nombre reservado con nombre reservado

Punta Arenas, nueve de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones doña nombre reservado, profesora, quien recurre de protección contra don nombre reservado, Notario nombre reservado, solicitando se acoja en todas sus partes, declarando que la reserva de derechos en un finiquito es un derecho irrenunciable que no requiere la autorización del empleador, solo de la voluntad del trabajador, que el recurrido ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario, y que debe permitir la reserva de derechos a la recurrente dentro del plazo de 5 días en su oficio, con costas.

Explica que con fecha 28 de diciembre de 2018, su ex empleador Liceo Experimental de Punta Arenas, decidió ponerle términos a su contrato de trabajo, que mantuvo por 4 años, por la causal del artículo 161 del Código del Trabajo. Verbalmente se le manifestó que en razón de sus problemas personales y licencias que presentó el año pasado se pondría término al contrato, cuando muchas de ellas fueron extendidas por cuadros depresivos originados en la negativa del empleador de ejercer su derecho irrenunciable de alimentación a su hijo menor de 2 años. Se le informo que su finiquito estaría disponible la primera semana de marzo, por lo que solicitó asesoría jurídica, señalándosele que podía interponer una acción de tutela laboral, para lo cual debía realizar una reserva de derechos, en virtud que necesitaba el dinero del finiquito al encontrarse cesante.

El día 18 de marzo se acerca a la Notaría indicada por su ex empleador, y se le señala en el mesón que no es posible realizar la reserva de derechos, por el Notario no estaba facultado para ello, debiendo dejar una constancia en la Inspección del Trabajo, para que así citen al representante de su ex empleador y realizar un comparendo de conciliación, lo que califica de ilógico e imposible que su empleador pueda reconocer hechos constitutivos de vulneración de derechos o que el despido sea injustificado. Concurre nuevamente, el día 09 de abril, cuando es recibida por el recurrido, quien le reitera la imposibilidad de efectuar reserva de derechos, debiendo devolver el finiquito al empleador, tornando imposible que acceda al dinero que por derecho le corresponde; ante ello, su abogado le envía un correo electrónico al Sr. nombre reservado, donde le solicita que reconsidere la decisión de devolver el documento y acceder a la reserva de derechos de la trabajadora; sin que hasta la fecha haya recibido respuesta, insistió pero la decisión se mantuvo.

La actitud del recurrido la dejó en una posición de desigualdad y afectación, le impide cobrar el dinero que obtuvo producto de sus años de trabajo y de ejercer las acciones legales que corresponden en materia laboral, estando en la actualidad cesante y con una serie de deudas.

Sostiene que los hechos denunciados atentan contra las garantías fundamentales del artículo 19 Nº 1 y 2 de la Constitución Política de la República, en relación los principios de indubio pro operario y de irrenunciabilidad de los derechos laborales. Así la reserva de derechos ha sido definida como un acto unilateral del trabajador, ha sido vulnerado con la prohibición del recurrido, quien por estar unido mediante un negocio jurídico con su ex empleador provoca una afectación psíquica y desigualdad ante la ley, coetáneamente al acto que se le impidió suscribir, otros trabajadores en las otras 2 notarías se les permitió ejercer este derecho.

Solicitó y obtuvo orden de no innovar en estos antecedentes, suspendiéndose los efectos de la decisión recurrida, ordenándose mantener el documento en el Oficio del Notario.

Informa por el Sr. nombre reservado, don nombre reservado, quien solicita el rechazo del recurso interpuesto.

Reconoce que con fecha 09 de abril del presente año, la actora solicitó una entrevista, oportunidad en que le expreso su voluntad de efectuar una reserva de derechos, sin señalar que parte del finiquito le merecía dudas para firmarlo, a lo que sugirió suscribirlo si este no señalaba los montos que efectivamente le adeudaban, y que hablara con su empleadora exponiendo los montos faltantes; a lo que la recurrente indicó que no era ese el motivo de la reserva de derechos, por lo que le indicó que no estaba autorizado para estampar tal reserva, sin embargo insistió la trabajadora sin expresar el contenido de su prevención, salvo manifestar que se había cometido una injusticia en el despido, por lo que sugirió conversar con el empleador o concurrir a la Inspección del Trabajo, donde se les citaría a comparendo de gestión y arreglo, teniendo otra instancia ante los Tribunales laborales, por lo que le informó que devolvería el finiquito al empleador, lo que cumplió el día 11 de abril, cuando el empleador retiró el finiquito y documento de pago de $3.964.810.- Agrega que la actora no manifestó en ningún momento su negativa a firmar por diferencias en el pago, sino porque se había cometido una injusticia; de lo que toma conocimiento recién con el libelo.

Considera que con el solo hecho de firmar autorizando las firmas, estaría interviniendo en el acto jurídico bilateral del finiquito, con la reserva de derechos solicitada, estaría suponiendo la aceptación de voluntad del empleador, que nunca manifestó, dado que solo lo suscribió como documento en la forma que fue entregado para la firma de la recurrente.

Reconoce que se le envió una nota por el abogado de la actora, donde le señala en forma expresa que interpondrá una demanda por despido injustificado y analiza la posibilidad de deducir tutela laboral, y agrega que la mayoría de los Notarios informan que no poseen facultades para conocer y resolver los asuntos laborales, de modo que conocía la situación antes de interponer la acción de protección, citando dictámenes de la Inspección del Trabajo.

De este modo no ha quedado fuera del ámbito de protección legal o constitucional, dado que cuenta con las instancias para resolver y ejecutar lo debido; bastando que la actora haga presente la situación ante la Inspección del Trabajo para que la citación se efectúe, y el empleador concurra con el finiquito y documento de pago, dado que dichos funcionarios pueden actuar como ministros de fe en estos casos.

Rechaza que el actuar cuestionado haya vulnerado las garantías fundamentales invocadas en el recurso, ya que la recurrente no quedo desprotegida, sino que puede concurrir ante el organismo competente en la materia; además el finiquito no suscrito se mantiene en iguales términos como lo enviara la parte empleadora, sin producir sus efectos. Tampoco vislumbra como se afecta la garantía de igualdad ante la ley, atendido el carácter genérico de la protección constitucional, cuando no existe ley que regule en forma expresa para los efectos laborales la reserva de derechos, salvo jurisprudencia administrativa.

Encontrándose la causa en estado, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que, el hecho vulneratorio calificado como ilegal y arbitrario por la actora, lo hace consistir en el hecho de haber el recurrido impedido a su parte efectuar unilateralmente una reserva de derechos en el finiquito entregado por su ex empleador, de modo de obtener el pago de las prestaciones adeudadas y deducir luego las acciones derivadas del despido, decisión que se mantuvo pese a sus requerimientos y motivó la devolución de los documentos al empleador.

TERCERO: Que, a su turno el recurrido, solicita el rechazo del recurso en virtud de los argumentos que se contienen en lo expositivo.

CUARTO: Que, la jurisprudencia se ha unificado en el sentido de entender que el finiquito es un acto jurídico bilateral, de carácter solemne, a través del cual las partes dan cuenta y dejan constancia del término de la relación laboral; sin embargo, en dicho documento también puede consignarse el reconocimiento de deudas, dar cuenta del pago de obligaciones o declaraciones de la no existencia de deudas; por lo que al recoger diversos negocios jurídicos, resulta evidente que el mismo puede contener diversos actos jurídicos bilaterales y unilaterales; dentro de los últimos se encuentra la reserva de derechos que se discute en autos. De este modo, el finiquito no es de contenido unívoco, sino de naturaleza compleja.

QUINTO: Que, se ha definido la reserva de derechos del trabajador en el finiquito como un acto unilateral no recepticio, que la legislación ha reconocido tácitamente como un derecho irrenunciable del trabajador y que lo habilita para interponer las acciones legales para reclamar por la vía judicial del derecho reservado; así no tendrá carácter transaccional ni poder liberatorio para el empleador, toda vez que dicha declaración legitimará al trabajador para interponer con posterioridad la acción correspondiente.

SEXTO: Que, conforme a lo expresado, es posible concluir que el trabajador se encuentra habilitado para hacer reserva de derechos cuando suscribe un finiquito, de manera que al impedírselo se restringe y desconoce la manifestación de su voluntad, lo que constituye un acto que atenta contra sus derechos procesales y laborales.

SEPTIMO: Que, de acuerdo a lo razonado, al impedirse por parte del Notario recurrido, efectuar la reserva de derechos que pretendía la trabajadora y recurrente, ha actuado en forma ilegal, atendida la clara existencia de derechos reconocidos en favor de los trabajadores, y como consecuencia ha afectado la garantía constitucional de igualdad ante la ley, al establecer una diferencia arbitraria frente a los demás trabajadores, lo que motiva acoger la acción deducida en los términos que se dirá.

Por estas consideraciones y visto, además lo prevenido en el artículo 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se ACOGE el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado contra don nombre reservado, Notario nombre reservado, y con su mérito, se declara que el recurrido deberá, en su caso, autorizar la reserva de derechos respecto del finiquito de la recurrente presentado a su oficio para su autorización.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL Nº 340-2019. PROTECCIÓN.