nombre reservado con COOPERATIVA DE TRABAJO TEJEDORAS E HILANDERAS DE MAGALLANES

Punta Arenas, cinco de junio de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones doña nombre reservado, artesana, quien recurre de protección contra la Cooperativa de Trabajo Tejedoras e Hilanderas de Magallanes, representada por la Presidenta del Consejo de Administración doña nombre reservado, solicitando se acoja en todas sus partes, restableciendo el imperio del derecho, dejando sin efecto su exclusión de la Cooperativa recurrida mientras no se cumpla con las normas establecidas al efecto, con expresa condena en costas.

Explica que es socia de la Cooperativa singularizada desde sus inicios, la que tiene por fin agrupar a los artesanos y mejorar la producción mediante la utilización de vellón de mayor finura, además de la capacitación para el perfeccionamiento de los procesos productivos, realizando la producción artesanal en forma conjunta, con el objeto de disminuir los costos individuales y realizar la comercialización conjunta en un punto de venta propio, aumentando el margen individual.

Hace un tiempo que la Cooperativa no ha dado cumplimiento a sus obligaciones frente al Departamento de Cooperativas del Ministerio respectivo, por lo que han efectuado insistentes reclamos para regular el funcionamiento, los cuales no han sido tomados de manera adecuada por la actual presidente Sra. nombre reservado, solicitando la revisión de la entidad y sus procedimientos. A ello han recibido una respuesta inadecuada y antijurídica de parte de la Presidenta, quien ha procedido a excluir a la actora y a otra socia reclamante. A su respecto se remitió una carta donde se le señalaba que se había iniciado un proceso de exclusión de la Cooperativa basado en lo dispuesto en los Estatutos, pero sin otorgarle ninguno de los derechos que el mismo establece.

En febrero del presente año, se le remitió una comunicación donde se le señalan ciertas causales para excluirle de la Cooperativa, pero ellas con meramente genéricas y no indican los hechos que se le imputan, expresándose que tendrá la oportunidad de efectuar sus descargos en una Asamblea citada para el día jueves 11 de marzo de 2019. Hace presente que la fecha en cuestión no existe, el día 11 de marzo correspondió a un día lunes, y el día jueves de esa semana era el 14 de marzo, el más cercano jueves 11, se verificaba en el mes de abril.

Dada la deficiente citación en cuanto a la determinación de la fecha, entendió que estaba citada para el día jueves de esa semana, mayor fue su sorpresa cuando se presentó a efectuar sus descargos, y no hubo asamblea, por cuanto se llevó a efecto el día lunes y no pudo presentar sus descargos, acordándose su exclusión. En virtud del error de la citación solicitó se le otorgara la posibilidad de efectuar sus descargos, derecho que se le negó; situación que configura la conducta arbitraria e ilegal vulneratoria de su derecho de defensa y de propiedad sobre su participación en la Cooperativa.

Añade que siendo socia de la recurrida y habiendo cumplido sus obligaciones permanentemente, sin cumplir con las normas del debido proceso se acordó su exclusión, privándole de su derecho de propiedad respecto de su membresía en la Cooperativa, y de las utilidades a que puede optar por sus operaciones.

Adiciona que la exclusión resulta ser arbitraria y contraria a los Estatutos, citando los artículos 24, 25 y 26, los que regulan el proceso de exclusión y apelación, además de las notificaciones. En ellos se menciona que la exclusión solo puede ser acordada por el Consejo de Administración, citando al socio a una reunión donde se expondrán los cargos y escucharan las alegaciones que el afectado formulare. Contra la decisión adoptada, puede el socio apelar ante la Junta General de Socios, a la que se citará especialmente, oportunidad en que puede escuchar los descargos del socio. Se establece también que las notificaciones deberán ser enviadas por carta certificada al domicilio que tuviere registrado en la Cooperativa.

De lo anterior, se desprende que el Consejo de Administración debió informarle los cargos con el fin de poder efectuar sus descargos, además debió citarla a una Asamblea de socios con el mismo fin, debido a una negligencia imputable a la recurrida se le citó para una fecha equivocada, coartando su derecho a defensa. Cuando alegó dicha circunstancia su derecho nuevamente le fue negado, señalándose que dicho error no invalidaba el procedimiento, por lo que ha sido excluida sin siquiera habérsele notificado los cargos imputados, en la carta remitida solo se señalaba las causales de exclusión citando los artículos del Estatuto, más no los hechos que se le atribuyen, afectándose como se dijo su derecho de propiedad sobre la membresía en la Cooperativa y el debido proceso.

La conducta denunciada es también ilegal, por cuanto vulnera lo establecido en sus estatutos y lo consagrado en el artículo 63 de la Ley de Cooperativas.

Solicitó y obtuvo orden de no innovar en estos antecedentes, suspendiéndose los efectos de la decisión recurrida.

Informa por la recurrida COOPERATIVA DE TRABAJO TEJEDORAS E HILANDERAS DE MAGALLANES, el abogado don Marcos Alvarado Sotomayor, quien solicita se rechace el recurso de protección interpuesto en estos autos, en todas sus partes, con expresa condenación en costas.

A fin de aclarar los hechos, realiza un relato cronológico de los mismos, al efecto señala que entre noviembre de 2016 y abril de 2017 la Sra. nombre reservado hizo un llamado abierto a través de redes sociales a las hilanderas y tejedoras de Punta Arenas a conformar un Nodo Corfo para mujeres que ejerzan dicho oficio y realizar un proyecto en conjunto, cuya finalidad era rescatar la labor utilizando como principal material lana de la raza merino; oportunidad en que se hace presente la actora, siendo considerada dentro de las personas a integrar el Nodo.

Con fecha 19 de mayo de 2017, conjuntamente con la formación del Nodo Corfo (programas para mejorar competitividad de las empresas), un grupo importante de integrantes de éste, forman paralelamente una asociación a través de la figura de la Cooperativa, denominada "Cooperativa de Trabajo Tejedoras e Hilanderas de Magallanes", a la cual ingresa la recurrente, quien además asumió el cargo de Secretaria del Consejo de Administración de ésta.

Entre los meses de septiembre a diciembre de 2017, la Cooperativa estaba en proceso de postulación a un Instrumento Sercotec, denominado "Juntos", que beneficiaría al desarrollo comercial de la Cooperativa y se requería la firma de Presidenta y Secretaria en su calidad de representantes de ésta. En reiteradas ocasiones se le solicitó a la recurrente cumplir con este trámite, manifestando que lo haría cuando tuviera tiempo, hecho que nunca sucedió. Agrega que durante siete meses ostentó el cargo de Secretaria del Consejo de Administración de la Cooperativa, no escrituraba las Actas de las Juntas Generales, presentando punteos escuetos de los temas tratados, cuando le requerían el libro de Actas al día, manifestó que lo haría cuando quisiese y tuviese el tiempo; actitudes que en general molestaban a las demás socias.

Por lo anterior el resto del Consejo acordó solicitar el cargo de secretaria en Junta General del mes de diciembre; oportunidad en que la recurrente presentó su renuncia irrevocable aduciendo incompatibilidad con la Directiva y Gerencia. Sin embargo, pese a requerirse su firma para la conclusión del trámite de postulación al programa, nuevamente niega su firma consignando que ya no pertenece al Consejo de Administración y que simplemente no lo haría.

En febrero de 2018, una vez sorteados los impedimentos, provocados por la actora principalmente, ella manifestó su deseo de no participar en el proyecto, solicitándole al efecto formalizar su decisión, documento que dilató injustificadamente, retardando nuevamente la adjudicación del mismo; lo que significaba la asignación de un monto ascendente a $32.450.000, fondos que potenciarían el negocio principal de la Cooperativa y cuyo cofinanciamiento era responsabilidad de cada una de las socias, por lo que además al restarse a ello, las demás socias tuvieron que asumir el costo correspondiente al de la Sra. nombre reservado, por la suma de $866.019.

En septiembre de 2018 se envió a la recurrente una carta de amonestación -por decisión de la Junta General- en atención al incumplimiento de las obligaciones para con la Cooperativa respecto a la entrega mensual de prendas tejidas lo que significaba un perjuicio a sus fines comerciales; también se añade que no cumple con la asistencia a reuniones de trabajos semanales, en las cuales se resuelve el trabajo diario, obstaculizando, la coordinación de actividades y cumplimiento de los objetivos, asumiendo una actitud negativa, desconociendo y no acatando los acuerdos de la mayoría.

Con fecha 24 de noviembre de 2018, la presidenta de la Cooperativa, recibe una carta de parte de la socia y Gerente doña nombre reservado quién manifiesta su profundo malestar por haber recibido comentarios respecto de su persona, que refieren que ha hecho uso de fondos de la Cooperativa para fines particulares, estimando dichas aseveraciones de máxima gravedad, después de recabar información se confirmó provenía de tres ex socias de la Cooperativa, siendo una de ellas, la actora.

Luego el día 26 de diciembre de 2018, habiéndose mantenido el retraso en la entrega de 10 prendas mensuales, y lo previsto en los Estatutos, se amonesta por segunda vez a la recurrente, fijándosele un plazo para hacer entrega de las prendas pendientes correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre del año 2018.

Con fecha 03 de enero de 2019 se recibe en la Cooperativa una carta de la actora, donde manifiesta su desacuerdo con la amonestación recibida, aduciendo que el número de prendas a entregar según estatuto original es de 6 mensuales, desconociendo el acuerdo tomado en Junta Extraordinaria de socias –a la que asistió- que, por mayoría, modificó el Estatuto, aumentando el número de prendas a entregar a 10 mensuales, con características especiales en tamaño, peso y forma. Manifiesta su disconformidad por el trato a otra socia -que se encuentra enferma- indicando que no se le amonesta, situación diversa de la suya. Adujo que no participa de reuniones u otras actividades fuera del cumplimiento de turnos de atención de público en la sala de ventas del local; debido a que vive con su madre, adulta mayor, que requiere de su atención y que aquello no le permite cumplir con las exigencias de la Cooperativa. Se le responde, por escrito, que desde su inclusión estaba en conocimiento de las exigencias y responsabilidades que asumía, que podía utilizar un método eléctrico de hilado para una producción más rápida, cuando existen maquinas a su disposición en la Cooperativa, a lo que se niega.

Con fecha 16 de enero de 2019, se amonesta por tercera vez a la actora, en virtud del mismo incumplimiento, ahora en diciembre de 2018, fijándole como plazo el día 10 de febrero para ponerse al día, advirtiéndosele que su desempeño se someterá a consideración y por ende su compromiso con el objetivo comercial de la Cooperativa, en reunión del día 19 del mismo mes, a las 16:00 horas. En dicha oportunidad, se realiza una Junta General de socias con asistencia de la totalidad, entre los temas a tratar se consideran dos puntos relacionados con la recurrente, se acusa recibo de su carta de 03 de enero, dando lectura a la respuesta remitida y en segundo término, se expone que ha recibido tres amonestaciones, lo que la coloca en riesgo de exclusión quienes manifiestan su descontento ya que consideran que su actuar entorpece el buen funcionamiento de la Cooperativa, en tanto que la actora se muestra desafiante, con falta de respeto hacia las presentes, muy molesta, no escucha y se ausenta reiteradas veces de la sala de reuniones emitiendo comentarios muy desafortunados; quedando Consejo de Administración en analizar en detalle su situación.

Al día siguiente, se reúne el Consejo de Administración y la señora Presidenta da cuenta de los hechos acontecidos en la Junta General de socias y se decidió, en conformidad a las facultades del Consejo, por unanimidad iniciar el proceso de Exclusión de la socia Sra. nombre reservado, citándola a reunión para el día 04 de febrero de 2019, a las 16:00 horas a fin de efectuar sus descargos, lo que se comunicó por carta certificada con la misma data, por el motivo de incurrir en su calidad de socia en causales de exclusión.

El día de la reunión, 04 de febrero del corriente, se expresa a la actora el motivo por el cual se le ha convocado, dando cuenta de las causales de exclusión en que ha incurrido, al efecto se le señaló que se fundan en lo dispuesto en el artículo 23 del Estatuto Social, letras e) incisos 1°, 3° y 5°.

Así, inciso 1° “causar daño de palabra o por escrito a los fines sociales. Se entenderá que un socio causa daño a los fines sociales cuando afirma falsedades respecto de los administradores, o de la conducción de las operaciones sociales”, fundado en que se constató que los malos dichos contra la Gerente nombre reservado catalogados por el Consejo de Administración como graves en relación a la administración de la Cooperativa, involucraban a tres socias de esta entidad, siendo una de ellas doña nombre reservado, lo que es una falta gravísima.

Inciso 3 "falta de cumplimiento de los compromisos sociales", según Art. 20 de los Estatutos sociales, Letra k) cumplir con la incorporación mínima de 10 prendas a su stock mensual de producción; fundado en que las prendas solicitadas para la nueva colección no fueron entregadas en su totalidad, de 8 requeridas para el desfile y se entregaron solamente dos dentro de plazo; habiendo sido amonestada en tres ocasiones, por mantener retraso en la entrega de prendas, lo que afecta directamente los fines comerciales de la Cooperativa.

Inciso 5 "perjudicar a la Cooperativa en cualquier forma que impida u obstaculice el logro de las metas de los programas de desarrollo de la organización"; ello en razón de negarse a realizar tramitaciones mientras tuvo el cargo de Secretaria del Consejo General aduciendo que lo haría de acuerdo a sus disponibilidades de tiempo y no cuando se requerían y eran necesarios; tampoco cumplió con asistir a trabajar en horarios que no sean sus turnos, incumpliendo en realización de turnos, en un principio por olvido y últimamente avisar su ausencia en el momento y sin buscar con anticipación reemplazos; negarse a firmar actas y documentación en NeoPatagonia, entorpeciendo el desarrollo del proyecto señalado; renunciando al Proyecto Juntos y retrasar el inicio de éste por demorar la firma del documento por medio del cual se excluía de este programa; no asistir a las reuniones de trabajo, y desconocer los acuerdos tomados por el resto de las socias; no cumplir correctamente con los horarios de atención del local, llegando tarde, cerrando antes, y siempre tener algún motivo para salir durante el mismo por periodos prolongados; no ser partícipe de ninguna de las actividades convocadas por la Cooperativa que se realizaban fuera de las horas de turnos; tomar fotografías de libros internos, prendas, sin autorización o aviso a quien correspondiera.

Se le solicitó, en dicha ocasión a doña nombre reservado, que se pronunciará, respecto a las causales señaladas anteriormente, indicando la recurrente que no haría uso de su derecho a descargos, se asesoraría legalmente y analizaría los pasos a seguir.

En consecuencia, el Consejo de Administración adoptó la decisión de excluir de su calidad de socia a la recurrente.

A continuación, con el objeto de continuar con el proceso de exclusión, se le citó, mediante carta certificada, a una Junta General para el día "jueves" 11 de marzo de 2019. En dicha ocasión, no se presentó la recurrente, esperándose un tiempo prudente, procediendo luego a presentar los antecedentes a la Junta. Se advierte del error de transcripción de la carta de citación, en donde se incorporó la palabra “jueves” la que no forma parte del texto, estimándose valida la citación. En conformidad a ello, la Junta de socias aprueba por unanimidad la exclusión de la actora, acordándose notificar por carta certificada comunicando además la fecha en la que se hará efectiva la devolución de su cuota de incorporación, para el día 03 de abril de 2019.

Añade que, en razón del error advertido en la citación, se reunió la Junta Extraordinaria de la Cooperativa, el día jueves 14 de marzo, sin embargo, tampoco se presentó la recurrente, considerándose la exclusión definitiva el día 11 de marzo de 2019. No es sino al día siguiente cuando la socia recurrente concurre a entregar una presentación, ocasión en que la Presidenta le comunica que se había aprobado su exclusión definitiva ya que no se presentó, la Presidenta se niega hasta consultar con su asesor, se le señala que está a su disposición un sobre con dineros correspondiente a sus ganancias por concepto de ventas del mes de febrero del año en curso, negándose a recibir dicha liquidación y retirándose.

La recurrente envía una carta certificada solicitando pronunciamiento de la Cooperativa en torno al error en la citación efectuada. Así, el día 21 de marzo del actual, se le remiten dos comunicaciones certificadas, la primera de 15 de marzo de 2019, donde se le aclara que el error en la citación a la Junta General del mes de marzo corresponde a uno de transcripción, por lo que la carta tiene los mismos efectos para los cuales fue enviada, es decir 11 de marzo de 2019. Y en la segunda comunicación de 19 de marzo, se le informa que ha concluido el proceso de exclusión que le afecta, lo que fue aprobado por votación unánime de la Junta General, indicando las normas infringidas que configuraron las causales para su exclusión, en los términos ya dichos; citándola para la devolución de su cuota de participación, debidamente reajustada, oportunidad en que no se presentó.

Niega haber incurrido en un acto ilegal o arbitrario, por cuanto se han respetado por parte de la Cooperativa, todos y cada uno de los requisitos establecidos en los Estatutos para proceder a la exclusión de una socia, todo consagrado en el artículo 23 y 24 de los Estatutos; los que transcribe, destacando que la actora en la reunión del Consejo de Administración se negó expresamente a formular sus descargos, no pudiendo ahora alegar que se le ha negado su derecho a defensa. Luego de acordada su exclusión por el Consejo de Administración, se le citó a la Junta de Socios, a fin de entablar una apelación, sin embargo no asistió a la reunión, pese a reconocer un error en la citación, éste no invalida la citación a Junta General de socias, toda vez que la fecha estaba expresada con claridad y por lo demás, se trata de una Cooperativa muy pequeña que no tiene más de 8 socias en la actualidad, por lo que la socia excluida siguió asistiendo al local de la Cooperativa y encontrándose con el resto de las socias, teniendo perfecto conocimiento de la celebración de la Junta general de socias del día 11 de marzo de 2019. De modo, que no asiste por desconocimiento, sino por una decisión personal de la recurrente, quien ya sabía los cargos que se le formularon, pudiendo incluso formular sus descargos por escrito, como lo permite el Estatuto. Corrobora dicho razonamiento, la circunstancia que la actora reconoce, en carta de 15 de marzo de 2019, haber recibido la comunicación que la citaba a Junta General de socias, con fecha 22 de febrero; por lo que tuvo tiempo de sobra para consultar respecto al día en que recaía, si es que le merecía alguna duda.

Desestima haber afectado el derecho de propiedad de la recurrente, por cuanto se ha observado en su exclusión todos y cada uno de los presupuestos que contemplan los estatutos de la Cooperativa recurrida. Tampoco vislumbra una vulneración al debido proceso, por cuanto la decisión del Consejo de Administración que fue ratificada por la Junta General de socias de la Cooperativa, al haberse apegado estrictamente a los estatutos cuando, además, no se trata de una sentencia, en los términos del artículo 158 del Código de Procedimiento Civil; no se trata de órganos que ejerzan jurisdicción.

Encontrándose la causa en estado, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que, el hecho vulneratorio calificado como ilegal y arbitrario por la actora, lo hace consistir en la circunstancia de habérsele citado –en el marco del proceso de exclusión de la Cooperativa en la que es socia- a la audiencia de apelación ante la Junta General de Socios, para el día jueves 11 de marzo, cuya fecha no existe en el año calendario en curso, siendo lunes 11 de marzo o jueves 14 de marzo, situación que, pese a ser advertida por la recurrida, igualmente se procedió a su desvinculación, vulnerando con ello su derecho a defensa y su derecho de propiedad sobre la membresía en la asociación.

TERCERO: Que, a su turno la parte recurrida, solicita el rechazo del recurso, fundado en que no ha incurrido en un actuar ilegal ni arbitrario, ha actuado conforme lo establecen los Estatutos de la organización, en virtud de los reiterados incumplimientos de la actora y el error en que se funda la acción cautelar, no es de trascendencia suficiente para invalidar el proceso.

CUARTO: Que, del análisis de los Estatutos que regulan la Cooperativa de Trabajo Tejedoras e Hilanderas de Magallanes, acompañado a los autos, aparece que la pérdida de la calidad de socio está consagrada en el artículo 23, en su letra e) por exclusión acordada por el Consejo de Administración, fundada en causales específicas, entre las cuales se encuentran aquellas por las cuales se pretende la expulsión de la recurrente: causar daño de palabra o por escrito a los fines sociales, falta de cumplimiento de los compromisos sociales y perjudicar a la Cooperativa en cualquier forma que impida y/u obstaculice el logro de las metas de los programas de desarrollo de la organización.

En el artículo 24 se regula el proceso de exclusión, la que sólo puede ser acordada por el Consejo de Administración, en los casos expresamente contemplados en la Ley, el Reglamento o los Estatutos, en caso que un socio incurra en alguna causal de exclusión el Consejo citará al socio a una reunión en la que expondrá los cargos y escuchará las alegaciones del afectado, debiendo comunicar la decisión de inmediato o dentro de los 10 días siguientes.

Por último, se reglamenta la apelación contra la decisión de exclusión, en el artículo 25 de los Estatutos, donde se establece que el socio excluido tendrá derecho a apelar de la medida de exclusión ante la próxima Junta General de Socios, a la que deberá ser citado especialmente por carta certificada, ocasión donde se escucharán los descargos del socio, verbalmente, por escrito o en su rebeldía, pronunciándose luego, confirmándola o dejándola sin efecto.

QUINTO: Que, en la especie se ha seguido contra la recurrente el proceso de exclusión descrito, citándosele al Consejo de Administración, ocasión en que se formularon los cargos que se le imputaban, sin embargo aquélla no hizo uso de su derecho a formular descargos. Conforme a ello, de acuerdo a los documentos acompañados por la recurrida, se acordó su exclusión.

Asimismo, es un hecho no discutido que en acto separado notificado por carta certificada, se le citó –para efectos del recurso de apelación de tal decisión - a la Junta General de Socias, para el día “jueves 11 de marzo de 2019 a las 16:00 horas”; data que no corresponde al mes de marzo, ya que el día 11 correspondió a lunes y el día jueves de la misma semana, fue 14 de marzo, lo que evidencia el error al que alude la actora.

Sin perjuicio de lo anterior y pese a haber constatado el error en la citación, se procedió a efectuar la Junta General de Socias, la que se celebró sin la asistencia de la afectada, confirmándose su exclusión; para actuar de dicho modo se estimó que el yerro descrito no tenía la trascendencia necesaria para invalidar lo actuado, sin perjuicio de lo cual, se reunieron nuevamente el día 14 de marzo, ratificando la decisión ya adoptada.

SEXTO: Que, de los hechos descrito se obtiene que el actuar de la Cooperativa recurrida lo ha sido con infracción a lo dispuesto en el artículo 25 de sus Estatutos, por cuanto aquél exige que se cite especialmente al socio excluido a la Junta General de Socios, para efectos de la apelación. Sin embargo la citación remitida por carta certificada a la actora, no cumplió con la finalidad de emplazarla debidamente al no señalarse en forma correcta el día en que tendría lugar la Junta General; no siendo, en ningún caso, responsabilidad de la socia excluida averiguar o confirmar la fecha cierta de la citación.

Con ello, queda en evidencia la infracción cometida a los Estatutos de la Cooperativa, conducta que resulta ser ilegal, al tenor de lo dispuesto en el artículo 63 del Decreto con Fuerza de Ley N° 5 que fija texto refundido, concordado y sistematizado de la Ley General de Cooperativas que dispone: El ingreso, retiro o exclusión de los socios, las prestaciones mutuas a que haya lugar y, en general, las relaciones entre los socios y las cooperativas de trabajo, no se regirán por las normas del Código del Trabajo sino por las contenidas en esta ley, el estatuto, el reglamento interno de la cooperativa y el reglamento de la presente ley”.

SEPTIMO: Que, asimismo, de la calificación efectuada por la recurrida respecto del error cometido en la citación –desestimando su trascendencia en el proceso de exclusión- configura un actuar arbitrario, carente de fundamento, desconociendo su responsabilidad en los hechos y las consecuencias que ello ocasionó, impidiendo en definitiva que la socia pudiera hacer uso de su derecho a impugnar la decisión que la afectaba.

OCTAVO: Que, habiéndose acreditado el actuar ilegal y arbitrario de la recurrida, resulta evidente la vulneración del derecho de propiedad de la actora, previsto en el numera 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, garantía fundamental que ejerce sobre la membresía en la Cooperativa aludida, en razón que se le priva del ejercicio de los derechos que la calidad de socia le otorga, en virtud de un proceso tramitado ilegalmente.

NOVENO: Que, de esta forma, se hace procedente acoger el recurso y disponer una cautela coherente con lo razonado.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado y en su lugar se declara que se deja sin efecto la decisión de excluir a la recurrente de la Cooperativa de Trabajo Tejedoras e Hilanderas de Magallanes, debiendo citar a la actora a una nueva Junta General de Socias para los fines previstos en el artículo 25 del estatuto que la rige.

Redacción de la Ministra Srta. San Martín.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL Nº 338-2019. PROTECCIÓN.