EMPRESA NACINAL DEL PETROLEO RECURRE DE PROTECCION EN CONTRA nombre reservado

Punta Arenas, diecisiete de octubre de dos mil catorce.

VISTOS:

A fojas 75 de autos comparece Michael Wilkendorf Simpfendorfer, abogado, en representación de la EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO, en adelante ENAP, ambos domiciliados en domicilio reservado, e interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, ganadera, y de la SOCIEDAD AGRICOLA Y GANADERA LOS POZOS LIMITADA, del giro de su denominación, representada por la recurrida, ambas domiciliadas en domicilio reservado, por los hechos que pasan a exponerse.

Refiere que en el sector de Posesión se encuentran los yacimientos de hidrocarburos denominados Cañadón, Daniel y Dúngenes, en los cuales se emplaza una gran cantidad de pozos de petróleo y gas, como asimismo, una multiplicidad de instalaciones de superficie destinadas a la explotación, transporte y procesamiento -en sus etapas preliminares- de hidrocarburos, y en lo que interesa al presente recurso, al oriente de Bahía Posesión, se encuentra la Estancia Los Pozos, donde se han y siguen verificando los hechos que lo motivan.

Agrega que sobre todos y cada uno de los pozos, instalaciones, ductos, caminos, etc., emplazados en dicha estancia, existen constituidas a favor de ENAP servidumbres mineras, que la facultan para ejecutar todas y cada de sus labores propias de extracción, transporte, procesamiento, etc., de hidrocarburos.

Señala que la servidumbre minera sobre el Pozo Cañadón N° 44 y su camino de acceso, respecto de los cuales se verifican los hechos que motivan el recurso, fue constituida por escritura pública otorgada con fecha 9 de junio de 1987 ante el Notario de esta ciudad don nombre reservado, cuya existencia es reconocida en la carta que dirigiera la recurrida a ENAP con fecha 2 de septiembre de 2014 y que como una forma de regular su ejercicio suscribieron el año 2005 un "REGLAMENTO SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA EL EJERCICIO DE SERVIDUMBRES EN ESTANCIAS "LOS POZOS" Y "LAS BARRANCAS" UBICADAS EN LA COMUNA DE SAN GREGORIO, XII REGIÓN, SECTOR POSESIÓN - PUNTA DUNGENESS", en el cual se establece, entre otras materias, la forma en que ENAP ingresará y transitará por el predio y sus pozos e instalaciones, los requisito del aviso previo, forma y épocas en que deberán ejecutarse las obras o trabajos extraordinarios tales como la reparación de ductos u otras actividades que impliquen movimiento de tierra o el ingreso al predio de maquinaria o vehículos pesados.

Explica que la operación de reinyección de líquidos en el Pozo Cañadón N° 44 se ha venido desarrollando de manera ininterrumpida desde el año 2007, y que en un principio, el agua de formación era transportada por cañería desde la Batería 1 al Pozo Cañadón N° 44, y se almacenaba en un estanque ubicado en la misma locación de dicho pozo para, desde allí, y a través de un motor y una bomba, inyectar el agua al pozo, lo que implicaba que en ocasiones ingresaran camiones a depositar o retirar líquidos desde el referido estanque, no obstante lo cual desde el 23 de marzo del año en curso, ya no se utiliza la bomba, ni el motor, ni el estanque indicado, pues el agua ingresa directamente al pozo desde la cañería proveniente de la Batería N° 1 de Daniel, por lo que en la operación ordinaria o normal de este pozo ya no se utilizan camiones.

Describe que para el funcionamiento del pozo Cañadón N° 44, el operador, debe recorrer en vehículo, desde el portón de acceso al campo, (instalado por ENAP), una extensión de aproximadamente un kilómetro y medio hasta llegar a la locación del Pozo y proceder a revisar su trabajo en cuanto a la presión, temperatura y estado del piping del pozo, para así advertir oportunamente una eventual corrosión de las instalaciones, que pueda devenir en una rotura y posterior vertimiento de los líquidos al campo, para lo cual abre y cierra el portón, tanto al ingresar como salir del campo, el que se mantiene cerrado con un candado de propiedad de ENAP, de cuya llave mantienen copia ambas partes.

Advierte que El pozo Cañadón N° 44 constituye una instalación esencial del sector operacional de Posesión, pues en ella se produce la reinyección de las aguas de formación provenientes de los diversos yacimientos del sector y, de no mediar un control diario sobre el pozo, cualquier contingencia no advertida oportunamente podría generar consecuencias dañosas, no solo para la operación de ENAP, sino que para la propietaria de la Estancia Los Pozos, por un eventual vertimiento de líquidos sobre el campo.

Sostiene a continuación que el día veinte de agosto del año en curso el funcionario de ENAP que se desempeña como operador en el sector de Posesión, cumplía sus labores ordinarias de inspección lo que no fue posible respecto del pozo Cañadón N° 44, ya que el portón de acceso al pozo se encontraba cerrado con un nuevo candado del cual ENAP no posee llave, por lo que se han se ha visto impedidos de ingresar al pozo, por una actuación material arbitraria e ¡legal de la recurrida.

Hace presente que el hecho arbitrario e ¡legal denunciado y que infringe las garantías constitucionales de ENAP, está constituido por la colocación del candado y por la no entrega de copia de la llave a la empresa, conducta producida el día veinte de agosto pasado, y que se mantienen a la fecha de su presentación.

Indica que con motivo del hecho antes descrito remitió una carta a la recurrida, mediante la cual se la instó a quitar el candado a lo que ésta respondió que "en ningún momento hemos impedido ni obstaculizado el paso del operador, el que puede ingresar sin problemas, el portón está cerrado solo para el paso de vehículos...", agregando que "la distancia a recorrer a pie por el operador no es mucha, le sirve para hacer ejercicio" (sic).

Estima que la actuación antes descrita, desplegada por doña nombre reservado por sí y/o en representación de la propietaria, es evidentemente ilegal y arbitraria, y constituye una vía de hecho, que priva a ENAP de ejercitar en forma legítima sus servidumbres mineras de ocupación y tránsito de la que es titular, y de efectuar el necesario control diario de sus instalaciones en la forma en que venía haciéndolo desde el año 2007, actividad indispensable de realizar, no sólo para mantener la seguridad del pozo y de sus instalaciones, sino que también del predio y de los propios animales de la recurrida, actuación que ha alterado el orden natural de la situación jurídica dominante hasta antes de su acción y que resulta manifiestamente arbitraria desde el momento en que desconoce el ejercicio de las servidumbres legales por las cuales, en el pasado ya se la indemnizó y el reglamento que ella misma suscribió, atentando contra sus propias actuaciones verificadas con anterioridad, ya que jamás cuestionó el tránsito del operador en camioneta por su predio, ni siquiera en épocas de parición o encaste.

Estima conculcada la garantía del derecho de propiedad pues la recurrida, a través de una vía de hecho ilegal y arbitraria, ha perturbado los legítimos derechos de servidumbre minera y de tránsito que le han permitido usar, gozar y acceder de manera conveniente y cómoda desde el camino público a sus instalaciones durante años, y que además, producto de los hechos antes descritos, existe amenaza de la garantía de igualdad ante el ejercicio de los derechos, puesto que nadie puede, a pretexto de defender un derecho del que se dice detentador, despojar a otro de un estado jurídico, sin que antes un tribunal, en virtud de una decisión con autoridad de cosa juzgada, así lo determine.

Igualmente sostiene la perturbación y amenaza del derecho a la igualdad ante la ley por la recurrida quien por vía de hecho se ha puesto en una posición de privilegio respecto de ENAP.

Solicita acoger la acción intentada, con costas, y se disponga que con el objeto de restablecer el imperio del derecho, las recurridas deben poner término a la perturbación ilegal y arbitraria de los derechos de propiedad, de igualdad procesal y de igualdad ante la ley constitucionalmente garantizados, y que, como consecuencia de ello, deberá permitir a ENAP Magallanes que continúe transitando en vehículo por el camino existente en su predio entre la Ruta Y 545 y el pozo Cañadón N° 44, ya sea por la vía de quitar el candado que instaló en el portón de acceso del señalado camino, o ya sea por la vía de entregar a ENAP una llave del referido candado de modo de permitir su libre tránsito por aquel, y que deberá abstenerse en lo sucesivo de ejecutar conductas que constituyan vías de hecho contrarias al imperio del derecho y que interfieran en la normal circulación en vehículo por dicho camino.

A fojas 103 se declaró admisible la acción intentada en autos.

A fojas 147 se agregó el informe evacuado por las recurridas en el cual refiere que producto del acceso de vehículos y personal asociados a la operación y mantención del Pozo Cañadón N9 44, se ha visto afectada la producción ganadera de la estancia, circunstancia que ha sido reconocida e incluso reparada por la recurrente mediante una serie de acuerdos convencionales de indemnización de perjuicios.

Plantea que el potrero aludido en el libelo cuenta con un rebaño en el área de influencia del proyecto, donde existe una dotación de 2400 ovejas madres, las cuales se encuentran en el tercer periodo de gestación y ocupan este potrero desde el mes de Septiembre hasta el mes de Enero de cada año calendario, por lo que las actividades que desarrolla ENAP en el sector de Pozo Cañadón 44 perturban el desplazamiento y provoca estrés en los animales, por lo que se asume una afectación del 5% en la tasa reproductiva, debido a que las actividades tendrán una operación diaria y pueden provocar un aumento en la tasa de mortalidad y en el desmadre, sobre todo en animales primerizos, daños se ven acrecentados cuando el ingreso al Pozo se hace por medio de maquinarias y/o vehículos motorizados.

Señala que por lo anterior ENAP permanentemente ha indemnizado dichos daños en forma convencional, circunstancia que ahora desconoce mediante el ejercicio de esta acción, imputándole la existencia de una acción ilegal y arbitraria que no existe ni ha existido de ninguna forma.

Indica que el recurrente no señala ni acredita de ningún modo cual es el decreto supremo dictado por la autoridad competente que considera el terreno donde se emplazan las instalaciones de la recurrente como de utilidad pública para los efectos de su expropiación de conformidad al texto y espíritu del artículo 7 de la ley 9.618, por lo que de ninguna forma el inmueble donde se pretende hacer efectivo el ejercicio de la servidumbre minera de ocupación y transito ha sido reconocido como de utilidad pública para los efectos de su expropiación, derivada de su función social como necesarios para cualquiera de los fines indicados en el artículo 2o, en especial para la instalación y operación de las faenas de exploración, explotación, refinación e industrialización, para campamentos, para almacenamiento, y transporte por cañerías, caminos o puertos, cuestión que resulta trascendental para determinar no solo la admisibilidad de la acción cautelar.

Aclara que lo que la Sociedad Agrícola y Ganadera Los Pozos Ltda ha efectuado dice relación con impedir el tránsito vía tracción vehicular al sector de parición de los animales en el predio ya que eso implicaría serios daños productivos a la Estancia, circunstancia que ha sido reconocida anualmente por ENAP mediante la suscripción de una serie de contratos de transacción a fin de compensar en parte el daño patrimonial producido.

De otra parte, manifiesta que de ser cierto lo expuesto por la parte recurrente, no es efectivo que dicha acción se haya producido el día veinte de agosto del año en curso, toda vez que se han mantenido reuniones tendientes a renegociar la condiciones indemnizatorias de las servidumbres, de tal manera que de probarse en autos la existencia del actuar ilegal o arbitrario este no corresponde a la fecha expuesta por la recurrente, siendo por tanto extemporánea la presentación del recurso intentado en su contra.

Sostiene además, que el recurso está basado en supuestas violaciones de su parte a contratos o acuerdos sobre servidumbres mineras, violaciones contractuales que no son susceptibles de ser resueltas por la vía de la acción de protección ya que son materias cuya naturaleza es de lato conocimiento y compleja prueba, para lo cual se estableció un procedimiento especial y sumarísimo ante la justicia ordinaria que permite conocer de "todas las cuestiones relativas a la constitución, ejercicio y terminación de las servidumbres reguladas por este Código; a las indemnizaciones correspondientes; y a las cauciones que procedan" Finalmente, concluye que el recurrente no aportó ningún antecedente en orden a probar que la garantía del derecho de propiedad ha sido conculcada, puesto que no explica de manera suficiente como se ve amenazada la propiedad del derecho real de servidumbre, y en todo caso es demasiado vago o genérico en su alegación, por lo que solicita rechazar la acción cautelar intentada en su contra.

A fojas 165 se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1º Que el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

2º Que se recurre de protección por la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP), en contra de nombre reservado, y de la Sociedad Agrícola y Ganadera Los Pozos Limitada, ya que atribuye a la parte recurrida, en lo sustancial, haber cambiado el día 20 de agosto de 2014, el candado del portón de acceso, a una serie de ductos, instalaciones y pozos, unos petroleros, y otros gaseros, -algunos en explotación y otros cerrados-, entre los pozos, se encuentra el denominado Pozo Cañadón Nº44, en el predio Estancia Los Pozos -individualizado en lo expositivo-, sin haberle entregado la copia de la nueva llave, y alude a que tiene servidumbre minera y de tránsito, para realizar sus actividades, las que no puede cumplir, por ese impedimento de hecho, que estima, constituye un proceder arbitrario e ilegal, que vulnera las garantías constitucionales de la propiedad, igualdad en el ejercicio de derechos, e igualdad ante la ley.

3º Que por su parte, la recurrida alude, también en lo sustancial, por un lado, que el recurso es extemporáneo, ya que de ser cierto que ella puso el nuevo candado, no lo hizo en la fecha aseverada por la recurrente, y por otro, que es falso que impida a ésta acceder al Pozo Cañadón Nº44, ya que solo ha impedido el tránsito de vehículos, y no al personal, que puede pasar por el lado del portón, ya que no hay cercos hacia los costados; y asevera que si lo ha hecho, es por los efectos negativos que produce el movimiento de vehículos, en esa parte del predio, a su ganado, en época de parición.

4º Que en relación a la alegación de la recurrida de que el recurso, en estudio, sería extemporáneo, se desestima dicha aseveración, ya que el libelo fue presentado con fecha 11 de septiembre de 2014, como consta de fojas 75, y de los antecedentes fluye notoriamente que por la recurrente se tomó conocimiento de los hechos atribuidos a la contraria, el día 20 de agosto del año en curso, por lo que se dedujo el recurso dentro del lapso de 30 días, siguientes a dichos sucesos.

5º Que de la lectura de su informe, se desprende que la recurrida no desconoce la existencia de las servidumbres -mineras y de tránsito- que favorecen a la recurrente, sobre el predio, en comento, -servidumbres que, en todo caso, de haber sido desconocidas por aquella, constan la documental de fojas 6 a 26-; y del mencionado su informe, se colige también que al cambiar el candado no proporcionó copia de la nueva llave a Enap, para acceder por el portón, en referencia, a sus ductos, instalaciones y pozos, entre ellos, al Pozo Cañadón Nº44. Ello hace patente que la recurrente ha alterado el estatus quo que existía por años, a la fecha en que cambió el referido candado –portón o acceso que se puede observar en las fotografías de fojas 34 a 41- impidiendo el acceso a personal y vehículos de la recurrente, para sus actividades ordinarias. Y no resulta admisible la pretensión de la recurrida, de que el personal de Enap, deba acceder sólo a pie o caminando, por los costados del mencionado portón, si éste es la vía natural e idónea de ingreso y salida, por el camino, en que se encuentra el mismo, ya que no se advierte motivo objetivo para que el personal de la recurrente, se movilice en vehículo, para la realización de su labores.

6º Que si bien la recurrida alude a eventuales perjuicios que le estaría ocasionando a su masa ganadera, el movimiento de vehículos de Enap, por el referido portón o acceso, ello no la facultaba para proceder unilateralmente a impedir el acceso a personal y vehículos de la recurrente, pues por un lado, existe el reglamento acordado entre las partes de autos, en relación al ejercicio de las servidumbres, en comento, -que en copia rola a fojas 27 a 31-, que avala las actividades ordinarias que efectuaba la recurrente, a la sazón, y por otro, si estimaba que le correspondía eventual indemnización de perjuicios, por las actividades de Enap, y de no haberse logrado acuerdo entre ambas, sobre el particular, debió accionar por la vía procesal correspondiente, que la misma recurrida aludió en su alegato, en la vista del recurso.

7º Que en este escenario, no cabe sino concluir, que el proceder de la recurrida ha sido arbitrario, ya que su accionar se vislumbra no solo como caprichoso o exento de razonabilidad, sino que, además, ha sido contrario a derecho, acorde a lo referido, precedentemente.

8º Que el actuar, en reproche, de la recurrida vulnera, en especial, la garantía de igualdad ante la ley prevista en el Nº2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, ya que se ha apartado de la legalidad vigente, al haberse autotutelado los derechos que eventualmente le asistían, colocándose en una situación de privilegio respecto de la recurrente. Proceder que no se puede desconocer que afecta, además, las garantías referidas a la igualdad ante el ejercicio de derechos, y de la propiedad, previstas, en los Nº3 y 24 de nuestra Carta Fundamental, acorde a lo reflexionado, con anterioridad.

9º Que no obsta a lo antes concluido, la documental acompañada por la recurrida, de fojas 139 a 146, referida al impacto de las actividades petroleras sobre la ganadería, emanado de la Asociación de Ganaderos de Magallanes A.G., en que se alude a efectos negativos sobre la preñez, pariciones, y estrés en ovinos, que se detallan, ello porque solo se trata de un estudio, sobre dichas materias, el que además, en manera alguna justifica el proceder, en reproche, de la recurrida.

10º Que así las cosas, corresponde acoger el recurso de protección, en estudio, y sin perjuicio que en cumplimiento a la orden de no innovar dispuesta a fojas 121, se ordenó descerrajar el candado, en alusión, y actualmente existe uno nuevo, -una de cuyas llaves la mantiene Enap, y otra se encuentra a disposición de la contraria, en esta Corte –fojas 164-, se ordenará que la recurrida se abstenga, tanto de cambiar el nuevo candado, en alusión, y como de obstaculizar de cualquier forma, el acceso, como la salida, por el mencionado portón, al personal o empleados de Enap y vehículos en que se movilizan para sus labores.

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo prevenido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, y sus modificaciones, SE DECLARA:

Que SE ACOGE, con costas, el recurso de protección deducido a fojas 75 por don Michael Wilkendorf Simpfendorfer, en representación de la Empresa Nacional del Petróleo, ENAP, en contra de doña nombre reservado, y de la Sociedad Agrícola y Ganadera Los Pozos Limitada, representada por la primera, en cuanto se ordena a la parte recurrida, abstenerse en lo sucesivo, tanto de cambiar el candado del portón, de acceso a los ductos, instalaciones y pozos -entre ellos el denominado Pozo Cañadón Nº44-, en el predio Los Pozos, ya individualizado, como de obstaculizar de cualquier otra forma, la circulación de vehículos y personal de Enap, por dicho acceso, sin perjuicio del ejercicio de derechos, por la vía procesal idónea.

Dése cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Redacción del Ministro Suplente Sr. Flores.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol N°322. Protección.- DICTADA POR EL MINISTRO INTERINO DON GONZALO ROJAS MONJE, EL MINISTRO SUPLENTE DON JOSÉ OCTAVIO FLORES VÁSQUEZ Y EL FISCAL JUDICIAL DON nombre reservado. AUTORIZA DOÑA nombre reservado, SECRETARIA TITULAR.

En Punta Arenas, a diecisiete de octubre de dos mil catorce, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.