Recurso de protección

Punta Arenas, nueve de julio dos mil veintiséis.

VISTOS:

Que comparece nombre reservado y deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, señalando como acto ilegal y arbitrario publicaciones de la recurrida en redes sociales, alegando vulneración a la garantía establecida en el artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República.

Señala que el 27 de mayo de 2026, la recurrida realizó una publicación en redes sociales en su contra, identificándolo con nombre y apellido, afectando su honra y reputación. Agrega que, durante la madrugada del 3 de mayo de 2026, aproximadamente a las 04:00 horas, recibió una llamada vía WhatsApp proveniente de la recurrida.

Afirma que, además, en las ocasiones en que la recurrida lo ha divisado en la vía pública, lo ha hostigado mediante improperios y, en algunas oportunidades, ha efectuado dichas acciones acompañada de terceras personas.

Refiere que mantuvieron una relación de la cual nacieron dos hijos en común, y que actualmente existe una causa vigente ante el Tribunal de Familia, RIT F-19-2026, caratulada [Gladys/Eduardo], derivada de una denuncia por violencia psicológica ejercida en su contra por parte de la recurrida.

Sostiene que acompaña como medio de prueba la publicación efectuada por la recurrida, haciendo presente que ha dado estricto cumplimiento a todas las medidas y resoluciones decretadas por el Tribunal de Familia.

Alega vulneración al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona, y el derecho al respeto y protección de la vida privada y a la honra de la persona y su familia, así como la protección de sus datos personales, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República.

Por lo expuesto pide que se acoja el recurso en todas sus partes y adoptar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de las garantías constitucionales vulneradas, con expresa condena en costas, si procediere.

Acompaña captura de pantalla de la publicación.

Que informa el recurso nombre reservado, pidiendo que se rechace el recurso.

Señala que la realización de dicha publicación se debe a que el actor publicó en sus redes sociales desmereciendo su rol como madre por el cuidado de los hijos en común, en especial del hijo menor, debido a que él no cumpliría con el pago íntegro de la pensión pactada por tribunales, y aludiendo a que ella cuida a una menor en su propio hogar ya que, formalmente, no puede trabajar en tiempo completo, lo que la llevó a trabajar así, puesto que jamás ha recibido el pago íntegro de la pensión provisoria mencionada en la causa F-19-2026, actualmente en curso.

Indica que, una sola vez se encontró con el recurrente en una intersección, pero cada uno en autos distintos, sin más allá de ninguna interacción en ese momento.

Refiere que su medio de prueba es la misma publicación, pero completa, del mismo 27 de mayo, generada por el propio recurrente, consistente en dos publicaciones en su contra en sus historias de redes sociales.

Acompaña publicaciones a que hace referencia en el informe.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en el artículo 20 de la Constitución y que puedan establecerse sumariamente, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o moleste dicho ejercicio, siendo requisito indispensable demostrar la existencia de dicho acto u omisión, así como la forma en que se están vulnerando los derechos invocados.

SEGUNDO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que a través del presente recurso se reclama respecto de una publicación en redes sociales realizada por la recurrida en contra del actor, la que se encuentra acompañada a folio 1, y en la que se indica, en síntesis, que el nombre reservado es el padre de sus hijos y que la pensión de alimentos no lo alcanza, que la envía cuando le da gana y no puede trabajar afuera y que cuida a una niña en su casa por tal motivo.

CUARTO: Que la recurrida solicitó el rechazo del recurso, señalando que en definitiva la publicación efectuada es reactiva a otras publicaciones efectuadas por el actor, acompañadas en autos, y las cuales señalan, en síntesis, “Antes de pretender cuidar niños ajenos, deberías preocuparte de darle los cuidados necesarios a tu propio hijo”, y que “esta mujer sigue molestándome usando mi nombre y usando la condición de mi hijo tea”, y otros descargos que se leen en la publicación.

QUINTO: Que, conforme a lo que se ha señalado, la controversia sometida a conocimiento de este tribunal responde a una inadecuada forma de resolución de conflictos entre personas adultas, exteriorizada a través de redes sociales, materia que excede el ámbito del recurso de protección, magistratura de urgencia de tutela de derechos indubitados y preexistentes, sin que, por esta vía sumaria, se puedan resolver disputas cuyo sustrato fáctico se encuentra sujeto a prueba y controversia propias de otras sedes jurisdiccionales.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Dese cumplimiento a lo dispuesto el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Redacción del Ministro Suplente Sr. Claudio Jara Inostroza.

ROL N°266-2026 PROTECCIÓN.