nombre reservado con SERVICIO DE REGISTRO CIVIL DE MAGALLANES

nombre reservado, dieciséis de mayo de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

nombre reservado, labores, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra del SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACION REGION DE MAGALLANES, representado por su Director Regional (S) don Francisco Vera Fiero, ambos domiciliados domicilio reservado, por la negativa de otorgar a la recurrente la posesión efectiva de doña nombre reservado.

Expone que con fecha 17 de abril de 2024 presentó ante la recurrida solicitud N°510, a fin de que se le conceda la posesión efectiva intestada de los bienes quedados al fallecimiento de su abuela doña nombre reservado, sin embargo, el Servicio de Registro Civil, con fecha 26 de abril, emitió la Resolución Exenta N° PE1266, indicando lo siguiente:

“Lo dispuesto en la Ley N° 19.903, sobre Procedimiento para el Otorgamiento de la Posesión Efectiva de la Herencia Intestada y su Reglamento contenido el Decreto Supremo N°237 de fecha 08/04/2004 del Ministerio de Justicia la Ley 19.477, Orgánica del Sergio de Registro Civil e Identificación; los artículos 688 y 988 y siguientes del Código Civil, 878 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y la Ley N°16.271, sobre Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones y demás disposiciones sobe la materia, la Circular SII N°19 de fecha 08/04/2004, del Servicio de Impuestos Internos, y las Resoluciones N° 7 de 28 de marzo de 2019, Fija Normas sobre Exención del Trámite de Toma de Razón y la N° 8 de 27 de marzo de 2019, Determina los Montos en Unidades Tributarias Mensuales, a partir de los cuales lo Actos que se individualizan quedarán sujetos a Toma de Razón y a Controles de Reemplazo cuando corresponda, y CONSIDEREANDO: La solicitud de Posesión Efectiva N°510 presentada por nombre reservado, RUN RUT reservado domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, Región MAGALLANES en la Oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación de nombre reservado de la REGION DE MAGALLANES Y DE LA ANTRTICA CHILENA, con fecha 17-04-2024. RESUELVO: RECHAZAR la solicitud de posesión efectiva de la herencia causal(es): intestada quedada al fallecimiento de don (ña) nombre reservado°RUT reservado, por la(s) siguiente(s) 1. Se mantiene el fundamento de la Resolución Exenta PE N°2, de 8 de enero de 2013, en cuanto a que el solicitante no de su nacimiento. ha sido reconocido como hijo natural por la causante, de conformidad a la legislación vigente a la fecha de la inscripción de su nacimiento. Anótese, remítanse los antecedentes a la Oficina de origen, dése copia de la presente Resolución, devuélvanse los documentos al solicitante".

Refiere que del certificado de nacimiento que acompaña consta que su padre nombre reservado (QEPD), Rut RUT reservado es hijo de la causante: La requirente, por lo que es arbitrario que el mismo Servicio que reconoce aquel hecho niegue la calidad de heredera de la recurrente por no estar acreditada la filiación en cuanto a la normativa vigente a la fecha de nacimiento de su padre.

Agrega que su abuela -la causante- consignó su nombre en calidad de madre al momento de practicarse la inscripción de nacimiento de su hijo nombre reservado -padre de la recurrente- hecho que es suficiente reconocimiento de filiación al tenor del artículo 188 del Código Civil y que le otorga a la compareciente la calidad de heredera de doña nombre reservado.

Sostiene que el acto ilegal y arbitrario reclamado ha privado y amenazado las garantías constitucionales consagradas en los artículos 19 N° 2 y 19 N° 24.

En efecto, señala, la actuación es ilegal pues desconoce directamente la filiación de don nombre reservado con la causante, produciendo una discriminación en base a diferencias que no están establecidas en la ley. El fundamento para rechazar la solicitud de posesión efectiva se basa en normas que están derogadas, existiendo actualmente sólo diferencias entre hijos matrimoniales y no matrimoniales, conforme a las modificaciones introducidas por la Ley N° 19.595 del año 1998. En razón de ello, la filiación de la recurrente se debe determinar al tenor de lo ordenado por el artículo 188 del Código Civil, es decir, el hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación, aun cuando esto se hubiere realizado con antelación a la entrada en vigencia de la ley antes mencionada, haciendo presente, en todo caso, que la partida de nacimiento señalada en el aparado de Observaciones y Firma menciona expresamente “Pidió la madre constar su nombre y firma… nombre reservado (firma manuscrito de puño y letra). Lo anterior es, además, una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla la ley, constituyendo una afectación de la garantía constitucional de igualdad ante la ley en relación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado su solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos. En este sentido ha razonado la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en diversas sentencias, y la Excma. Corte Suprema.

Por otro lado, agrega, la negación del reconocimiento de la calidad de heredero respecto de la causante ha provocado la imposibilidad que pueda ejercer el derecho de propiedad que le corresponde sobre el bien raíz quedado a su fallecimiento, privándola de practicar las inscripciones señaladas en el artículo 688 del Código Civil.

Por los argumentos antes expuestos solicita se ordene a la recurrida que cese en su conducta ilegal y arbitraria restableciéndose el imperio del derecho en el sentido de reconocer la filiación y estado civil de don nombre reservado respecto de su madre doña nombre reservado y de la actora en calidad de nieta de ésta última y, como consecuencia de ello, se acoja la solicitud de posesión efectiva N° 510 de 17 de abril de 2024. Todo ello, con expresa condena en costas.

Evacuó informe el recurrido solicitando el rechazo del recurso interpuesto, por los argumentos que se pasan a exponer.

Relata que, con fecha 18 de diciembre de 2012, doña nombre reservado, en su lcaidad de cónyuge de don nombre reservado, presentó a tramitación solicitud de posesión efectiva N° 1097, respecto de los bienes quedados al fallecimiento de doña nombre reservado. Esta solicitud fue rechazada mediante Resolución Exenta N° 2, de 06 de enero de 2914, en atención que en la partida de nacimiento N° 50 DEL AÑO 1943 no consta el reconocimiento de hijo natural del Sr. nombre reservado, de conformidad a la legislación que regla al día en que se practicó la referida inscripción. Posteriormente, con fecha 17 de abril, la recurrente presenta la solicitud a que hace referencia en su libelo, la que fue rechazada por los motivos allí indicados. En ambos casos, las solicitantes de posesión efectiva han invocado la calidad de heredero del causante nombre reservado alegando que éste es hijo de aquélla.

Refiere que el Código Civil, en los artículos 271 y 272, exigía en ese entonces que el reconocimiento de los hijos no matrimoniales se realizara en un acto posterior, mediante manifestaciones expresas de voluntad contenidas en una escritura pública o en un acto testamentario, documentos que debían quedar debidamente subinscritos al margen de la inscripción de nacimiento, requiriéndose además, que el reconocimiento fuera aceptado por parte del inscrito o su curador, si éste fuere menor de edad, debiendo subinscribirse también la escritura pública de aceptación.

Expresa que consta en la inscripción de don nombre reservado que sólo se expresa el nombre de la madre, a su requerimiento y, en el rubro del “padre” no hay comparecencia, por lo que, en consecuencia, don nombre reservado, tiene filiación materna y paterna indeterminada y, por ende, no es posible establecer ningún vínculo de parentesco con la causante.

Explica que hasta antes de la entrada en vigencia de la ley 10.271 (02 de junio de 1952) el Código Civil establecía que el reconocimiento de los hijos no matrimoniales se debía realizar de la forma indicada en el párrafo anterior; y, por su parte, el artículo sexto transitorio reguló expresamente la situación de aquellas personas inscritas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley y que no habían sido objeto de reconocimiento, otorgando el derecho a su titular para interponer la acción de reconocimiento forzado en el plazo de dos años contados desde la entrada en vigencia de la nueva ley, por tanto, de acuerdo a esta norma, don nombre reservado, que se encontraba en esta situación debió haber ejercido la acción señalada con el objeto que el reconocimiento de su filiación quedara determinada conforme a la normativa entonces vigente.

Manifiesta que se debe tener presente que estado civil y filiación no son términos sinónimos, son instituciones diversas y por consiguiente sus efectos también lo son, siendo el vínculo de filiación el que otorga a un individuo el derecho a ser parte de una comunidad hereditaria, de conformidad a las normas que rigen los órdenes de sucesión intestada. Antes de la dictación de la ley 19.585, se reconocía, cumplidas las formalidades correspondientes respecto de los hijos legítimos, legitimados y naturales, el establecimiento de un vínculo jurídico entre el padre, la madre o ambos y el hijo, mientras que, en el caso de los hijos simplemente ilegítimos sólo se constituía el estado civil, sin que existiera filiación respecto de su padre, madre o ambos. Esta ley pretende eliminar las diferencias entre hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio y establecer un estatuto igualitario para todos ellos, cualquiera sea el origen de su filiación, no obstante, el ordenamiento jurídico sigue reconociendo una diferencia entre estado civil y filiación, clasificando esta última como determinada o indeterminada. Lo que en realidad se reformó fue el hecho de otorgar a los denominados hijos legítimos, legitimados y naturales los mismos derechos, constituyéndolos en hijos de filiación determinada, mientras que los hijos simplemente ilegítimos sólo pueden tener su filiación indeterminada y por consiguiente no pueden tener la misma situación que los primeros, toda vez que, respecto de ellos, los padres no ejercieron libre e inequívocamente su derecho a reconocerlos, estableciendo su filiación. El reconocimiento, expreso o tácito, voluntario o forzado, sigue siendo necesario para establecer un entre un individuo y su descendente el vínculo jurídico denominado filiación.

Refiere que en cuanto a la aplicación del estatuto jurídico más beneficioso que propone la ley 19.585, se debe tener presente que este cuerpo normativo no señala que podrá regir situaciones ocurridas antes de su entrada en vigencia, de manera que conforme a lo dispuesto en los artículos 2 y 3 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, la constitución de un estado civil o la forma de obtener una calidad, debe regirse por la ley vigente a la época en que se va a constituir o establecer, y una vez constituido o adquirido la calidad, ésta no se pierde por el cambio o modificación de los requisitos para su establecimiento, no obstante que los derechos y obligaciones que derivan de la calidad deben regirse por la ley vigente.

Sostiene que, en este caso, respecto del Sr. nombre reservado, no se ha adquirido o no se ha constituido filiación y de acuerdo a las normas citadas en los párrafos precedentes, sólo los derechos y obligaciones que emanan de la propia calidad podrán regirse por la ley actualmente vigente.

En cuanto al procedimiento establecido por la ley N° 19.903, esta norma entrega al Servicio de Registro Civil e Identificación la competencia para conocer y resolver las solicitudes de posesión efectiva de herencias intestadas abiertas en Chile. Congruente con lo anterior, el Decreto N° 237 de 2004, Reglamento sobre Tramitación de Posesiones Efectivas Intestadas, Registro Nacional de Posesiones Efectivas y Registro Nacional de Testamentos, en su artículo 17 N° 2 dispone que “Se considerarán causales de rechazo de una solicitud de posesión efectiva, entre otras, las siguientes: 2.-No haberse acreditado por el solicitante de la posesión efectiva su calidad de heredero respecto del causante…”. En virtud de lo anterior, al momento de no declarar la calidad de heredero no se ha incurrido en ningún acto ilegal o arbitrario, ya que las resoluciones de rechazo se fundamentan en los preceptos e instituciones legales ya explicadas latamente.

Sin perjuicio de lo anterior, en cuanto al fundamento del recurso, basado en el presunto hecho que la decisión de la administración afecta el derecho a la igualdad ante la ley, señalar que no se incurre en discriminación alguna al aplicar las normas vigentes, estatuto jurídico que señala claramente las formas de adquirir determinadas calidades, por lo que no resultaría procedente para el servicio hacer distinciones de ninguna especie.

Por último, hace presente que la materia objeto del recurso, no corresponde que sea resuelta por la presente vía cautelar que no constituye una instancia declarativa de derechos sino de protección de aquellos que siendo indubitados se encuentren afectados por alguna acción ilegal y arbitraria, presupuestos que en estos autos no concurren, pues el recurrente no tiene un derecho indubitado. El recurso de protección es un instituto de carácter procesal constitucional rápido, sumario y breve, cuyo objeto no es solucionar situaciones jurídicas no resueltas y de lato conocimiento, como la declaración de reconocimiento de filiación que persigue la recurrente y, por tanto, escapa a la finalidad y naturaleza de la acción interpuesta.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios que produzcan en los afectados una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a los ofendidos.

SEGUNDO: Que, el hecho que motiva el presente recurso lo hace consistir el recurrente en la negativa de otorgarle la posesión efectiva de doña nombre reservado.

La recurrente, nombre reservado, solicitó se conceda la posesión efectiva intestada de los bienes quedados al fallecimiento de su abuela paterna, la que fue denegada el día 24 de abril de 2024, por el Servicio de Registro Civil e Identificación, fundada en que: “1. Se mantiene el fundamento de la Resolución Exenta PE N°2, de 8 de enero de 2013, en cuanto a que el solicitante no de su nacimiento. ha sido reconocido como hijo natural por la causante, de conformidad a la legislación vigente a la fecha de la inscripción de su nacimiento".

TERCERO: Que, la recurrente acompañó los siguientes documentos:

1. Copia de Resolución Exenta PE Nº1266 de fecha 24 de abril de 2024, emitida por el Sr. Director Regional (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación, Región de Magallanes.

2. Copia del Ord. N°74, de fecha 24 de abril de 2024, dirigido a la recurrente por el Sr. Director Regional (S) del Servicio de Registro Civil e Identificación, Región de Magallanes.

3. Certificado de nacimiento de la recurrente 4.- Certificado de nacimiento de don nombre reservado

5. Certificado de defunción de don nombre reservado

6. Certificado de defunción de doña nombre reservado

nombre reservado: Que, según consta de los certificados de nacimiento referidos en el motivo anterior, el nombre de la madre de don nombre reservado, es doña nombre reservado.

Que, de acuerdo a lo informado por el Servicio de Registro Civil, en la inscripción de nacimiento de don nombre reservado, la requirente fue la madre doña nombre reservado.

QUINTO: Que, de los antecedentes mencionados consta que doña nombre reservado, consignó su nombre en calidad de madre al realizar la inscripción de nombre reservado, hechos que constituyen suficiente reconocimiento de filiación al tenor del artículo 188 del Código Civil y que les otorgó la calidad de hijos.

Además, el padre de la recurrente, don nombre reservado, falleció el 20 de noviembre de 2011, razón por la cual la recurrente solicitó la posesión efectiva de los bienes de la causante, por derecho de transmisión, lo que denegó el recurrido.

SEXTO: Que, el artículo 33 del Código Civil dispone que tiene el estado civil de hijo respecto de una persona, aquél cuya filiación se encuentra determinada de conformidad con las reglas previstas en el Título VII de su Libro I. A su vez, el párrafo 4 de ese Título, que regula la determinación de la filiación no matrimonial, en el artículo 188 prescribe: "El hecho de consignarse el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos, al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, es suficiente reconocimiento de filiación".

SEPTIMO: Que la negativa del Servicio de Registro Civil e Identificación a conceder a la solicitante la posesión efectiva de la causante, tal como se consigna expresamente en la resolución respectiva, rechaza la solicitud fundado en que el solicitante no ha sido reconocido como hijo natural por la causante, de conformidad a la legislación vigente a la fecha de la inscripción de nacimiento.

En este mismo orden, el servicio recurrido, al informar funda su decisión en una serie de disquisiciones sobre normas, ya derogadas, que regulaban esta materia con antelación a la Ley N° 19.585.

Al respecto conviene tener presente que el reconocimiento que se realiza al consignar el nombre del padre o de la madre, a petición de cualquiera de ellos al momento de practicarse la inscripción del nacimiento, conocido por la doctrina como "reconocimiento espontáneo, voluntario y presunto", fue establecido por primera vez por la Ley N°4.808, sobre Registro Civil, en su artículo 32, para los efectos de permitir al hijo ilegítimo demandar alimentos.

Después fue trasladado al artículo 280 del Código Civil y, finalmente la Ley N°10.271, de 02 de abril de 1952, le dio el efecto de otorgar al hijo el carácter de natural y hoy, con la Ley de Filiación, simplemente de hijo.

OCTAVO: Que, también debe considerarse que la Ley N°19.585 eliminó las diferencias entre las distintas categorías de hijos que existían hasta antes de su dictación, esto es, “legítimo”, “natural” e “ilegítimo”, por lo que pretender que, en definitiva, por no haber sido reconocido en forma expresa por su madre, el hijo de la causante -padre de la recurrente- no tendría filiación determinada, es un criterio que se aparta incluso de la letra de la ley vigente en materia de filiación como de su espíritu, que persiguió terminar con las diversas categorías de hijos y, con ello, las discriminaciones a que daba lugar.

NOVENO: Que, por las razones expuestas, queda de manifiesto que la actuación del recurrido es ilegal, puesto que junto con desconocer la filiación del padre de la recurrente respecto de la causante, desestima los derechos que la normativa vigente otorga al solicitante de la posesión efectiva denegada, decisión que se traduce en una discriminación que va más allá de las diferencias que contempla el ordenamiento y, por consiguiente, en una afectación de la garantía contemplada en el numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley respecto de los postergados, en relación a aquellas personas a quienes se les ha aceptado la solicitud de posesión efectiva, cumpliendo los mismos requisitos, lo que basta para concluir que la acción debe ser acogida.

DECIMO: Que, en igual sentido, se ha pronunciado esta Corte en causa Rol Nº1837-2020, N° 3238-2022 y 3730-2022; y la Excelentísima Corte Suprema en autos Rol N° 8473-2013, 8126-2016, 8133-2016 y 1659-2017.

UNDECIMO: Que, atento a lo dicho en el motivo anterior, se hace innecesario entrar al análisis de la demás garantías y argumentos que el recurrente alega le fueron conculcados.

Por estas consideraciones y visto, además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE ACOGE el recurso de protección intentado por nombre reservado en contra del SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACION REGION DE MAGALLANES, y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Exenta PE N°1266, de fecha 24 de abril de 2024, debiendo el recurrido otorgar a la recurrente, en su calidad de heredera de don nombre reservado, la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento de la causante nombre reservado, si se cumplieren los demás requisitos legales.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL N°264-2024. PROTECCIÓN.