Recurso de protección

Punta Arenas, uno de julio de dos mil veintiséis.

VISTOS:

Que comparece Alejandro Rioseco Martínez, abogado, y deduce recurso de protección en favor y representación de nombre reservado, en contra de nombre reservado, quien actuaría bajo el perfil o alias “nombre reservado” y/o “nombre reservado”, en razón de los actos que señala como ilegales y arbitrarios, consistentes en una campaña de desprestigio digital, vulnerando con ello las garantías establecidas en el artículo 19 N°1, 4, 16 y 24 de la Constitución Política de la República.

Señala que la conducta que motiva esta acción no corresponde a una simple opinión, ni a una crítica aislada, ni a un reclamo privado derivado de un conflicto familiar, sino a una campaña de exposición pública deliberadamente orientada a destruir la honra, estabilidad psíquica y posibilidades laborales de una mujer que trabaja o busca trabajar en colegios, presentándola ante padres, apoderados, docentes y eventuales empleadores como una persona violenta, peligrosa para niños, autora de denuncias falsas, vinculada a hechos de violencia intrafamiliar y carente de idoneidad psicológica o moral para desempeñarse con menores de edad.

Indica que el origen inmediato de esta represalia se encuentra en una actuación institucional y legítima de su representada, consistente en la gestión de una notificación dirigida a su ex pareja, tras lo cual el recurrido y personas de su entorno trasladaron el conflicto al espacio digital, promoviendo un verdadero linchamiento reputacional que sustituyó los canales legales por la sanción social, la exposición del rostro, el uso de datos laborales y la convocatoria abierta a terceros para insultarla, amenazarla y advertir a otros que no la contraten.

Refiere que la publicación principal exhibe la fotografía del rostro de su representada, individualizándola por su nombre completo y asociándola al ejercicio de funciones docentes, e indica “Si su hijo o hija la tiene como profesora mucho cuidado, tiene antecedentes de violenta y es la reina de las denuncias falsas... Se llama nombre reservado...

El año pasado trabajaba en la Escuela nombre reservado...”, generándose además una cadena de comentarios de terceros, muchos abiertamente ofensivos o amenazantes, con imputaciones de hechos no acreditados.

Sostiene que tales actos vulneran su derecho a la integridad psíquica, a la honra, vida privada y protección de datos personales, a la libertad de trabajo y al control sobre la propia imagen.

Por lo expuesto, pide tener por interpuesto el recurso, acogerlo en todas sus partes, declarar que los actos denunciados son ilegales y arbitrarios y ordenar la eliminación de las publicaciones, la abstención de nuevas conductas similares y demás medidas conducentes a restablecer el imperio del derecho que menciona, con costas.

Que informa el recurso nombre reservado, recurrido en autos, pidiendo que se rechace el recurso de protección interpuesto en su contra.

Alega, en primer término, la falta de oportunidad del recurso, debiendo declararse su inadmisibilidad por extemporaneidad, toda vez que el plazo para interponer esta acción es de 30 días corridos, fatal y de caducidad, sin que la recurrente indique la fecha de las publicaciones ni la época desde la cual tomó conocimiento de las mismas.

En cuanto al fondo del recurso, sostiene categóricamente que no ha realizado publicación ni funa alguna en contra de la recurrente, agregando que la publicación a que se refiere la recurrente aparentemente no existe, pues intentó buscarla en redes sociales sin encontrarla, careciendo el recurso de objeto.

Sostiene que carece de legitimación pasiva, pues los perfiles o alias “nombre reservado” y/o “nombre reservado” no son de su propiedad ni administrados por él, y que los comentarios reprochados provienen de personas con las que no tiene relación, correspondiendo a familiares directos del progenitor del hijo mayor de la recurrente, lo que pretende atribuirle responsabilidad por actos ejecutados por terceros ajenos a su entorno.

Destaca que, para que proceda el recurso de protección, el acto ilegal o arbitrario debe ser imputable directamente al recurrido por una acción u omisión propia, no existiendo en la especie identidad entre el autor de las supuestas publicaciones y su persona, por lo que la acción carece de legitimidad pasiva y de nexo causal.

Por lo expuesto, pide rechazar en todas sus partes el recurso, con expresa condena en costas.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido. Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que a través del presente recurso se reclama respecto de una campaña digital de desprestigio desplegada en redes sociales en su contra, señalando que serían realizadas por el recurrido a través del perfil denominado en redes sociales “nombre reservado” o “nombre reservado” alegándose la vulneración de las garantías establecidas en el artículo 19 N°1, 4, 16 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando la eliminación de los contenidos, la abstención de nuevas conductas y demás medidas conducentes al restablecimiento del imperio del derecho que señala, con costas.

CUARTO: Que el recurrido solicitó el rechazo del recurso, conforme a los antecedentes reseñados en la parte expositiva.

QUINTO: Que, conforme a la naturaleza cautelar de la acción de protección reseñada en los considerandos primero y segundo, su procedencia exige que el acto u omisión reprochado se encuentre suficientemente acreditado y resulte directamente imputable al recurrido por una acción u omisión propia, de modo que la garantía cuya tutela se reclama corresponda a un derecho indubitado y no a una situación controvertida que requiera un debate de fondo, incompatible con la naturaleza sumaria y urgente de esta vía.

SEXTO: Que, en la especie, el recurrido ha negado de manera expresa y categórica ser el autor o impulsor de la campaña de “funa” denunciada, así como haber realizado publicación alguna en contra de la recurrente, desconociendo la titularidad y administración de los perfiles de redes sociales “nombre reservado” y/o “nombre reservado”. Asimismo, de los antecedentes que obran en la causa, consistentes fundamentalmente en capturas de pantalla de perfiles de redes sociales y comentarios de terceros, no resulta posible determinar la identidad de sus autores ni atribuir fehacientemente los actos denunciados al actuar propio del recurrido, en términos que permitan establecer la identidad entre el autor de las publicaciones y su persona, presupuesto indispensable para la procedencia de la acción, lo que lleva al rechazo del recurso.

Que, a mayor abundamiento, los propios antecedentes dan cuenta de la existencia de un conflicto previo entre las partes, de carácter familiar, cuya dilucidación excede el ámbito de esta acción cautelar.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en representación de nombre reservado en contra de nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Redacción de la Ministra Sra. Caroline Turner González.

ROL N°253-2026 PROTECCIÓN.