nombre reservado con nombre reservado Y PRIMUS CAPITAL S.A.

Punta Arenas, veintitrés de junio de dos mil veintidós.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones, nombre reservado, chileno, casado, empresario, C.I. RUT reservado, por sí y en representación de EA RENTA EQUIPOS SpA, R.U.T. RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, de las y para estos efectos, en domicilio reservado de esta misma ciudad, quien recurre de protección, en contra de nombre reservado, RUT RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado y en domicilio reservado, Las nombre reservado y en contra de la empresa PRIMUS CAPITAL S.A., sociedad de giro financiero, RUT RUT reservado, domiciliada conforme a registro de la Comisión para Mercados Financieros en domicilio reservado, Las nombre reservado, debido a que han realizado una acción de cobro contrariando las normas legales básicas y arrogándose la calidad jurisdiccional y ejecutiva que no les corresponde.

Comienza haciendo alusión a la labor que efectúa con su empresa para mencionar que ha celebrado contratos de factoring, por medio de los cuales cede los derechos de las facturas que emite a una empresa que le provee de esa manera de capital de trabajo, ello mediante el pago adelantado de una porción del crédito cedido.

Una de estas empresas es PRIMUS CAPITAL S.A., quien es representada en estas operaciones por la recurrida nombre reservado. Añade que celebró con fecha 07 de enero del 2022, un contrato de factoring sobre la factura 749, de vencimiento 04 de abril de 2022, por una suma de $1.232.840.- y la factura 748 por la suma de $22.969.335.- Este contrato se respaldó con la cesiones de créditos número de folio 21290882. Asimismo Primus Capital exigió un cheque en garantía fechado para el 04 de abril del 2022, el que fue cobrado el mismo día, sin esperar el pago directo de su parte, provocando un protesto absolutamente innecesario en su perjuicio, publicándose en el Boletin Comercial, junto con el cliente de la factura YPF.

Relata que con fecha 17 de mayo, a raíz de un llamado de su ejecutiva de cuentas del Banco BCI, se entera que la recurrida nombre reservado, ejecutiva comercial de la empresa de factoring, PRIMUS CAPITAL S.A., efectuó una publicación arbitraria e ilegal, aparte de difamatoria, en redes sociales, a efectos de cobrar una deuda, que está siendo pagada por su parte.

Esta publicación al llevar cuatro horas en la red fue compartida por 9 personas y además de comentada en forma ofensiva y falsa por otras 5 personas. Además compartió esta publicación en la página Facebook más popular de uso comunitario en Punta Arenas y Magallanes, llamada “Una Mañana en Familia” la que tiene 142 mil miembros.

nombre reservado es ejecutiva y representante de la firma PRIMUS CAPITAL S.A. y esta publicación la ha hecho como gestión de cobranza de dicha empresa, lo que le resulta absolutamente irregular.

Concluye que Existe un acto de cobranza hecho por medio de las redes sociales, Ese acto de cobranza se pide que sea difundido y compartido y eso se hace por los usuarios, Se usan fotos de su persona y el nombre de su empresa a pesar que la deuda es personal, Ese acto de cobranza, se hace por la recurrida nombre reservado, en representación de la recurrida PRIMUS CAPITAL S.A. En ese acto de cobranza, la sra. nombre reservado dice que le adeuda 24 millones de pesos a ella, lo que es mentira, pues es deudor comercial de la firma de Factoring y no de ella, en la publicación se dice que “SE BUSCA” usando el lenguaje de la persecución penal, se afirma que le debe mucha plata a gente en Punta Arenas, lo que no es efectivo y además no tiene por qué ser difundido por ella y se afirma que no se me puede encontrar y que no contesta, lo que no es efectivo, puesto que se apersonó a buscar solución y a pagar los intereses y, además responde sus mensajes de whatsapp.

En este sentido sostiene que, al respecto el artículo 37 de la Ley N° 19.496 es la norma que discurre sobre las gestiones de cobro ‘extrajudicial' de un crédito que se otorga con motivo de la prestación de un servicio, consignando las exigencias formales que deben observarse para obtener su solución, prohibiendo expresamente la divulgación de las deudas a terceros ajenos a la obligación.

Además, el uso de su imagen es particularmente grave, pues entrega información sobre su persona, sus fotografías de estos al pie de sus afirmaciones, las que importan la perturbación a su derecho a la imagen y a la honra, consagrados en el número 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica, Se trataría, por lo tanto, del ejercicio de vías de hecho o justicia por su propia mano, puesto que la ley he establecido los procedimientos compulsivos para la cobranza ordinaria o ejecutiva de las deudas, sin que en ellos se establezca la acción directa del acreedor.

En tal sentido, la FUNA se transforma en la aplicación de una justicia primitiva, antiestatal y que repugna al ordenamiento y la jurisprudencia.

Argiye que se han vulnerado los derechos consagrados en el artículo 19 números 3 – en cuanto a la enjuiciamiento por comisiones especiales- 4 y 24 de nuestra Carta Fundamental.

Solicita, se acoja el recurso de protección y se ordene:

a) Disponer el cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando la eliminación de las publicaciones y comentarios que mantengan en su contra en la red social FACEBOOK e INSTAGRAM o cualquier otra en que exista la publicación por parte de la o las recurridas en un plazo de 24 horas o el que se estime prudente por S.S Ilustrísima.

b) En lo sucesivo abstenerse en lo sucesivo de realizar publicaciones del tenor de la que motivó el presente recurso de protección, en la red social FACEBOOK, INSTAGRAM, u otra RED SOCIAL, además de disponer de todas las medidas que en concepto de su Ilustrísimo Tribunal considere conducentes al restablecimiento del Derecho.

c) Se condene en costas a la recurrida.

Acompaña en su recurso, Cesión de Créditos suscrito por el recurrente con la empresa PRIMUS CAPITAL S.A. ante el SII, Facturas individualizadas en lo principal, Comprobante de depósito de $550.000 a la cuenta de la factorizadora, citado en lo principal y fotografías en imágenes insertadas en el cuerpo del recurso de lo principal.

Informa Patricio Raúl Cárdenas Briones, abogado, en representación convencional de la recurrida PRIMUS CÁPITAL S.A., quien solicita el rechazo del recurso respecto de su representada, atendido que la publicación fue realizada fuera del horario laboral desde la cuenta particular de Facebook de doña nombre reservado, sin conocimiento y mucho menos autorización de esta parte.

Aclara, que el recurrente menciona que nombre reservado sería representante de Primus Capital S.A., lo que no es efectivo, en tanto trabaja para su representada, como muchas otras personas que diariamente le prestan servicio en las distintas sucursales de la empresa, distribuidas a lo largo del país.

Reitera que PRIMUS CAPITAL S.A. no tuvo conocimiento de la publicación efectuada, y no le ha dado orden ni le ha sugerencia realizar una cobranza a través de redes sociales.

En este sentido, enfatiza que Primus Capital S.A. dispone de canales de cobranza institucionalizados y no delega dicha actividad a sus funcionarios para que la realicen a través de redes sociales, conducta que se aleja de las buenas prácticas mercantiles utilizadas por la empresa.

Recalca que una vez se conoció el hecho por el cual se recurre, se tomó contacto con la recurrida nombre reservado, indicándole que esos medios no se encuentran aprobados por la empresa, no solo porque daba lugar a malos entendidos que perjudican el buen nombre de la empresa, sino, porque era un error usar métodos de cobranza que escapan de los canales regulares. Esta comunicación tuvo como resultado la eliminación de la publicación. Por tanto, una vez puesto los hechos en conocimiento de PRIMUS CAPITAL S.A., se adoptaron las medidas internas para poner fin inmediato a este acto.

Es así, que sostiene que no se puede imputar responsabilidad a su parte de las acciones que realicen los trabajadores en la esfera de su vida privada. Y no podría controlar las acciones de los trabajadores en sus redes sociales privadas, ya que aquello excede la facultad de dirección y del vínculo de subordinación y dependencia propio de un contrato de trabajo, ya que esta facultad de dirección otorgada por el ordenamiento jurídico no puede traspasar a la vida privada mientras el trabajador no este desempeñando sus funciones.

Acompaña a su informe, Código de Ética de PRIMUS CAPITAL S.A.

Informa nombre reservado, recurrida, quien expone que la publicación se realizó en orden particular y no a nombre de la empresa en la cual trabaja pues no se hace referencia a Primus Capital S.A. en ella y para entender el porqué de su accionar, es bastante simple, en atención a la bonificación a la remuneración de la recurrida por cumplimiento de metas que está asociada al cumplimiento de las empresas que factorizan, por tanto el incumplimiento del recurrente causa perjuicio directo a su parte, y de ahí su necesidad de contactarlo.

Destaca que no existe un acto de cobranza o violación a privacidad y uso ilegal de su imagen, pues particularmente no posee la legitimidad activa para ejercer las acciones pertinentes para el cobro las cuales recae en la empresa Primus Capital S.A., siendo evidente que dicho requerimiento fue solo con el objeto de tratar de ubicar al recurrente, que no era habido por los medios que el otorgo como contactos, para efectos de obtener respuestas.

Da cuenta que la publicación fue eliminada con fecha 23 de mayo de 2022, por tanto este fue eliminado antes del conocimiento de la acción de protección interpuesta por el recurrente, pues la notificación de la misma se realizó con fecha 27 de mayo de 2022, y si bien fue interpuesta con fecha 17 de mayo de 2022, tal como consta en el expediente, se tuvo que realizar por parte de la recurrida la conciliación de la suma, la cual se realizó con fecha 24 de mayo de 2022.

Solicita en definitiva, rechazar el recurso interpuesto en su contra y eximirla de las costas del mismo.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección ha sido instituido con el objeto de evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarias que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al ofendido.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

SEGUNDO: Que, el hecho vulneratorio calificado como ilegal y arbitrario por el actor, lo hace consistir en diversas publicaciones en Facebook por parte de las recurridas.

TERCERO: Que, a su turno las recurridas, insta por el rechazo de la acción, alegando que la falta de oportunidad del recurso, ya que dichas publicaciones fueron eliminadas.

CUARTO: Que, si bien se tiene por acreditado los hechos, debido a los dichos mismos de las recurridas que realizaron las publicaciones cuestionadas, estas mismas ya fueron eliminadas de las redes sociales y por lo mismo sus comentarios tampoco se encuentran vigentes.

En este sentido, en atención a que lo pedido en el libelo ha resultado íntegramente satisfecho, y por constituir la adopción de medidas de resguardo ante la existencia de un acto arbitrario o ilegal, la forma cómo se cautela concretamente el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que por esta vía se tutelan, es que el recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica, y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado por sí y en representación de EA RENTA EQUIPOS SpA, en contra de nombre reservado y PRIMUS CAPITAL S.A., todos ya individualizados.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Dese cumplimiento a lo dispuesto el numeral 14 del referido Auto Acordado.

ROL Nº 2522-2022 PROTECCIÓN.