nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Punta Arenas, veintitrés de febrero de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones Alejandro Vicente Kusanovic Alvarado, abogado, e interpone acción de protección en representación de nombre reservado, chilena, dueña de casa, Cédula de Identidad número RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado; nombre reservado, chilena, dueña de casa, Cédula de Identidad número RUT reservado domiciliada en Pasaje nombre reservado de la comuna y ciudad de Punta Arenas y nombre reservado, chileno, agricultor, Cédula de Identidad número RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en contra de la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, Rut RUT reservado, representado por su Directora Regional doña Ivanessa San Martin Rojas, Cédula de Identidad n° RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Relata que sus representados, son dueños de un inmueble ubicado en la ciudad de Punta Arenas en la Primera Serie Sur del Rio de las Minas, al Suroeste de esta ciudad con una cabida de dos coma ochenta áreas y, adquirieron el dominio de este inmueble por herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado, según consta en Resolución Exenta número 657 de Posesión Efectiva de fecha 13 de Diciembre del año 2004, del Director Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de esta ciudad, inscrito a fojas 1625, número 2897 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 2008. La Inscripción Especial de Herencia rola inscrita a nombre de los recurrentes a fojas 1366, número 2297 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 2015.

Agrega que el pasar de los años y debido a las modificaciones del Plan Regulador de la ciudad dicho sector se encuentra dentro de lo que se denomina Limite Urbano.

Por aquello una empresa del área de la construcción de viviendas que opera a nivel nacional, tomó contacto con sus representados para efecto de adquirir su inmueble y desarrollar un proyecto inmobiliario. Luego de conversaciones y pactado el precio y forma de pago, se comienza a realizar el estudio de los títulos respectivos encontrándose con la sorpresa de que al inmueble el Servicio de Impuestos Internos, le había retirado su Rol y reasignado el mismo a otro inmueble también ubicado en dicho sector. El Rol de Avalúo que tenía el inmueble de sus representados es el Número 5004-28 de la comuna de Punta Arenas, según da cuenta Escritura Pública de compraventa de fecha 28 de Enero del año 1985.

Por aquello el inmueble de los recurrentes en la actualidad se encuentra sin un Rol.

Debido a aquello acudieron a las oficinas del Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos de la ciudad de Punta Arenas para dar cuenta de dicha situación y se les informó que no tenían conocimiento de lo que habría sucedido y que la única solución es que “presenten un plano inscrito del predio y de esa forma le podrían asignar un Rol”.

Aclara que del estudio de títulos realizado que se remonta hasta el año 1901, además de realizar las consultas al Conservador de Bienes raíces, Servicio Agrícola y Ganadero SAG, Dirección de Obras Municipales y Ministerio de Bienes Nacionales, no figura en sus Registros plano alguno. Con ello el requisito exigido es imposible de cumplir, y por una razón ilegítima originada desde el servicio recurrido.

Expone que dicha carga se les informó a los recurrentes mediante ORD. No DAV12.00 123 / ANT.: OT 4002806 de fecha 22/06/2023. MAT. : Asignación de Número de Rol de Avalúo a Todos los Bienes Raíces Originados, de fecha 22 de Junio de 2023 suscrito por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Avaluaciones de dicho Servicio.

Por lo que al no contar con plano del inmueble, doña nombre reservado acude a la reunión citada, mediante el ordinario referido, en compañía de los corredores de propiedades que están a cargo de intermediar la venta del lote con la empresa constructora, y el Jefe de Avaluaciones los atendió en el pasillo de dicho Servicio, la señora nombre reservado le vuelve a explicar lo mismo que en reiteradas ocasiones, a lo cual dicho jefe indicó que debían hacer una subdivisión, se le señala que no se iba a hacer por ser algo inoficioso, ya que se prende vender el lote completo, y sólo se estaba solicitando un rol al inmueble, ya que, el no contar ahora con rol era responsabilidad de su departamento. Sólo respondió que iba a dar respuesta por escrito.

Luego de aquello, el Servicio de Impuestos Internos da respuesta por escrito, y mediante resolución EX. SII N°38 de fecha 30 de Junio de 2023 que en su parte pertinente señala al siguiente tenor literal:

“SE RESUELVE: TÉNGASE POR DESISTIDA la solicitud interpuesta en el VISTOS N°2 de la presente Resolución”

En base a esta comunicación, aparte de no dar información del motivo de haber retirado el Rol al inmueble de sus representados y no dar, lo que hace es mediante el Ordinario señalado precedentemente es “tener por desistida la solicitud interpuesta” en atención a que no presentaron dentro del término de 5 días Plano de Loteo o Subdivisión, aprobado por la Dirección de Obra Municipal, instrumento que como ya en reiteradas ocasiones pusieron en conocimiento al Servicio de que no existe.

Posteriormente en el mes de Julio de 2023 doña nombre reservado solicita por escrito mediante correo electrónico reunión con la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos doña nombre reservado, la cual accedió, obteniendo misma respuesta antes referida.

Con fecha 10 de Agosto de 2023, sus representados presentaron carta a la Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos doña nombre reservado señalándole que realizaron las consultas en diversas instituciones respecto si en sus registros daban cuenta de la existencia del plano (Dirección de Obras Municipales, Ministerio de Bienes Nacionales, Servicio Agrícola y Ganadero, Conservador de Bienes Raíces, entre otros) no habiendo registros del mismo. También en dicha carta le hicieron hacen saber que hasta el momento el Servicio no le ha dado una respuesta del motivo del retiro del Rol y su asignación a otro inmueble y solicitan dar pronta solución a aquello.

En relación a aquella solicitud el Servicio de Impuestos Internos da respuesta por escrito, y mediante el ORD. No DAV12.00 237 / de fecha 26 de Septiembre de 2023 suscrito por don nombre reservado, Jefe del Departamento de Avaluaciones de dicho Servicio, y notificada a su parte mediante correo electrónico de fecha 21 de Diciembre de 2023, reiterando la negativa haciendo alusión al plano nuevamente.

Entiende que en el caso de marras hay una “acción” arbitraria por parte del Servicio imponiendo a sus representados un trámite administrativo que en la especie es improcedente e inoficioso, esto es, realizar una subdivisión predial, presentando el respectivo plano, siendo que su intención no es subdividir en más lotes, sino que vender el predio completo, y una “omisión” en cuanto a que, siendo la recurrida que por motivos que desconocemos, ha retirado el Rol del inmueble de nuestros representados asignándoselo a otro predio, sin dar solución alguna, que es volver al estado anterior, que por un acto administrativo suyo el predio de mis representados se ha quedado sin su respectivo Rol.

Sostiene que producto de los hechos expuestos se vulneran las garantías constitucionales de sus representados, reconocidas en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Solicita acoger el recurso conforme a derecho, ordenando a la parte recurrida y resolviendo:

- Ordenar a la recurrida asignar el Rol 5004-28 de la comuna de Punta Arenas, rol original de la propiedad, sin gravamen ni carga alguna, e inexplicablemente privado hasta los días de hoy y que genera afectación a los derechos constitucionales señalados.

- Condenar expresa y ejemplarmente en costas a la recurrida.

Acompaña, copia de escritura de compraventa de fecha 25 de Enero de 1985, Repertorio 101 suscrita en notaria de don nombre reservado, inscripción de compraventa que rola a fojas 203, número 178 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 1985, copia de Certificado de Posesión Efectiva Folio 000310589, Numero de Inscripción 22489 del año 2004 del causante don nombre reservado, copia de Inscripción Especial de herencia que rola inscrita a fojas 1366, número 2297 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 2015, carta de fecha 22 de Junio de 2023 dirigida al Servicio de Impuestos Internos, ordinario N° 123 de fecha 22 de Junio de 2023, Resolución Exenta SII N° 38 de fecha 30 de Junio de 2023, carta con recepción de fecha 10 de Agosto de 2023 dirigida a la Sra. Directora Regional del Servicio de Impuestos Internos, ordinario N° 237 de fecha 26 de Septiembre del año 2023, captura de pantalla de correo electrónico de fecha 21 de diciembre de 2023, que contiene la respuesta definitiva del órgano recurrido contra la cual se recurre, enviado por nombre reservado desde la casilla correo reservado y copia de mandato Judicial de fecha 10 de enero de 2024, suscrita ante Notario don Pablo Valenzuela Pérez, repertorio número 113/2024.

Informa, Ivanessa San Martin Rojas, Directora Regional de la XII Dirección Regional Punta Arenas del Servicio de Impuestos Internos, solicitando el rechazo del recurso con costas.

Expone que de acuerdo con la información catastral de Bienes Raíces de este Servicio, el inmueble a que hace referencia la actora, esto es, el Rol de Avalúo Nº5004-28, de la comuna de Puerto Arenas, está clasificado en la segunda serie, no agrícola, se encuentra ubicada en la extensión urbana de la comuna señalada, concretamente en calle nombre reservado, además, tiene destino “sitio eriazo” y como su propietario aparece registrado Serviu Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, RUT NºRUT reservado, conforme a la información remitida desde el Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas, no habiendo enajenaciones posteriores que hayan sido informadas a este Servicio. Tiene una superficie de 40.589 metros cuadrados y un avalúo fiscal ascendente a $392.838.066, expresado en pesos al 2° semestre de 2023.

En atención a que, la información que obra en el Servicio, y que fuera informada por el Conservador de Bienes Raíces, no coincide con lo relatado por los recurrentes, se solicitaron antecedentes de respaldo que dieran cuenta de la verosimilitud de la situación, mediante Ord. DAV[cuenta reservada], de 22.06.2023, notificado en idéntica fecha a los solicitantes, requiriendo un plano de loteo o subdivisión aprobado por la Dirección de Obras Municipales. Atendido que la contribuyente no presentó los antecedentes requeridos se emitió Res. Ex. N° 38 de 30.06.2023, mediante la cual se hizo efectivo el apercibimiento dispuesto en el inciso 1º, del artículo 31, de la Ley N°19.880, de tener por desistida su solicitud administrativa.

Agrega que debido a que el Servicio no cuenta con los antecedentes necesarios para revisar la solicitud, y a que la información remitida desde el Conservador de Bienes Raíces, desde el año 2021, no ha variado, conforme a la base de información catastral de Bienes Raíces, se dio respuesta a la solicitud efectuada en agosto, mediante Ord. N°DAV12.00 237, de fecha 26.09.2023, en el cual se le indicó que, conforme con el documento anexo de la Res. Ex. SII N° 46 de 2017, el cual imparte instrucciones sobre los requisitos que deben cumplir las actuaciones administrativas presentadas al Departamento de Avaluaciones, era requisito para la asignación de rol de avalúo la presentación de un plano de subdivisión o loteo aprobado por la Dirección de Obras Municipales, lo cual no constaba en la especie.

Aclara que este Ordinario fue notificado el mismo 26.09.2023 al correo registrado por la contribuyente ante esta institución, por lo cual plantea la extemporaneidad de la acción.

Reitera que el correo electrónico fue despachado el mismo día de emisión del acto recurrido, sin que el contribuyente alegue ni pruebe que sufrió alguna situación de caso fortuito o fuerza mayor que le haya impedido recibir el correo electrónico, razón por la cual no puede sino entenderse que dicho acto ha sido válidamente notificado en la fecha indicada. Ahora bien, la supuesta notificación a que se alude en la acción de protección, de fecha 21.12.2023, mediante correo electrónico remitido por el funcionario nombre reservado, no es más que la remisión de una copia del señalado oficio ordinario, pero en ningún caso puede entender que esta comunicación adquiera el carácter de notificación, atendido que desde el 26 de septiembre la recurrente se encontraba válidamente notificada. Por tanto, dicho correo electrónico no puede servir de base para el conteo del plazo de la acción de protección. Y, en caso de que lo anterior no fuere suficiente, hay que tener en consideración que, con fecha 22.06.2023 mediante Ord. DAV12.00 123, de 22.06.2023, notificado en idéntica fecha a los solicitantes, ya se les había requerido previamente un plano de loteo o subdivisión aprobado por la Dirección de Obras Municipales.

Por otro lado, entiende que la acción intentada no es la vía idónea para resolver la planteado en la misma atendido que los hechos denunciados por el contribuyente a su juicio constituyen una vulneración a garantías constitucionales, debería haber entregado el conocimiento del asunto a los tribunales especiales dispuestos para ese fin, a saber, los Tribunales Tributarios y Aduaneros, mediante el reclamo por vulneración de derechos, contemplado en el Código Tributario, que corresponde a una instancia administrativa y judicial, establecida en el artículo 8 bis, inciso 2°, del cuerpo legal mencionado, incorporado por la Ley N° 21.210, del año 2020.

Concluye que la impugnación que efectúa del recurrente escapa al ámbito de competencia de esta acción cautelar, no siendo el recurso de protección, la vía idónea para conocer y resolver materias propias de un juicio de lato conocimiento, en donde, conforme a los procedimientos legales establecidos al efecto, las partes pueden hacer valer sus pretensiones y rendir todas las pruebas que estimen convenientes para lograr el establecimiento de sus pretendidos derechos.

En cuanto al fondo, aclara que en caso de un bien raíz no cuente con su rol de avalúo, por cualquier razón, corresponde su inclusión en el catastro de bienes raíces, lo cual puede originarse de alguna de las siguientes formas:

- Solicitud del contribuyente por medio de una petición administrativa cuyos requisitos se contienen en la Res. Ex. N° 46 de 2017;

- Por Orden de Trabajo interna remitida por un organismo público;

- Por actuación de oficio del Servicio de Impuestos Internos.

Así, la Res. Ex. N° 46, de 12 de mayo de 2017, fijó los requisitos y obligaciones que se deben cumplir y los antecedentes que se deben acompañar respecto de solicitudes administrativas que se refieran a materias de avaluaciones, estableciendo requisitos y antecedentes a presentar para la inclusión de un bien raíz y, en caso de un bien raíz no se encuentre enrolado, como ocurre en la especie, y, por tanto, no se cuenten antecedentes en el catastro de bienes raíces ni de su avalúo fiscal, el contribuyente debe presentar, además de los documentos que acrediten su dominio, un plano de terreno, de subdivisión o de lote, que es justamente lo que se ha requerido en el caso de marras. De otro modo no es posible incluirlo en el catastro de bienes raíces considerando que el Servicio desconoce la ubicación exacta de dicho predio, por lo que, malamente podría darle curso a su solicitud si no se tienen los elementos técnicos que acrediten fehacientemente su ubicación.

En relación con la alegación de la recurrente, de que a su inmueble se le habría “retirado su Rol y reasignado el mismo a otro inmueble también ubicado en dicho sector”, el cual correspondería al número 5004-28 de la comuna de Punta Arenas, de acuerdo con la información de los formularios 2890, sobre “Declaración sobre Enajenación e inscripción de bienes raíces”3, que obra en poder de este Servicio consta que el predio asignado al rol número 5004-28 de la comuna de Punta Arenas registra su primer movimiento producto de una escritura de fecha 09 de noviembre de 1998, producto de una enajenación del Sr. nombre reservado al Sr. nombre reservado, inscrito el 16 de noviembre del mismo año en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, fojas 2663, número 2282. Los derechos transferidos corresponden al 50% del inmueble. Junto con lo anterior, hace presente que, de acuerdo con la información que obra en sus bases de datos, el Rol N° 5004-28 de la comuna de Punta Arenas, registra su primera modificación en el año 2000, bajo el folio 30685 y corresponde a un inmueble de la comuna de Punta Arenas, inscrito a fojas 1234, número 987, del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces del año 2000, que corresponde un cambio de nombre a la Sra. nombre reservado.

De lo expuesto, tenemos que el Rol N° 5004-28 de la comuna de Punta Arenas registra dos propietarios, conforme a lo informado por el Conservador de Bienes Raíces, sin que ninguno de ellos corresponda a la familia nombre reservado o sus antecesores, sino que los dueños a dicha época sería el Sr. nombre reservado y la Sra. nombre reservado.

Conforme con lo anterior no es posible sostener que el Rol N° 5004-28 de la comuna de Punta Arenas haya sido asociado en alguna oportunidad a un predio de la familia nombre reservado y menos exigir una suerte de derecho adquirido e indubitado sobre un rol de avalúo el cual no le consta a este Servicio.

Respecto a la escritura de compraventa de 28 de enero de 1985, donde se consigna el número de rol 5004-28 de esta comuna, señalar que, tal como indica la misma escritura, es la vendedora Rosa nombre reservado Gotuzzo quien declara ser dueña de ese terreno con ese rol de avalúo, pero no consta que efectivamente haya tenido dicho rol, pues el Servicio no formó parte de dicha operación, siendo inoponible lo que en dichas escrituras y registros se consigne. Además, la información es remitida desde las Notarías y Conservadores de Bienes Raíces pudiendo perfectamente tener errores o inconsistencias.

Ante la evidente inconsistencia entre la información señalada no puede darse por sentado que ese rol de avalúo haya sido asignado al inmueble en comento, máxime si la posesión efectiva es una declaración unilateral, efectuada ante una entidad pública distinta a esta.

En la especie, la acción y omisión denunciada en este recurso en ningún caso puede tildarse de que carezca de razones, motivos o fundamentos para ejecutarse, o sea ilegal por cuanto, la simple exigencia de un plano para identificar el predio en cuestión no es para nada un requisito creado por el Departamento de Avaluaciones Regional que obedezca a un capricho, sino que deriva directamente de los requisitos que el Director ha impuesto para la tramitación de este tipo de solicitudes y que son perfectamente acordes a la naturaleza de la solicitud, pues si lo que se busca es incluir un predio en los registros de este Servicio, a lo menos debemos conocer donde precisamente esta ubicado, sus deslindes, superficie y otros datos que solo un plano puede entregar.

De lo manifestado anteriormente, sostiene que, tanto en sede administrativa como jurisdiccional, la contribuyente tiene una mera expectativa al respecto, y no un derecho indubitado, al haberse negado, reiteradamente, su pretensión.

Concluya que el Servicio no ha incurrido en ninguna omisión o actuación que tenga el carácter de arbitraria o contraria a la ley y que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos que el recurrente reclama.

Acompañó, copia de Circular N° 15 de 2019, copia de Res. Ex. SII N° 56 de 2017, captura de pantalla de orden de trabajo Orden de Trabajo N° 4002806, Ord. N° DAV12.00 123. De 22 de junio de 2023, del Departamento Regional de Avaluaciones, Resolución N° 38 de 30 de junio de 2023 del Departamento Regional de Avaluaciones correspondiente a la OT 4002806, Oficio Ordinario N°DAV12.00 237, de fecha 26 de septiembre 2023, Historial de Orden de Trabajo N° 4087992, Copia de Certificado de Notificación folio 11699456, de 26 de septiembre de 2023, Constancia de enrolamiento para ser notificada por correo electrónico de nombre reservado, RUT N° RUT reservado, Formulario 2890 del Rol 5004-24 de la comuna de Punta Arenas, folio 1059114, Detalle de movimiento de Rol 5004-28 del año 2000 que da cuenta de cambio de nombra a nombre reservado, Anexo Res. Ex. N° 46, de 12 de mayo de 2017.

Con fecha trece de febrero de dos mil veinticuatro se tiene como parte, en calidad de tercero interesado a la Constructora Salfa S.A., rol único tributario número 93.659.000-4.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en el artículo 20 de la Constitución y que puedan establecerse sumariamente, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o moleste dicho ejercicio, siendo requisito indispensable demostrar la existencia de dicho acto u omisión, así como la forma en que se están vulnerando los derechos invocados.

nombre reservado: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que, el acto estimado ilegal y arbitrario alegado por la recurrente lo hace consistir en la negativa de la recurrida tendiente a reasignarle un rol a su inmueble y exigirle un plano de subdivisión o loteo aprobado por la Dirección de Obras Municipales.

CUARTO: Que, de los antecedentes tenidos a la vista se tienen por acreditados los siguientes hechos:

a) Los recurrentes son dueños de una propiedad ubicada en la comuna de Punta Arenas, que adquirieron por herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado según consta en Resolución Exenta número 657 de Posesión Efectiva de fecha 13 de Diciembre del año 2004, del Director Regional del Servicio de Registro Civil e Identificación de esta ciudad, inscrito a fojas 1625, número 2897 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 2008.

b) La Inscripción Especial de Herencia de dicha propiedad rola a fojas 1626, número 2898 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 2008.

c) El titulo anterior rola inscrito a fojas 203, número 178 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 1985.

d) En la escritura de compraventa mediante la cual el antecesor en el dominio adquirió la antes dicha propiedad, se certificó por el ministro de fe, notario que autoriza la compraventa, tener a la vista certificado emitido por orden del Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, que daba cuenta del rol de avalúo de las dos propiedades que se transferían, esto es el rol 5006-2013 y 5004-28. Respecto de ellas se observa, además, que se encuentran exentos del pago de contribuciones. Se encuentra certificado por el Conservador de Bienes Raíces, que la escritura acompañada y que da cuenta de estas circunstancias está anotada en el Protocolo de la Notaría de don nombre reservado, con el N° 101, de fecha 28 de enero de 1985.

Por su parte, consta en la copia de inscripción de posesión efectiva y especial de herencia, mencionadas en las letras a) y b) precedentes, que se encuentra acreditado el pago de contribuciones y que se anotó al margen la exención de impuestos.

e) Mediante Resolución Exenta 657 de 13 de diciembre de 2004, se concedió por parte del Registro Civil, la posesión efectiva de don nombre reservado, constando como parte de sus bienes inventariados un inmueble rol 5004-28, inscrito a fojas 203, número 178 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas correspondiente al año 1985.

QUINTO: Que, en primer término la recurrida sostiene que el presente recurso ha sido interpuesto de manera extemporánea, ya que la resolución que tuvo por desistida a la recurrente de su solicitud de otorgamiento de rol, le fue notificada al correo que tiene registrado en la plataforma del Servicio recurrido, con fecha 26 de agosto del año 2023, resultando evidentemente extemporáneo el presente recurso.

Por su parte la recurrente alega en audiencia, que al solicitar el otorgamiento de un rol ingresa al sistema del Servicio recurrido y señala de manera específica un nuevo correo electrónico para ser emplazada en este requerimiento.

Pese a haber informado este último correo para su notificación, se usa uno distinto para notificar el acto por el cual se recurre, siendo en una fecha muy posterior en la que se le remite efectivamente copia de la resolución que motiva el recurso.

SEXTO: Que resulta ser efectivo lo que señalan ambos intervinientes, es decir, la resolución que tiene por desistida del trámite de otorgamiento de rol es de la fecha indicada y se notificó a un correo distinto al señalado por la recurrente en el cuerpo de la presentación. El correo al que se le remitió era el que estaba en los registros del Servicio como correo de notificaciones para el contribuyente.

Nos encontramos aquí en una situación que plantea necesariamente un requerimiento de racionalidad, ya que el trámite en cuestión, esto es, el requerimiento de roles, no es un asunto que esté sujeto a plazo, como sí lo son otros trámites ante el servicio de impuestos internos, por lo que en definitiva, la posibilidad de presentar la solicitud no precluye ni caduca.

Además, el efecto del cual se reclama, permanece en el tiempo.

SÉPTIMO: Que de lo expuesto es posible concluir, que respecto de la situación de la que se reclama, no se extingue el derecho del recurrente a plantearla nuevamente- como lo ha hecho- , por lo que el efecto de aquella decisión no impide el ejercicio del presente arbitrio, ya que se mantiene el statu quo del cual se reclama.

Por lo señalado, este argumento de la recurrida para el rechazo del recurso será desestimado.

OCTAVO: Que, además, la recurrida, sostiene que esta no resulta ser la vía idónea para la reclamación que plantea y que debió ser materia de conocimiento de un Juez Tributario y Aduanero vía cautela de garantía.

NOVENO: Que se desestimará la alegación referida, ya que el recurrente puede optar por llevar la alegación de vulneración de garantías constitucionales por una vía distinta a la mencionada por la recurrente, no siendo de competencia privativa de los Jueces Tributarios y Aduaneros los reclamos que se mencionan.

Igualmente, las garantías por las cuales se interpone el recurso, no resultan totalmente cubiertas por el procedimiento tributario que se reclama.

DÉCIMO: Que a fin de resolver en el fondo lo planteado por los intervinientes, se considera pertinente señalar que resulta acreditado de los antecedentes tenidos a la vista, que por una razón que el servicio recurrido no ha podido explicar, la propiedad de los recurrentes actualmente no cuenta con un rol de individualización.

En este sentido, se desestiman las alegaciones de la recurrida en cuanto a que lo que se señala en las escrituras de compraventa del predio no le es oponible, ya que si bien, eso podría ser cierto respecto a lo declarado por las partes en la escritura misma, no lo es respecto a lo certificado por el notario ministro de fe, quien señaló tener a la vista un certificado emanado del propio servicio recurrido que contenía un rol otorgado a la propiedad en cuestión y explicaba su condición de exenta del pago de impuesto territorial. Lo mismo sucede con la inscripción de la posesión efectiva y especial de herencia, que hace referencia a la comprobación del pago de contribuciones y la exención del impuesto a la herencia.

Lo anterior se ve reforzado ya que es obligatorio la indicación de un rol para poder transferir una propiedad.

UNDÉCIMO: Que además, al haberse otorgado la posesión efectiva respecto del inmueble, fue otro organismo público, en este caso el Registro Civil, quien revisó los antecedentes con indicación de roles de propiedades para verificar su avalúo y la condición de estar o no exento de impuesto.

DUODÉCIMO: Que de acuerdo a lo descrito, aparece que la propiedad en cuestión se ha visto afectada de una omisión en su identificación que no aparece justificada, ya que la individualización ante los servicios pertinentes se hace a través del rol de avalúo en muchos casos, cuestión de la que inexplicablemente fue privada, pese a haber sido materia de actos traslaticios de dominio.

DECIMOTERCERO: Que, resulta entonces, que en esta condición en la que se encuentra la propiedad, tal como lo reconoce la propia recurrida, corresponde proceder a su inclusión en el catastro de bienes raíces, lo cual puede originarse en la solicitud del contribuyente por medio de una petición administrativa cuyos requisitos se contienen en la Resolución Exenta número N° 46 de 2017. Es de esta manera en que efectivamente ha procedido la recurrente.

DECIMOCUARTO: Que la referida Resolución, emanada del mismo servicio recurrido, en su artículo 14, establece los requisitos para hacer la petición de enrolamiento.

La discrepancia entre las partes y que es materia del recurso se centra en que la recurrida pide que además de los antecedentes que acrediten el dominio, se acompañen planos aprobados por la Dirección de Obras Municipales u otro organismo que dé cuenta de subdivisiones o loteos.

DECIMOQUINTO: Que el requisito explicitado resulta inicuo para la recurrente, ya que no pretende otra cosa que la obtención de un rol de avalúo, por lo que exigir un plano de loteo o subdivisión aprobado no aparece justificado cuando el predio aparece como cuerpo cierto, sin lotes o subdivisiones que le afecten.

Tampoco se tiene antecedentes que den cuente que el predio antecesor en el dominio tenga plano archivado, a lo menos sus escrituras acompañadas no dan cuenta de aquello.

DECIMOSEXTO: Que al revisar la Resolución 46 aludida por la recurrida se observa en el numeral 14 del anexo correspondiente, denominado “Requisitos y documentación requerida para realizar peticiones verbales en reemplazo del formulario F2118, en papel y otras solicitudes” que “para la inclusión del bien raíz en el rol de avalúos se requiere documentos que acrediten dominio de la propiedad. Planos de construcciones, de terreno, de subdivisión o loteo. Permiso de edificación y/o certificado de recepción final Municipal, si hubiera. Para el caso de predios agrícolas omitidos, es decir, aquellos predios que no se encuentran incorporados al catastro de bienes raíces, acompañar estudio con clasificación de suelos efectuado por institución profesional competente, si los hubiera. Indicar en la petición destino de la propiedad”.

DÉCIMOSÉPTIMO: Que de la lectura de la norma aludida por la recurrida como fundamento de exigencia de un plano aprobado por organismos pertinentes para proceder al enrolamiento de la propiedad, no resulta claro lo sostenido por la recurrida como fundamento para la negativa en el otorgamiento de rol de avalúo, ya que dicha norma exige perentoriamente un documento que dé cuenta del dominio del inmueble, resultando los demás antecedentes, a entender de esta Corte, condicionados a su existencia.

DECIMOCTAVO: Que para enrolar a la propiedad entonces, se estima suficiente de acuerdo a los propios criterios fijados por el servicio recurrido, los documentos relativos al dominio, que contienen deslindes, cabida, y ubicación del predio, lo que permitirá su enrolamiento en el catastro de bienes raíces de acuerdo a su ubicación.

DÉCIMONOVENO: Que los antecedentes antes descritos, esto es, que la propiedad en comento fue descrita con el ministro de fe como poseedora de un rol de avalúo, que luego dicha propiedad figure sin avalúo fiscal, pese a haber sido transferida con antelación e incluso haber sido materia de transmisión por causa de muerte, hace que la decisión de la recurrida , basada en una aplicación limitante de la Resolución Exenta número 46, aparezca como arbitraria, ya que en definitiva se está frente a una propiedad que si bien se posee por los recurrentes, como propietarios, no pueden disponer de la misma, ni regularizar su situación ante el servicio recurrido, lo que vulnera el derecho en su esencia.

VIGÉSIMO: Que, por todo lo ya razonado, el recurso interpuesto en autos será acogido.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica, y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, SE ACOGE el recurso de protección interpuesto por el abogado Alejandro Vicente Kusanovic Alvarado en representación de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra de la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos de la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, debiendo el servicio recurrido proceder a la inclusión de la propiedad en el catastro de bienes raíces, otorgándole un rol, una vez que se le presenten los documentos que acrediten el dominio del inmueble y los demás antecedentes de la propiedad con que cuente el recurrente, de conformidad a sus propias instrucciones consignadas en la Resolución Exenta N° 46 de 12 de mayo de 2017.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción de la ministra Inés Recart Parra.

Se deja constancia que no firma la Ministra Srta. María Isabel San Martín Morales, no obstante haber concurrido a la vista del recurso y al acuerdo del mismo, por encontrarse con permiso.

ROL N°18-2024- PROTECCIÓN