Protección contra Macro Zona de Salud del Ejercito de Punta Arenas

Punta Arenas, dieciséis de mayo de dos mil veinticinco.

VISTOS:

Comparecen ante esta Corte de Apelaciones nombre reservado, RUN N°RUT reservado, Dirección particular domicilio reservado, Cabo de Ejercito y nombre reservado, RUN N°RUT reservado, dirección particular domicilio reservado, e interponen acción de protección en contra de la Macro Zona de Salud del Ejercito de Punta Arenas, representado por el Consejo de Defensa del Estado, debido a que el Comandante de dicha Unidad Militar se niega a entregarles una copia de un expediente sumarial en el cual figuran como denunciantes, resolviendo dicho procedimiento sin que puedan acceder a la carga probatoria, infringiendo el derecho a la igualdad ante la ley, consagrado en el artículo 19 N°2) de la Constitución Política de la República, las disposiciones legales contenidas en la ley N°21643 que modificó el Código del Trabajo en relación con las denuncias por posibles acosos laborales, y el derecho a defensa consagrado en el artículo 19 N°3) de la carta fundamental.

Exponen que con fecha 29 de febrero del 2024 informaron una serie de hechos perpetrados por el Suboficial Ivor Sanhueza Sanhueza, los que podrían ser constitutivos de acoso laboral, dando como resultado la Instrucción de una Investigación Sumaria Administrativa, ordenada mediante resolución MZSPA PERS (R) N* 1590/359500/1298/697 de fecha 12 de abril del 2024.

Luego, el Comandante de la Macro Zona de Salud Punta Arenas emitió la resolución MZSPA PERS (R) N°1590/359500/51/14 de fecha 07 de enero del 2025 mediante la cual se resolvió el procedimiento sumarial.

En la resolución antes descrita la cual fue notificada a las denunciantes, la autoridad Institucional reconoce que los actos denunciados si existieron, sin embargo, no los califica como acoso laboral, ya que, a su juicio personal dicha conducta no fue intencional de parte del Suboficial denunciado.

Agregan que con fecha 14 de marzo del 2025 se solicitó al Comandante de la Macro Zona de Salud Punta Arenas, una copia del expediente sumarial, teniendo en cuenta el artículo 129 del Código del trabajo modificado por la ley N°21.643 en relación con las denuncias por posibles acosos laborales.

El objetivo de pedir el expediente sumarial tenía relación con ejercer sus derechos y poder defenderse de las conclusiones a las que arribó el mando militar.

Recalcan que la fecha de presentación de la acción el Comandante de la Macro Zona de Salud Punta Arenas, se niega responder la defensa efectuada y a entregar las copias del señalado expediente. Sin tener en cuenta, además, que el Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas a través de su artículo 14°, indica que una vez finalizada la etapa investigativa se le podrá dar publicidad.

Solicita, se acoja la acción y se disponga a la Institución la entrega inmediata del expediente sumarial, con el objetivo de que puedan ejercer sus derechos legales.

Acompañan, Resolución que resuelve el procedimiento sumarial y Solicitud presentada para tener acceso al expediente sumarial Informa nombre reservado, teniente coronel, Cdte. De la Macro Zona de Salud Punta Arenas, solicitando el rechazo de la acción.

Refieren que las copias del expediente sumarial que fundan la acción cautelar que nos convocan, dicen relación con la Investigación Sumaria Administrativa ordenada instruir mediante Resolución MZSP PERS (R) N°1590/359500/1298/697 de 12ABR2024, por la denuncia de un supuesto acoso laboral sufrido por las recurrentes en contra de un funcionario del respectivo centro de salud. Dicha investigación fue cerrada y resuelta por la Autoridad el 07ENE2025, mediante Resolución MZSP PERS (R) N°1590/359500/42/14, en la cual se concluye que no existieron medios de prueba que hayan tenido la virtud de comprobar que haya existido un acoso laboral en contra de las recurrentes.

Hace presente que las recurrentes fueron debidamente notificadas con fecha 10ENE2025, mediante el envío de la respectiva carta certificada, sin que aquellas hayan ejercido su legítimo derecho de presentar recurso de reconsideración dentro del término de cinco días, tal y como lo establece el artículo 90 del DNL- 910 “Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas para las Fuerzas Armadas”.

Por lo anterior, y sin mediar la interposición de recurso alguno en contra de la Resolución que puso término a la investigación, se procedió a remitir, mediante documento MZSPA PERS (R) N°1585/359500 el 19FEB2025, el expediente sumarial a la Jefatura de Instalaciones de Salud, ente jerárquico superior de la Macro Zona de Salud de Punta Arenas, con la finalidad de que se procediese a realizar los trámites reglamentarios correspondientes, es decir, realizarse el control jerárquico de la investigación y luego remitirse para su archivo a la División de Personal del Ejército, ello en virtud de que no se presentó recurso alguno en contra de la Resolución y por ende esta se encuentra firme.

Expone que las recurrentes solicitan copia del expediente sumarial el 14 de marzo de 2025, habiendo precluido su derecho para presentar recurso de reconsideración, dos meses después de haber sido notificadas, respecto de lo cual se le dificultó a la Macro Zona de Salud de Punta Arenas entregárselas de forma inmediata atendido a que, como no presentaron recursos dentro del término reglamentario, se siguió dando curso progresivo a los autos y por ende, se remitió el expediente a la ciudad de Santiago a fin de que se archivase en la División de Personal del Ejército.

Sin perjuicio de lo expresado y, a pesar de estar fuera de todo plazo prudente establecido en el DNL-910 “Reglamento de Investigaciones Sumarias Administrativas para las Fuerzas Armadas”, se solicitó mediante documento MZSPA PERS (R) N.°1590/51046 de 21 ABR2025 a la Jefatura de Instalaciones de Salud que se remitiesen las respectivas copias a fin de hacerles entrega de ellas a las peticionarias.

Frente a la solicitud de copias del expediente sumarial, la Jefatura de Instalaciones de Salud, procede mediante documento Oficio JIS AS JUR (R) N.°1590/51352 de O5MAY2025, a enviar las copias solicitadas a fin de que sean entregadas a la CBOs nombre reservado y nombre reservado.

Por lo expresado entiende que no existe la vulneración de derechos y garantías constitucionales que las recurrentes atribuyen a esta institución, rechazando en todas sus partes la acción de protección, atendido a que la autoridad de la respectiva Macro Zona no incurrió en las supuestas acciones alegadas, realizando las gestiones necesarias para proceder a la entrega de la información solicitada por las recurrentes.

Acompaña, Oficio MZSPA PERS (R) N°1590/51046 de 21 ABR2025 y Oficio JIS AS JUR (R) N.°1590/51352, de OSMAY2025.

Se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en el artículo 20 de la Constitución y que puedan establecerse sumariamente, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o moleste dicho ejercicio, siendo requisito indispensable demostrar la existencia de dicho acto u omisión, así como la forma en que se están vulnerando los derechos invocados.

Conforme a su naturaleza y claro objetivo, no genera, en sentido técnico, un juicio ni se persigue con su interposición establecer la responsabilidad civil, penal, infraccional o administrativa del ofensor. Por tanto, no se concibe respecto de una contienda civil entre partes ni da origen a un proceso penal o administrativo, es decir, no se aplica para discutir cuestiones de lato conocimiento respecto de las cuales el legislador ha establecido los procedimientos idóneos para que sean debatidas y resueltas.

SEGUNDO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido ha realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo al mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, si se encuentra en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que, el acto estimado ilegal y arbitrario alegado por las recurrentes lo hacen consistir en la negativa, por parte de la recurrida, a otorgar copias del expediente sumarial individualizado, en el cual aquellas figuran como denunciantes.

CUARTO: Que, al evacuar informe la parte recurrida insta por el rechazo del recurso señalando –en lo sustancial- que no existe acción u omisión arbitraria o ilegal por su parte que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos invocados de la Constitución Política de la República, atendido que con fecha 05 de mayo del presente año se ordena remitir copia del expediente a las recurrentes.

QUINTO: Que, conforme a lo esgrimido por la recurrida y documentos acompañados, es posible obtener que se ha emitido por parte de la Jefatura de Instalaciones de Salud, Oficio JIS AS JUR (R) N.°1590/51352 de O5MAY2025, que determina enviar las copias solicitadas a las recurrentes tanto de manera digital como física. En este sentido, en atención a que lo pedido en el libelo ha resultado íntegramente satisfecho, y por constituir la adopción de medidas de resguardo ante la existencia de un acto arbitrario o ilegal, la forma como se cautela concretamente el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que por esta vía se tutelan, es que el recurso no puede prosperar.

Por estas consideraciones, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo de esta clase de recursos, de veinticuatro de junio de mil novecientos noventa y dos y sus modificaciones, se declara que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por nombre reservado y nombre reservado en contra de la Macro Zona de Salud del Ejercito de Punta Arenas, ya individualizados.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

ROL N°160-2025- PROTECCIÓN