Recurso de protección

nombre reservado, veintisiete de abril de dos mil veintiséis.

VISTOS:

Comparece ante esta Corte de Apelaciones, doña nombre reservado, educadora de párvulos, RUT NºNUM000, domiciliada en domicilio reservado, de nombre reservado, quien deduce en su favor, acción de protección, en contra de doña nombre reservado, RUT NºNUM001, con domicilio en domicilio reservado, de nombre reservado, por privar y/o perturbar, en forma ilegal y arbitraria, los derechos fundamentales garantizados en el artículo 19 Nº1 y Nº4 de la Constitución Política de la República.

Señala la recurrente que se desempeña como educadora de párvulos en el jardín infantil "Villa Austral", establecimiento en el cual es conocida por la comunidad educativa como la "tía nombre reservado". Indica que su labor consiste en acompañar, guiar y apoyar el proceso de aprendizaje y desarrollo de niños y niñas en su primera etapa de vida, debiendo velar por su bienestar y seguridad, promover un ambiente de respeto y buen trato, y mantener comunicación con las familias y el equipo educativo.

Refiere que, desde hace un tiempo, junto a otras funcionarias del establecimiento, han sido objeto de constantes denostaciones y acusaciones efectuadas a través de redes sociales, las cuales carecen absolutamente de veracidad y de cualquier fundamento, situación que se ha incrementado durante el presente año.

Señala que la conducta arbitraria e ilegal que motiva el recurso tuvo su origen el día 09 de marzo del año en curso, fecha en que comenzó a recibir mensajes de una colega, quien le informó que en la red social Facebook se estaba realizando una "funa" en la que aparentemente se hacía referencia a su persona. Indica que la apoderada "nombre reservado" había realizado una publicación pública advirtiendo que su hijo había sido vulnerado en el referido establecimiento educacional. Afirma que, a propósito de dicha publicación, la recurrida, doña nombre reservado, ex apoderada del mismo jardín, intervino consultando expresamente si la persona involucrada en los hechos de vulneración era la "tía nombre reservado", siendo ella la única funcionaria conocida con ese nombre en el establecimiento.

Sostiene que lo anterior generó una identificación directa de su persona ante los usuarios de la red social, instalando implícitamente una sospecha respecto de ella en un espacio abierto y de amplia difusión, sin existir antecedentes formales, denuncias ni investigaciones que respaldaran tal insinuación. Destaca que la publicación registra más de sesenta reacciones, treinta y seis comentarios y ha sido compartida al menos veintiséis veces.

Afirma que lo anterior le ha generado una grave afectación a su honra, reputación personal y prestigio profesional, comprometiendo el vínculo de confianza que debe mantener con la comunidad escolar, impactando negativamente la imagen del establecimiento y comprometiendo su estabilidad patrimonial.

Sostiene que el acto es ilegal y arbitrario, toda vez que la recurrida pudo establecer comunicación privada con la autora de la publicación original, sin exponer su nombre públicamente, y que el ordenamiento jurídico contempla vías legales e institucionales idóneas para resolver eventuales conflictos. Cita lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y los artículos 19 N°1 y 4 de la misma, señalando que el derecho a la honra ha sido perturbado a través de los comentarios efectuados por la recurrida. Cita jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, causas ROL 2536-2016 y ROL 56107-2021; de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, causa ROL 96.162-2020 y de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt, causa ROL 200-2022, en apoyo de sus argumentaciones.

Solicita, cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando a la recurrida eliminar las publicaciones y comentarios efectuados en su contra en la red social Facebook; abstención futura, de realizar o reproducir nuevas publicaciones relacionadas directa o indirectamente con la recurrente, por cualquier medio de comunicación o red social pública; adopción de toda otra medida que el tribunal estime conducente al restablecimiento del derecho; con expresa condenación en costas. Acompaña Set de capturas de pantalla de la publicación en la red social “Facebook”, de fecha 09 y 10 de marzo de 2026.

Se pidió informe a la recurrida, el cual no fue evacuado. En ese sentido, consta en autos manifiesto de Correos de Chile y resumen de envío de correos, que acredita la entrega del recurso y su proveído, sin incidencias.

Se ordenó prescindir del informe y se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

Se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en el artículo 20 de la Constitución y que puedan establecerse sumariamente mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amenace o moleste dicho ejercicio, siendo requisito indispensable demostrar la existencia de dicho acto u omisión, así como la forma en que se están vulnerando los derechos invocados.

SEGUNDO: Que, en consecuencia, para que proceda el recurso se requiere la concurrencia de los siguientes requisitos: a) Que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, esto es, que efectivamente el recurrido haya realizado el acto (hecho) o incurrido en la omisión que se le atribuye; b) Que dicha acción u omisión pueda estimarse arbitraria o ilegal de acuerdo con el mérito de los antecedentes; c) Que de la misma se siga un directo e inmediato atentado en contra de una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía, en términos que se prive, perturbe o amenace el ejercicio de un derecho indubitado y no disputado del afectado, que se encuentre expresamente garantizado y amparado en el artículo 19 del texto constitucional; y, por último, d) Que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de otorgar la protección pedida, esto es, en condiciones de adoptar alguna medida para proteger la garantía vulnerada.

TERCERO: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario consiste en haber publicado un comentario en la red social Facebook, en el que la recurrida preguntó expresamente si la persona involucrada en los hechos de vulneración de un menor era la "tía nombre reservado", sintiéndose la recurrente aludida, ya que es la única funcionaria conocida con ese nombre en el jardín infantil "Villa Austral" en el que trabaja.

Con ello, se estima afectadas las garantías establecidas en el Artículo 19 N°1 y Nº4 de la Constitución Política del Estado, señalando que el derecho a la honra ha sido perturbado, a través de los comentarios efectuados por la recurrida, lo que le ha provocado una grave afectación.

CUARTO: Que, si bien la recurrida no evacuó el informe ordenado, consta en autos, mediante el respectivo manifiesto de Correos de Chile, la entrega del recurso y su proveído sin incidencias, motivo por el cual se prescindió de dicho informe conforme al numeral 3° inciso cuarto del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección.

Con todo, la ausencia de informe no releva a la recurrente de la carga de aportar antecedentes suficientes que permitan, al menos, establecer la existencia del acto arbitrario denunciado y su imputabilidad a la persona contra quien se dirige la acción.

QUINTO: Que, del análisis de los antecedentes acompañados no aparece acreditado, que el comentario en la publicación, cuya eliminación se solicita, haya sido efectuada por la recurrida mediante una cuenta verificable o inequívocamente vinculada a su persona.

En efecto, si bien se indica que hubo un comentario en una publicación de una tercera persona, en que se hizo referencia a la “tía nombre reservado”, no se acompañan antecedentes técnicos, formales u objetivos que permitan establecer un nexo entre la identidad digital desde la cual se habría efectuado el comentario publicado y la persona natural a quien se le atribuyen, circunstancia particularmente relevante en entornos virtuales donde es frecuente la existencia de perfiles no verificados. Asimismo, no se ha acreditado que el comentario consistente en sindicar a la “tía nombre reservado”, individualice en forma inequívoca y clara a la recurrente de protección, toda vez que no se da apellido, ni domicilio, ni otra forma de identificación precisa.

SEXTO: Que, en tales condiciones, esta sede cautelar no se encuentra en situación de tener por configurado un acto ilegal o arbitrario imputable a la recurrida, mayormente cuando la acción de protección no constituye un procedimiento destinado a dilucidar controversias complejas sobre autoría digital, sino a otorgar tutela urgente frente a vulneraciones claras y acreditadas.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, no habiéndose acreditado la existencia de una acción u omisión atribuible a la recurrida, no se configura el presupuesto habilitante para el ejercicio de esta acción constitucional, atendido lo cual la presente acción cautelar no puede prosperar.

Lo anterior, sin perjuicio de las acciones ordinarias o especiales que pudieren corresponder a la recurrente para hacer valer eventuales responsabilidades en la sede que estime pertinente.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República de Chile y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en contra de doña nombre reservado, sin costas.

Dese cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 14 del referido Auto Acordado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la abogada integrante, M. Lorena Pereira Saavedra.

Rol N°130–2026.PROTECCIÓN.