Protección contra Servicio de Impuestos Internos

nombre reservado, once de noviembre de dos mil veinticuatro.

Vistos:

A folio 1, comparece don Álvaro César Soto Garrido, abogado, cédula de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, nombre reservado, por sí, quien deduce recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, Región de Los Lagos, por estar incurriendo en actuaciones ilegales o arbitrarias, consistente en la errónea determinación del impuesto territorial que grava a dos inmuebles de su propiedad, esto es, parcelas 150 y 151 del Loteo Alto La Paloma de nombre reservado, vulnerando con ello las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad consagrados en la Carta Fundamental.

Indica que es dueño de la parte no expropiada de parcela N°150 del Loteo Alto La Paloma de nombre reservado, que se encuentra inscrita a su nombre a fojas 3759 vta., N° 4037, del año 2002, del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, que tiene una superficie de 6.061,53 m2. En ella tiene construida su casa habitación por lo que es su domicilio particular.

De igual modo, señala que es dueño de la parte no expropiada de parcela N°151 ubicada en el mismo Loteo, contigua a la anterior, inscrita también a su nombre a fojas 1923, número 2044, del año 2004 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de esta ciudad, que tenía una superficie de 5.164,91 m2.

Agrega que el 15 de mayo de 2024, en virtud de llamado telefónico de la Tesorería General de la República, procedió a pagar parte del impuesto territorial adeudado, cuota 3-2023, de los inmuebles ya referidos, percatándose, en consulta previa de la deuda, del alza desmedida que han experimentado las contribuciones de la parcela 151 a contar de 2024, cuotas 1 y 2 del 2024, también disponibles para ser pagadas.

Explica que el impuesto territorial de la parcela N°151 rol 2216-12 había subido de $100.293, cuota 4-2023, a $241.428 cuota 1-2024, es decir un 141%, cuando el avalúo fiscal no había sufrido mayor diferencia, a saber: $ 37.947.801 al segundo semestre 2023 y $ 38.630.860 primer semestre 2024.

Añade que revisó la situación de inmuebles colindantes a su parcela 151, dentro del mismo loteo, de similares características, constatando que todas ellas tenían un impuesto cercano o inferior al 50% del gravamen que afecta al inmueble en cuestión. Esa alza constituye un acto ilegal o arbitrario, pues inmuebles de similares características están gravados con un impuesto cercano al 50%, o incluso inferior, del gravamen que afecta a su inmueble.

Relata que las parcelas 150 y 151 fueron objeto de expropiación parcial por el Serviu durante el año 2022, y que producto de las expropiaciones se redujo la cabida de ambos inmuebles a 4.436,95 M2 la parcela N° 150 y a 4.702,1 M2 la parcela N° 151. De este modo, la superficie afecta a impuesto territorial de la parcela 150, luego de la expropiación, es de 4.436,95 M2 y no 6.061 M2; así, igualmente, la superficie afecta a impuesto territorial de la parcela 151, luego de la expropiación, es de 4.702,1 M2 y no 5.164 M2 Sostiene que producto de las modificaciones, la parcela 151 quedó sin salida a la vía pública porque está envuelta entre las parcelas 149, 150 y 152; además queda colindante a un barranco altamente peligroso, y producto de la reducción de cabida a 4702,1 m2 impide que la parcela 151 pueda subdividirse en lotes mínimos de 2500 m2, de acuerdo a la normativa vigente, de modo que está en desventaja respecto a las propiedades del mismo loteo que no resultaron afectadas por la expropiación, todos estos son factores a determinar en la carga de impuesto territorial.

Respecto a la parcela 150, señala que se redujeron las vías de acceso, perdiendo dos accesos, en calle Almagro y en la intersección de calle Almagro con Avenida San Agustín y que como consecuencia de las expropiaciones y construcción de la obra vial quedó colindando a un talud de aproximadamente dos metros de profundidad y a no más de 30 cm de la obra vial, hechos que representa un grave peligro para su seguridad y la de su familia por el riesgo de desmoronamiento que ya ha comenzado a producirse.

Pide, se acoja el recurso y se disponga: a) Que se ordene al Servicio de Impuestos Internos regularizar la situación, esto es, corregir el monto del impuesto territorial considerando la superficie actual y características propias de los inmuebles afectados, en especial, de la parcela 151 que luego de la expropiación y construcción de la ruta “Interconexión Vial Alerce – nombre reservado / Tramo Senda Central – Avda. Austral” quedó sin salida a la vía pública y reducida a una cabida no susceptible de ser subdividida en superficies mínimas de 2.500 M2, sin perjuicio este último que también afecta a la parcela 150; b) Que se ordene a la Tesorería General de La República se suspenda el cobro del impuesto territorial a contar del año 2024, hasta que se regularice su monto definitivo, por los inmuebles denominados parcelas 150 y 151. c) Todo con costas.

Acompaña a su recurso: 1.- Copia comprobante de pago I. Territorial Pc. 150 y 151, cuota 3 de 2023, el 15/05/2024. 2.-Resoluciones Exentas 1.758 y 1.759 SERVIU Los Lagos, que ordenan expropiación 3.- Plano de Loteo Alto La Paloma 4.- Planos de expropiación parcela 151 (lote 15) y parcela 150 (lote 16) 5.- Plano de perfil transversal en donde se grafica talud que colinda con parcela 150 y 151, talud que impide el acceso a la vía pública de la parcela 151. 6.- Certificados de afectación a utilidad pública parcelas 150 y 151. 7.- Plano c/ imagen de fondo tomada desde un dron en la cual consta la situación de las parcelas 150 y 151, en lo que se refiere a las vías de acceso y situación topográfica previa a la construcción de la obra vial Alerce- nombre reservado / Tramo Senda Central- domicilio reservado. 9.- Inscripciones de dominio. 10.- Cartografía digital del SII en donde se ilustra la ubicación de las parcelas 150 y 151 objeto de esta presentación, y de las parcelas 152, 153, 149, 111, 113, 28, 29 y 30 del Loteo Alto La Paloma, colindantes y/o cercanas, con sus propias características, documento al que se le ha copiado al pié el impuesto territorial que afecta a cada una, cuota 1 del año 2024. 11.- Fotografías donde se aprecia la vía Alerce -nombre reservado / Tramo Senda Central – Av. Austral y el talud que separa a dicha vía con las parcelas 150 y 151, la distancia entre el cerco particular y la obra pública (30 Cm app); el peligro de desmoronamiento y el desmoronamiento que ya ha comenzado a producirse.

A folio 4, se declaró admisible el recurso y se pidió informe a la recurrida.

A folio 3, se concedió orden de no innovar.

A folio 14, se amplió la orden de no innovar.

A folio 16, evacuó informe la recurrida, quien insta por el rechazo de la acción. Indica que según catastro de bienes raíces del servicio, efectivamente el actor es dueño de dos parcelas 150 y 151, de 6.061 metros cuadrados y 5.164 metros cuadrados respectivamente. Indica que el día 21 de octubre de 2022, se autorizó la expropiación parcial por parte del SERVIU de la Región de Los Lagos de ambas parcelas. Es por ello que la cabida de la Parcela 150, disminuyó aproximadamente 1.624,58 metros cuadrados, y de la Parcela 151, se rebajó aproximadamente 462,81 metros cuadrados.

Luego, señala que, en el año 2023, la parcela 151, producto del reavalúo de bienes raíces, llevado a cabo en todo el país, fue objeto de un nuevo avalúo fiscal, determinando que, a contar del 01 de enero de 2024, el valor de avalúo asciende a la suma de $38.630.860, por lo que el monto de contribución se incrementó.

Explica que se aplicó una sobretasa del 100% de la contribución neta respecto de la cual están afectos los bienes raíces no edificados, propiedades abandonadas o pozos lastreros, ubicados en zonas urbanas, conforme a lo señalado en el artículo 8 de la Ley N° 17.235, sobre Impuesto Territorial.

Relata que, con antelación a la presentación de este recurso, el actor realizó dos peticiones administrativas mediante el Formulario 2118, en adelante, “F2118”, denominado “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces”. En ambas, requirió, respecto de las parcelas 150 y 151, rectificar la superficie o cabida en razón de la expropiación parcial llevada a cabo en el año 2022, y por consiguiente el avalúo de las mismas. Asimismo, solicitó revisar la aplicación de factor de corrección por pendiente, riesgo de derrumbe y pérdida de acceso a la vía. Ambas peticiones, fueron resueltas, aceptando la rebaja de la cabida de los roles 2216-1 y 2216-12.

Indica que con fecha 1 de julio de 2024 el Servicio de Impuestos Internos emitió la Resolución Exenta N° 530, que resuelve lo solicitado por el actor en los siguientes términos:

a) En cuanto a la sobretasa aplicada a la Parcela 151, Rol Avalúo N° 2216-12, conforme al artículo 8 de la Ley N° 17.235 sobre Impuesto Territorial, se verifica que, en el registro catastral, el rol en cuestión fue modificado en el año 2023 de zona de extensión a urbano, situación que, verificado en los sistemas de este Servicio, no es procedente ya que el bien raíz se encuentra en zona de extensión, no siendo aplicable, en consecuencia, la sobretasa del mencionado precepto legal.

b) Por otro lado, en cuanto a la modificación de la superficie de terreno respecto de los bienes raíces objeto del presente recurso y de las solicitudes administrativas, se determinó que se debe rebajar su cabida producto de la expropiación parcial ejecutada por el SERVIU de los Los Lagos en el año 2022 para efectos de giro del Impuesto Territorial. Por consiguiente, la superficie de la Parcela 150 será de 4.463.95 metros cuadrados y la cabida de la Parcela 151 será de 4.702.1 metros cuadrados, modificación que corresponde ejecutar con vigencia al primer semestre de 2023.

Añade que lo planteado por el actor carece de motivación, al haberse modificado el avalúo de los inmuebles. De igual modo, refiere que el recurso de protección no es la vía idónea, atendido que las alegaciones de fondo del impuesto territorial, se constata en vía administrativa y jurisdiccional, procesos de lato conocimiento que se lleva a cabo ante la autoridad administrativa y el Tribunal Tributario y Aduanero respectivamente, de acuerdo a lo regulado en los artículos 149 y siguientes del Código Tributario, pudiendo reclamar de los avalúos de los bienes raíces.

Asimismo, sostiene la inexistencia de ilegalidad o arbitrariedad, reiterando que la acción constitucional ha perdido oportunidad toda vez que, de acuerdo a la Resolución N° 530, los avalúos de los bienes inmuebles serán modificados, lo que tendrá efecto a partir del primer semestre de 2023.

Encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación, agregándose extraordinariamente en tabla.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: a) que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar protección.

Segundo: Que de acuerdo a lo expresado por el recurrente, la presente acción se dirige en contra del Servicio de Impuesto Internos, por estar incurriendo en actuaciones ilegales o arbitraria en la errónea determinación del impuesto territorial que grava a dos inmuebles de su propiedad, esto es, Parcelas 150 y 151 del Loteo Alto La Paloma de nombre reservado, las cuales fueron expropiadas parcialmente por el SERVIU el año 2022 para al obra denominada “Interconexión Vial Alerce-nombre reservado/Tramo Senda Central-Avda. Austral”. Señala el recurrente que, en lo que se refiere a la parcela 151, el impuesto territorial, para el año 2024 subió en un 141 %, en circunstancias que su avaluó fiscal no ha sufrido mayor diferencia. Agrega, el recurrente, que a causa de la expropiación y construcción de la vía pública no sólo se redujo la superficie o cabida de ambos inmuebles, sino también variaron sus características particulares, tales como reducción de vías de acceso y peligro de derrumbes, factores que a su juicio inciden en la determinación del avaluó fiscal de los referidos inmuebles y, en especial, para la determinación de la carga tributaria denominada impuesto territorial. Solicita, el actor, que se ordene al Servicio de Impuestos Internos regularizar la situación, esto es, corregir el monto del impuesto territorial considerando la superficie actual y características propias de los inmuebles afectados, en especial, de la parcela 151 que luego de la expropiación y construcción de la ruta “Interconexión Vial Alerce – nombre reservado / Tramo Senda Central – Avda. Austral” quedó sin salida a la vía pública y reducida a una cabida no susceptible de ser subdividida en superficies mínimas de 2.500 M2, sin perjuicio este último que también afecta a la parcela 150.

Tercero: Que de lo expuesto por las partes y del mérito de la prueba documental acompañada es posible establecer lo siguiente:

a) Que el recurrente don Álvaro César Soto Garrido, es dueño de los inmuebles Parcela 150, Rol de Avalúo N° 2216-1, y la Parcela 151, Rol de Avalúo N° 2216-12, ambas ubicadas en el Loteo Alto La Paloma de la comuna de nombre reservado.

b) Que con fecha 21 de octubre de 2022, mediante resoluciones exentas N° 1758 y 1759, se autorizó la expropiación parcial por parte del SERVIU de la región de los Lagos de ambas parcelas, en el marco del Proyecto “Interconexión Vial Alerce – nombre reservado / Tramo Senda Central – Avda. Austral”.

c) Que como consecuencia de la expropiación parcial, la cabida de la Parcela 150, disminuyó en 1.624,58 m2, esto es, se redujo de 6.061 m2 a 4.436,95 m2; y la Parcela 151 disminuyó su cabida en 464,81 m2, esto es, se redujo de 5.164 M2 a 4.702,1 M2.

d) Que en el año 2023 la Parcela 151 fue objeto de un nuevo avalúo fiscal, determinándose que, a contar del 1 de enero de 2024, el valor del avaluó asciende a la suma de $ 38.630.860, aplicando una sobretasa del 100 % de la contribución neta, lo que determinó un incremento del impuesto territorial en un 141%.

Cuarto: Que de acuerdo a lo expresado por el Servicio recurrido con fecha 07 junio de 2024, don Álvaro César Soto Garrido, realizó dos peticiones administrativas mediante el Formulario 2118, en adelante, “F2118”, denominado “Solicitud de Modificación al Catastro de Bienes Raíces”. En ambas, requirió, respecto de las parcelas 150 y 151, rectificar la superficie o cabida en razón de la expropiación parcial llevada a cabo en el año 2022, y por consiguiente el avalúo de las mismas. Asimismo, solicitó revisar la aplicación de factor de corrección por pendiente, riesgo de derrumbe y pérdida de acceso a la vía. Agrega la recurrida que mediante Resolución Exenta N°530 de fecha 01 de julio de 2024, ambas peticiones administrativas, fueron resueltas por el Servicio recurrido, aceptando la rebaja de la cabida de los Roles N°2216-1 y 2216-12.

Quinto: Que, como se advierte, el conflicto planteado no corresponde a una materia que corresponda ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar de urgencia, toda vez que el actor ha debido emplear los remedios jurisdiccionales previstos por el ordenamiento jurídico para impugnar los actos cuestionados en esta sede.

En efecto, la acción de protección no puede ser utilizada como una vía para conocer de manera paralela o alternativa aquellas materias que deben ser conocidas por medio de un procedimiento administrativo o jurisdiccional. Cabe señalar que los propietarios tienen la posibilidad de solicitar al Servicio recurrido la revisión administrativa de los avalúos, existiendo vías de carácter especial para reclamar del avalúo que se le haya asignado a un inmueble.

En tal sentido, cabe señalar que el Título II del Libro Tercero del Código Tributario regula el procedimiento general de reclamaciones, conteniendo reglas específicas para la reclamación de avalúo de bienes raíces, mediante el cual los contribuyentes pueden impugnar el avalúo asignado a un bien raíz.

En efecto, en lo pertinente, el artículo 124 del Código Tributario dispone que:

“Toda persona podrá reclamar de la totalidad o de algunas de las partidas o elementos de una liquidación, giro, pago o resolución que incida en el pago de un impuesto o en los elementos que sirvan de base para determinarlo. En los casos en que haya liquidación y giro, no podrá reclamarse de éste, salvo que dicho giro no se conforme con la liquidación que le haya servido de antecedente.

Asimismo, podrá reclamar del avalúo asignado a un bien raíz en una tasación general, y de los giros de impuesto territorial que se emitan en virtud de dicha tasación cuando éstos no se conformen al avalúo vigente para la propiedad respectiva a la fecha de la emisión del giro, siempre que se fundamente en alguna de las siguientes causales:

1. Determinación errónea de la superficie de los terrenos o de algún otro factor que influya en su avalúo fiscal o sus construcciones.

2. Aplicación errónea de las tablas de clasificación respecto del bien gravado, o de una parte de él, así como la superficie de las diferentes calidades de terreno.

3. Errores de transcripción, de copia o de cálculo.

4. Inclusión errónea del mayor valor adquirido por los terrenos con ocasión de mejoras costeadas por los particulares, en los casos en que dicho mayor valor deba ser excluido de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 8° de la ley N° 11.575.

También serán reclamables las modificaciones individuales de avalúo de un inmueble y de los giros que se emitan en virtud de dichas modificaciones siempre que éstos no se conformen al avalúo vigente para la propiedad respectiva a la fecha de la emisión del giro, cuando los contribuyentes se consideren perjudicados por dichas modificaciones de sus predios o cuando ellas fueran efectuadas de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2º del Título V de la Ley sobre Impuesto Territorial y en los artículos 25 y 26 de la ley N° 15.163.

En todos los casos, si hay giro y pago, no podrá reclamarse de este último, sino en cuanto no se conforme al giro.

Podrá reclamarse, asimismo, de la resolución administrativa que deniegue cualquiera de las peticiones a que se refiere el artículo 126".

Igualmente, debe considerarse lo dispuesto en artículo 31 de la Ley Nº 17.235, que dispone: “Las modificaciones de avalúos o de contribuciones regirán desde el 1º de enero del año siguiente a aquél en que ocurra el hecho que determine la modificación, o en caso de no poderse precisar la fecha de ocurrencia del hecho, desde el 1º de enero del año siguiente a aquél en que el Servicio constate la causal respectiva.

Las modificaciones de avalúos a que se refieren las letras a), b), c) y f), del artículo 10º, regirán desde la misma fecha en que estuvo vigente el avalúo que contenía el error o la omisión.

No obstante, lo dispuesto en el inciso primero de este artículo, las modificaciones a que se refieren las letras e) del artículo 10º y c) del artículo 12º, regirán desde el 1º de enero del año en que ocurra la causal siempre que se soliciten dentro de ese mismo año. En virtud de estas rebajas no procederá la devolución de impuestos.

Lo anterior sin perjuicio de la prescripción que establece el artículo 2521º del Código Civil y artículo 200º del Código Tributario.”

Sexto: Que, en estas condiciones y existiendo normas expresas que otorgan a otros órganos la competencia para conocer de los actos recurridos, de conformidad con las normas citadas, la acción constitucional intentada no puede prosperar y debe ser desestimada, sin perjuicio de otras acciones que pudieren corresponder a la parte recurrente.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por el abogado don Álvaro César Soto Garrido, en contra del Servicio de Impuestos Internos, Región de Los Lagos.

Redacción a cargo del Ministro Interino Moisés Montiel Torres.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº 982-2024.-