nombre reservado con CAJA DE COMPENSACION DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA

Puerto Montt, veinte de septiembre de dos mil veintitrés.

Vistos:

A folio 1 comparece don nombre reservado, trabajador dependiente, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, persona jurídica sin fines de lucro, RUT N°RUT reservado, representada legalmente por su gerente general, don nombre reservado, desconozco profesión u oficio, cédula de identidad N°RUT reservado, ambos domiciliados domicilio reservado.

Señala que el 24 de marzo del año 2008 solicitó un crédito de dinero a Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, por $1.988.753, pagaderos en 36 cuotas mensuales. Afirma que por haber perdido su trabajo solo pudo pagar hasta la 12ª cuota, razón por la que la recurrida interpuso demanda ejecutiva, tramitada ante el 2º Juzgado Civil de Puerto Montt, la que terminó por sentencia rechazó la demanda, con costas, acogiendo la excepción de prescripción opuesta. Continúa relatando que contra dicha sentencia la Caja de Compensación apeló, pero solo respecto de la condena en costas, no existiendo pronunciamiento por la Corte de Apelaciones.

Continúa relatando que luego de todos estos años, se percató que la recurrida ha efectuado descuentos en su remuneración entre agosto de 2022 y mayo de 2023, lo que en la práctica significa que ha efectuado un doble cobro, abusando de las facultades que la ley le otorga. Alega un ejercicio abusivo de la facultad del artículo 22 de la Ley N°18.33 y una actuación de autotutela que conculca su derecho de propiedad e igualdad ante la ley.

Previas citas jurisprudenciales, pide se ordene a la recurrida desistir en los descuentos efectuados por planilla y la devolución de los dineros descontados con motivos del crédito, con costas. Acompaña las liquidaciones de remuneraciones desde agosto de 2022 hasta mayo de 2023 y el ebook de la causa Rol C-127-2011 del Segundo Juzgado Civil de Puerto Montt.

A folio 2 se declara admisible el recurso, pidiéndose informe a la recurrida.

A folio 13 la parte recurrida evacua informe, alegando que en la causa señalada por el actor solo se declaró la prescripción de la acción ejecutiva de cobro de pagaré, pero no la prescripción de la obligación emanada del contrato de mutuo suscrito entre las partes. Explica que, encontrándose en mora de pagar y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N°18.833 y a las indicaciones de la Superintendencia de Seguridad Social sobre protección del fondo social; remitió la información al sistema intercajas a fin de que se practiquen los correspondientes descuentos a las remuneraciones del recurrente para el pago de las cuotas morosas. Refiere que la deuda se ha extinguido por pago o solución, de acuerdo con lo previsto en el artículo 1567 N°1 del Código Civil.

Luego explica la naturaleza del crédito social, consistente en préstamos de dinero con cargo al fondo social de la Caja de Compensación, el que es indispensable para el cumplimiento adecuado de las prestaciones de seguridad social que brindan. Previas citas jurisprudenciales, pide el rechazo del recurso de protección.

A folio 14 se concede orden de no innovar disponiéndose la suspensión de los descuentos por planilla de remuneraciones por el crédito social folio 103- 000548592, otorgado por C.C.A.F La Araucana, en tanto se resuelva el presente recurso.

A folio 17 se dispuso la agregación extraordinaria de la causa en tabla, en lugar preferente.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Segundo: Que, de lo anteriormente reflexionado, se desprende como requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él, que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que el acto materia de este recurso dice relación con el descuento de las remuneraciones del actor desde agosto de 2022 hasta mayo de 2023 por la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, respecto de cuotas insolutas de un crédito social adquirido por el actor el año 2008; argumentando que se ha abusado de las facultades que prevé el artículo 22 de la Ley N°18.833, ya que el crédito había sido cobrado en el marco de un juicio ejecutivo en el que se acogió la excepción de prescripción.

Cuarto: Que, del tenor de lo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, a las Cajas de Compensación les asiste la facultad legal para solicitar y obtener la retención de parte del empleador de una parte de la remuneración del trabajador que adeude un crédito social, permitiéndose al amparo de los establecido por el numeral 7 del artículo 19, la suscripción de convenios para la prestación de sus servicios, regla legal sobre la cual se apoya el cobro intercajas aludido por la Caja de Compensación.

Quinto: Que, sin embargo, la mera facultad legal indicada no exime del examen de razonabilidad en el que pudieron haber obrado las Cajas recurridas, pues como ha afirmado esta Corte con anterioridad en fallos dictados en las causas Rol de Protección 1556-2017, 2149-2018, 3411-2019, 2552-2019, 697-2020 y 297-2023, aquélla constituye un beneficio unilateral y excepcional que la legislación otorga a la recurrida, la que debe ser ejercida en un tiempo oportuno. Así además se ha pronunciado la Excma. Corte Suprema en fallo de 2 de mayo del año en curso dictado en causa Rol N°17.708-2023.

Sexto: Que el actor, en causa Rol C-127-2011 del Segundo Juzgado Civil de esta ciudad fue demandado ejecutivamente por cobro de pagaré. Consta de las piezas del citado proceso judicial que terminó por sentencia del 28 de agosto de 2013 que rechazó la demanda, acogiendo la excepción de prescripción y si bien se apeló, ello lo fue solo respecto de la imposición de costas, lo que no se ha controvertido por la recurrida.

Séptimo: Que, en dicho orden de cosas, aparece que el cobro que ejerce la Caja de Compensación La Araucana se torna arbitrario, desde que se han ejercido facultades legales que se le confieren con el fin de propender a un cobro oportuno de obligaciones de manera abiertamente extemporánea, pretendiendo el cobro de una obligación dineraria cuya acción ejecutiva fue declarada prescrita.

Octavo: Que, la conducta denunciada, en los términos así expuestos, tiene la aptitud de vulnerar lo dispuesto en el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República en relación a la garantía de no ser privado del dominio que detenta sobre sus remuneraciones, sin causa legal que habilite a la recurrida para ello.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

I.- Que, se acoge, la acción de protección interpuesta por don nombre reservado, contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana.

II.- Que, en consecuencia, se ordena a la recurrida cesar en los cobros del crédito aludido en los antecedentes, debiendo procederse a la restitución de los montos indebidamente descontados a contar de agosto de 2022, sin perjuicio de los derechos que le asistan para impetrar su cobro por medio de las acciones jurisdiccionales que corresponda.

III.- Que, se condena en costas a la recurrida.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Darío Parra Sepúlveda.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

No firma el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo, quien concurrió a la vista y acuerdo por encontrarse con permiso.

Rol Protección 904-2023.