nombre reservado CONTRA DEL SERVICIO DE IMPUESTO SINTERNOS

nombre reservado, dieciséis de mayo de dos mil doce.

Vistos:

A fojas 6 comparece nombre reservado, profesor, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos de nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado de esta ciudad.

Refiere que el recurrido, en virtud de las facultades que las leyes vigentes le confieren, se encuentra aparentemente tratando de ubicar al contribuyente nombre reservado, quien según los antecedentes que el Servicio posee, registra domicilio en domicilio reservado de esta ciudad, inmueble que actualmente es de su propiedad y que corresponde a su domicilio.

Al efecto señala, que el Sr. nombre reservado hace aproximadamente de 15 años, arrendó su actual domicilio por dos años, al dueño de aquel entonces, nombre reservado. Durante el mes de marzo del presente año, fue visitado en su domicilio en dos oportunidades por funcionarios del Servicio de Impuestos Internos quienes buscaban al Sr. nombre reservado, a quien los atendió personalmente en una oportunidad, dándole la información ya referida y en una segunda oportunidad fueron atendidos por su hija quien se limitó a señalar que la persona que buscaban no vivía allí y comenzaron a hacerles preguntas relativas a datos personales del recurrente.

Refiere que toda esta situación, de buscar insistentemente en su domicilio a una persona extraña, atenta contra su honra e imagen en el entorno residencial del sector donde vive, y además le afecta en la imagen intachable que como funcionario público debe mantener; por lo demás siente que corre el riesgo de verse envuelto en problemas judiciales si el Servicio decide perseguir judicialmente al Sr. nombre reservado.

Concluye señalando que se vulnera por el recurrido la garantía del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, al insistir en vincular a una persona con un domicilio que no corresponde, ello con el consiguiente riesgo del recurrente de ser objeto de embargos si el Sr. nombre reservado es requerido por deudas con el Servicio de Impuestos Internos.

Acompaña al recurso documentos que indica.

A fojas 12 informa el recurrido, solicitando el rechazo del presente recurso, señalando al efecto que el Servicio de Impuesto Internos ha actuado en ejercicio de sus facultades legales.

Refiere que el Departamento Regional de Fiscalización de Coyhaique, solicitó a esta Dirección Regional, tomar declaración jurada a nombre reservado, en su calidad de socio de la Empresa Constructora R y F Cía. Ltda. ello en atención a que uno de los domicilios que el contribuyente tenia registrado en el Servicio, desde el 12 de noviembre de 1996, es domicilio reservado de nombre reservado.

En cumplimiento de este requerimiento el 15 de marzo del presente año, se concurrió en tres oportunidades a dicho domicilio, la primera vez ninguna persona se encontraba en el inmueble, en una segunda oportunidad, la vecina, que se identifico como suegra del actual dueño de la propiedad, indicó que hace más de 10 años, que la persona que se buscaba no vivía en el lugar y que el actual dueño del inmueble era su yerno.

Finalmente a las 18:30 hrs. de ese día se visita por tercera vez el inmueble, a fin de obtener los datos de la persona que actualmente vive en el lugar, ocasión en que atiende al fiscalizador la hija del recurrente quien señala que el dueño de la casa era el Sr. nombre reservado. Ante ello con fecha 16 de marzo de 2012, se dejó constancia en el sistema, respecto del contribuyente que se intentaba notificar, la anotación no ubicado en verificación de actividades, anotación que procede cuando un contribuyente no es ubicado en el domicilio para verificación de actividades.

De lo ya referido, aparece que el recurso debe ser rechazado por manifiesta falta de fundamentos, ya que el actuar de la fiscalizadora de la Institución, se limitó a actuar dentro del marco de su competencia, en su calidad de ministro de fe para realizar la notificación requerida, actuación que se enmarca dentro de sus facultades legales no pudiendo por tanto ser considerada arbitraria ni ilegal.

Alega finalmente la extemporaneidad del presente recurso, ya que el acto que el recurrente estima que le causa agravio es la visita efectuada por la fiscalizadora, con fecha 15 de marzo de 2012, según da cuenta el certificado que se acompaña, sin embargo ,el recurso fue interpuesto el 26 de marzo de 2012.

Acompaña al recurso certificado de la fiscalizadora de fojas 11.

A fojas 20 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando Primero: Que la Acción Constitucional de Protección ha sido concebida en nuestro derecho como un remedio procesal de carácter extraordinario para la mantención regular del orden jurídico, de modo que cualquiera persona que se vea privada, perturbada o amenazada en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos que esta acción cautela, pueda reclamar del Tribunal a quien el propio Constituyente ha encargado su conocimiento, la adopción inmediata de las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho.

Segundo: Que el fundamento inmediato del libelo de autos se ha hecho consistir en que en reiteradas oportunidades se ha tratado de ubicar al contribuyente nombre reservado en el domicilio del recurrente, no obstante que se ha informado que éste ya no vive en el lugar, afectando su honra, su imagen y su derecho de propiedad.

Tercero: Que del análisis de los antecedentes allegados al recurso, conforme a las reglas de la sana crítica, en especial del informe del recurrido, donde aparece que el actuar de éste se circunscribe al ejercicio de sus facultades legales, no cabe sino que concluir que conforme al mérito de los antecedentes no aparece acreditada la existencia de un acto que reviste aquella cualidad necesaria de arbitrariedad o ilegalidad que produzca amenaza cierta de vulneración de garantía constitucional alguna, por lo que se rechazará el recurso interpuesto.

Cuarto: Que a mayor abundamiento y conforme al certificado de fojas 11, aparece que el presente recurso es extemporáneo, ya que éste se funda en visitas efectuadas por la fiscalizadora del Servicio en el mes de marzo de 2012, sin señalar el recurrente en su oportunidad, un fecha específica; fiscalización que conforme el documento de fojas 11 fue efectuada el 15 de marzo del presente en tres horarios distintos, siendo del caso que la presente acción fue interpuesta recién el 26 de marzo de 2012, es decir, fuera del plazo de treinta días que establece el Auto Acordado que regula la materia.

Y visto lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se rechaza, sin costas el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra del Servicio de Impuestos Internos de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado Integrante don Emilio Pérez Hitschfeld.

Rol N°87-2012 Proveído por la Segunda Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra doña Teresa Mora Torres e integrada por el Ministro don Hernán Crisosto Greisse y por el Abogado Integrante don Emilio Pérez Hitschfeld. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.

nombre reservado, dieciséis de mayo de dos mil doce, notifiqué por el estado diario la sentencia que precede. Lorena Fresard Briones, Secretaria Titular.