nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, treinta de octubre de dos mil veinticuatro.

VISTOS:

A folio 1, comparece Cristian Serón Nenen, abogado, en representación de don nombre reservado, empresario, domiciliado en domicilio reservado, e interponer recurso de protección en contra de la nombre reservado Detallista y Turismo de Ancud.

Explica que su representado era el Presidente de la referida asociación gremial, pero de facto fue removido de dicho cargo luego de que en dicha calidad, efectuara una amonestación verbal a la secretaria de dicho gremio por ausentarse de su lugar de trabajo; por dicha amonestación se le ha acusado desde esa fecha de acoso laboral permanentemente, de manera informal, en rumores de pasillo y en conversaciones por redes sociales, y, por ende, nunca pudo defenderse de las supuestas imputaciones que, a la posteridad significaron su destitución arbitraria y forzosa como Presidente, sin perjuicio que, en lo formal, rigiéndonos por el estatuto gremial y las normas que regulan la materia, don nombre reservado se mantuvo en su cargo hasta abril de 2022, fecha en la que se citó́ a asamblea para elegir un nuevo Directorio, citación que igualmente, no se realizó́ con las formalidades estatutarias, tanto en cuanto a los canales de citación, plazo y expresión de motivo para la celebración de la asamblea.

Agrega que el 17 de noviembre de 2021, se le remite una carta, destituyéndolo de su cargo de Presidente de la nombre reservado Detallista y Turismo de Ancud, por eventuales hechos de acoso laboral, pero no entregando mayor información al respecto y omitiendo completamente el procedimiento establecido en los Estatutos de la misma nombre reservado.

Señala que, de acuerdo con lo establecido en los estatutos, cualquier decisión debe al menos votarse por la mayoría simple de los miembros de la nombre reservado que asista a la asamblea citada al efecto, lo cual no ocurrió́ a la hora de destituir al recurrente de su cargo de Presidente.

No obstante lo relatado, y aun habiendo intentos por parte del recurrente de recomponer las relaciones con los socios que intentaron destituirlo del cargo de Presidente, el 02 de marzo de 2022, se le comunica al recurrente por medio de una carta de fecha 01 de marzo, su exclusión permanente de la nombre reservado.

Respecto de esa decisión recurre de protección ante esta Corte, la que resuelve acoger la acción constitucional señalando que se afectaron los derechos fundamentales, sobre todo el derecho de asociación, al no respetar la normativa constitucional, estatutaria y reglamentaria aplicable para el caso en que se busque la exclusión de un socio de la Asociación Gremial de la que es parte.

Señala que una vez firme la sentencia, don nombre reservado volvió́ a formar parte de la nombre reservado de manera formal, hasta el 31 de enero de 2023, fecha en que se le notificó su segundo intento de exclusión. Respecto de esta notificación se recurrió́ nuevamente de protección, acción cautelar que fue rechazada por esta Corte por sentencia dictada con fecha 08 de junio de 2023 en causa de Proteccional rol 279-2023, atendido el argumento expuesto por los recurridos en dicha tramitación, en orden a que, aun cuando se le había comunicado su expulsión, al momento de la tramitación de dicha acción cautelar, restaba el ejercicio del recurso de apelación contemplado en los estatutos sociales tendiente a la revisión de la decisión de exclusión, el que debería ejercerse en el mes de junio del año 2023, fecha en la que se habría encontrado contemplada la celebración de una asamblea especial para estos fines, la cual, nunca se realizó́ ni menos se le notificó al recurrente. Así́ se concluyó́ que el recurrente seguía perteneciendo a la asociación gremial recurrida, y en los hechos así́ sucedió́, participó en alguna asamblea previa a la dictación de la sentencia, y luego no se realizaron más asambleas sino hasta este año 2024.

En relación al acto recurrido, y que sirve de fundamento al presente recurso, señala que el 20 de marzo de 2024 se cita a asamblea para el 29 de abril de 2024 para discutir diversos temas de interés de la Asociación, sin embargo, el recurrente no es citado.

Ante esto, se comunica con el Presidente del Directorio de la nombre reservado, vía correo electrónico, para consultar las que ya no pertenecía a la Asociación.

Alega que no se le dio posibilidad de defenderse por supuestamente, que no pudo apelar a la resolución de exclusión, en alguna asamblea, la cual nunca existió́, porque desde la dictación de la sentencia dictada en el segundo recurso de protección (RIT 279-2023) hasta el 29 de abril, no se realizó́ ninguna asamblea, y aun, cuando el recurrente siguió́ participado en algunas actividades organizadas producto del incendio que afectó al inmueble de propiedad de la nombre reservado hasta abril de 2024.

Señala que aun cuando fuese cierto que el recurrente no apeló en la debida asamblea afirma que jamás existió́ alguna posterior al fallo dictado por la Corte en causa de protección rol 279-2023, y que de haberse celebrado alguna, este debió́ habérsele comunicado al recurrente, por alguno de los medios establecidos en el estatuto, para que efectivamente pudiera ejercer su eventual derecho de apelación, lo cual tampoco ocurrió́. Y, es más, dicha apelación no podía haberse ejercido como en Derecho corresponde, porque la nombre reservado de Ancud, en lo relativo a su organización interna, adolece de no contar con un órgano disciplinario compuesto por personas distintas a las del Directorio, por lo que se incurre en una manifiesta ilegalidad, y por ende jamás habría podido ejercerse el derecho de defensa del recurrente con los mínimos resguardos de sus garantías.

Reclama que se vulnera la letra A) del artículo 13 del Estatuto de la nombre reservado de comercio que ordena que al conocer hechos que pudieran significar la exclusión de un socio, citarlo para hacer sus descargos. Y no como obró el Directorio de la nombre reservado, que, conoció́ de ciertos hechos, tomó la decisión y luego citó al afectado a hacer sus descargos, infringiéndose con ello el debido proceso y, con la decisión de expulsión, el derecho de asociación del recurrente.

Además, la actuación de la recurrida infringe lo dispuesto en el artículo 553 del Código Civil.

Agrega que la decisión de exclusión de don nombre reservado es, en primer término, arbitraria, ya que responde a un capricho del recurrido, don nombre reservado, sin ningún apego a un justo y racional procedimiento, vulnerando los estatutos de la nombre reservado y las normas legales que se pasan a citar, careciendo la decisión de todo sustento racional.

Además, el acto de exclusión es ilegal, ya que transgrede las normas estatutarias a las que todos los socios se obligaron a efectos de respetar el derecho de asociación, y para que, precisamente, no se excluyeran socios por el mero capricho de algún Director, como sucedió́ en la especie.

En concreto, se afirma que la decisión de exclusión es ilegal y arbitraria, estimando infringidas las garantías constitucionales al derecho a la honra del artículo 19 n°4, al derecho de asociación del artículo artículo19 n°15) y la igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos.

Solicita que se declare ilegal y arbitraria, y con ello se deje sin efecto la decisión de exclusión permanente de don nombre reservado como socio de la nombre reservado Detallista y Turismo de Ancud A.G. comunicada por correo electrónico el 29 de abril de 2024.

A folio 14, consta el informe de la recurrida, señalando que lo reclamado por la recurrente data del año 2023, encontrándose en pleno conocimiento el actor, por lo que resulta extemporáneo.

Explica que el recurrente fue expulsado en enero del año 2023, de la nombre reservado, que en abril del 2023 se llamó asamblea extraordinaria, para el 03 de mayo del mismo año, a fin de cumplir con el procedimiento establecido en el artículo 13 de los Estatutos de la nombre reservado.

Que, en dicha asamblea de mayo del año 2023, se dio a conocer la decisión adoptada por el directorio, en presencia del recurrente, a quien se le dio la palabra para apelar de acuerdo a la normativa estatutaria, no queriendo hacer uso de su derecho, respondiendo que se vería en tribunales.

Que paralelamente se querelló por injurias y calumnias en contra de algunos directores de la cámara de comercio, argumentando el derecho al honor, descrédito, y otros de la normativa del articulo 416 y siguientes del Código Penal, resultando vencido. En dicha querella en su interposición, primera hoja señala que ha sido expulsado con fecha 31 de enero del 2023 en forma permanente de la cámara de comercio, es decir desde aquella fecha ya se encontraba en pleno conocimiento de la decisión del directorio y de los recurridos, y no ahora, en abril del año 2024 como pretende hacer creer a esta Corte.

Si se quisiera tomar como fecha la asamblea extraordinaria de abril del año 2023, donde se negó hacer uso de su derecho de apelar a la decisión del directorio, ya el recurrente ha dejado pasar más de un año, por lo que claramente la acción para impetrar un recurso de protección se encontraría extemporánea, por lo que malamente podría prosperar este recurso extraordinario.

En atención que el fundamento del recurso, radica en que el recurrente se habría enterado en abril del año 2024, a través de un correo electrónico que estaría expulsado, lo que no es efectivo de acuerdo a la documentación que se acompaña.

Solicita el rechazo del recurso de protección, con costas.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que señala el artículo 20 del texto constitucional.

Segundo: Que el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales establece en su numeral 1° que la acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones de la jurisdicción en que se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.

Tercero: Que de los antecedentes acompañados, se advierte que la asamblea extraordinaria en la que se comunica los acuerdos que reclama el recurrente, se llevó a efecto con fecha 3 de mayo del año 2023, en la cual se abordaron diferentes tema, entre los cuales, consta que se comunica la decisión, tomada con anterioridad, de petición de renuncia y expulsión del Sr. nombre reservado de nombre reservado y Turismo de Ancud, en conformidad con el artículo 12 causal D IV de los Estatutos de la nombre reservado Detallista y Turismo de Ancud, explicando el Presidente de la organización, en la misma asamblea, las motivaciones de la decisión, y que se refieren a abuso laboral y suplantación de identidad; y seguidamente se le da la opción de formular sus descargos, cosa que el recurrente no hace.

Cuarto: Que de los propios antecedentes expuestos y aportados por las partes es posible dar cuenta de la manifiesta extemporaneidad del presente recurso, pues habiendo sido interpuesto el 25 de mayo de 2024, y que según el relato del recurrente jamás existió́ alguna asamblea posterior al fallo dictado por la Corte en la causa sobre recurso de protección rol 279-2023, y que se le habría sido comunicada su expulsión recién por un correo electrónico de 29 de abril de 2024, pero lo cierto es que, en dicha oportunidad, y a raíz de un correo del propio recurrente, reclamando por no ser citado a dicha asamblea, se le hace saber la razón que motivan la omisión, y que no es otra que su expulsión a la organización gremial comunicada el 13 de enero de 2023 y materializada en la asamblea de 3 mayo del 2023, lo que deviene en una visible inconsistencia, pues la reunión que se extraña, efectivamente existió y bajo ninguna circunstancia podría ser desconocida por el Sr. nombre reservado, desde que no solo asistió, sino que intervino en ella y, además su concurrencia se encuentra ratificada con su firma puesta en una lista creada al afecto.

Quinto: Que, de esta forma, resulta evidente que, a la época de interposición del recurso, había transcurrido el plazo para su presentación como se establece en el citado Auto Acordado, resultando improcedente en cuanto a la oportunidad, por lo cual debe ser necesariamente rechazado.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor don nombre reservado en contra de la nombre reservado Detallista y Turismo de Ancud.

Redacción del abogado integrante don Mauricio Cárdenas García.

No firma la Ministra (S) doña Claudia Cárdenas Navarro, quien concurrió a la vista y acuerdo, por haber cesado su cometido funcionario.

Comuníquese, regístrese y archívese.

Rol Nº 867-2024.