Recurso de protección

nombre reservado, veintitrés de febrero de dos mil veintiséis.

VISTOS:

A folio 1 comparecen las abogadas Fabiola Yañez Rojas y Daniela Nahuelquin Velásquez, ambas con domicilio en la Ciudad de nombre reservado, en representación de don nombre reservado, y de doña nombre reservado, ambos padres y apoderados del Colegio nombre reservado de nombre reservado y de su hijo nombre reservado, todos con domicilio para estos efectos en la Ciudad de nombre reservado, e interpone Recurso de Protección en contra de nombre reservado, y nombre reservado, y en contra de Fundación Educacional nombre reservado, y en contra de todos aquellos particulares que resulten responsables de la comisión de actos arbitrarios e ilegales y vulneración de Derechos y Garantías Constitucionales, al haber incurrido los recurridos en un acto de difamación injurioso y calumnioso, amenazando y conculcando la honra, el derecho de imagen y vida privada de sus representados y su hijo, por parte de los recurridos doña nombre reservado y nombre reservado, por el hecho de difundir antecedentes judiciales, y emitir declaraciones injuriosas, que afectan gravemente la honra y dignidad del niño nombre reservado y por la otra recurrida Fundación Educacional nombre reservado, por cuanto no adoptó las medidas necesarias para mantener en reserva los antecedentes judiciales, protocolo escolar relacionado con la situación que involucra al niño nombre reservado.

Sostiene que, el actuar de los recurridos, trajo como consecuencias hechos que dañan el prestigio y dignidad del niño nombre reservado y sus padres, puesto que a través de actos y omisiones totalmente ilegales, las injurias y calumnias y que tuvieron por objeto generar un daño, y no tienen ningún fundamento racional, salvo infringir la Garantía constitucional del artículo 19 numeral 4° de la Constitución Política de la República de Chile, por lo que solicitan se adopten de inmediato las providencias necesarias con el objeto de restablecer el imperio del derecho procediendo, de acuerdo a los argumentos de hecho y derecho que a continuación que expone. Sostiene que, el día 14 de abril su representada concurre a entrevista al colegio en donde le explican que hubo un problema de convivencia escolar entre su hijo nombre reservado y el niño nombre reservado, quien es hijo de los recurridos, y éstos últimos informan al Colegio nombre reservado, vía correo electrónico que, nombre reservado introdujo su mano dentro de su pantalón y luego coloca su mano a la altura de la nariz y boca, sin tocarlo, y le dice a nombre reservado (quien es hijo de los recurridos) diciéndole: “huele”. Indica que, a consecuencia de esta situación se abre un protocolo, partiendo por una entrevista al niño nombre reservado, la que se desarrolla en compañía de su madre, con fecha 15 de abril de 2025. Durante la entrevista, se le consultó al niño nombre reservado por la situación en que estaba involucrado con el niño nombre reservado, indagando en su versión de los hechos, además de indicarle a su madre que el protocolo tenía el carácter de confidencial para todos los involucrados, por lo delicado de la situación y también por cuanto recién éste se habría aperturado, y que se ingresó denuncia por vulneración de derechos ante el Tribunal de Familia de nombre reservado, lo anterior con fecha 14 de abril de 2025. Indica que, al momento de ingresar la denuncia, el Colegio aún no había efectuado la entrevista con el niño nombre reservado, y por ende no tenía su versión respecto de los hechos.

Señala que, con la opinión de la Consejero técnico, que tuvo a la vista la denuncia por vulneración de derechos en favor del niño nombre reservado, el Tribunal de Familia de nombre reservado se declara incompetente y deriva los antecedentes a la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado, donde se recibieron los antecedentes y se dio curso a la tramitación. Sin embargo, indica que, en reunión de fecha 24/04/25, el Colegio nombre reservado informa a sus representados que nombre reservado quedará Condicional, debido a esa conducta, y que se espera el pronunciamiento del Tribunal de Familia. Agrega que, en dicha reunión, su representada les informa que el Tribunal de Familia de nombre reservado se declaró incompetente y que se derivaron los antecedentes a la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado, y además reclamó por cuanto los hechos expuestos en la denuncia eran falsos, ya que en la misma, por una parte se pide se derive a nombre reservado a un programa de apoyo, acompañamiento y control de impulsos frente a situaciones de connotación sexual, lo que debía ser extensivo a sus representados, padres del niño nombre reservado, por carecer de herramientas que permitan establecer límites en el ámbito del comportamiento de su hijo en relación a su descubrimiento sexual, en razón a lo complejo que es tratar esta situación por ser nombre reservado un niño autista. Sostiene que, la denuncia hecha por la recurrida Colegio nombre reservado, parte señalando que la problemática entre nombre reservado y nombre reservado es de carácter sexual, que debe recibir apoyo tanto nombre reservado como sus padres, y aluden a que el NNA es Autista, agregando que lo anterior es falso, en primer lugar porque nombre reservado presenta un Trastorno por Déficit de Atención y/o Hiperactividad (TDAH) e impulsividad, se encuentra con tratamiento y acompañamiento médico, del cual sus padres son gestores y participantes activos, y además la afirmación “no carecen de herramientas” no es efectiva, por cuanto sus representados son padres sumamente activos en su crianza, independiente a que hoy estén separados, son padres que co - parentan y aplican en su crianza la corresponsabilidad, tomando decisiones en conjunto para el mayor desarrollo físico, psicológico, espiritual para que su hijo logre desarrollarse de forma integral, velando siempre por el Bien Superior de nombre reservado.

Agrega que, en razón de lo anterior, la denuncia por vulneración de derechos ingresado por la recurrida no se condice con los hechos relatados por ambos niños ni con el rol parental de sus representados. Por su parte, sostiene que la recurrida, Colegio nombre reservado, le indica que se subsanará lo anterior ante el Tribunal de Familia, y lamentablemente dicha rectificación no se efectuó ante el Tribunal, e informar a todos los involucrados de la sanción del niño nombre reservado, esto es, quedar condicional por el periodo escolar 2025, no fue suficiente para la recurrida doña nombre reservado y nombre reservado, quienes solicitan reunión con directiva del curso para exponer su caso, reunión que se realizó y a la que llegó la recurrida doña nombre reservado con antecedentes emanados del Tribunal de Familia de nombre reservado y que correspondían a la causa RIT P-784-2025 y otros documentos del colegio. Argumenta que, esta situación causa molestia entre los apoderados, quienes exigen información, específicamente alrededor de 6 familias piden que sus hijos no se sienten ni trabajen con nombre reservado, además de exigir por parte del Colegio nombre reservado se pronuncie respecto a los hechos ocurridos y marque postura, con la clara intención de que nombre reservado fuese expulsado del Colegio nombre reservado, por lo que su mi representada mediante correo electrónico, informa al colegio que por medio de apoderada se entera que la familia nombre reservado pide una reunión con la directiva, la que se realizó y en donde los recurrentes llegan con documentación relacionada al caso del niño nombre reservado y que emanaba del Colegio y del Tribunal de Familia de nombre reservado, con el objeto de buscar apoyo en los demás apoderados, provocando el aislamiento de los demás compañeros hacia nombre reservado, solicitando por parte del Colegio ayuda para resguardar al menor. Luego, indica que, en segundo correo enviado, desde su representada hacia el Colegio nombre reservado, se exige se le reenvíen correos electrónicos que tengan relación y/o involucren a su hijo nombre reservado y que hayan sido enviados por el colegio y piden información de cómo la directiva del curso tuvo acceso a la denuncia ante el Tribunal de Familia y Oficina Local de la Niñez, por cuanto los únicos que tenían acceso a antecedentes judiciales y administrativos, eran sus representados y la Dirección del Colegio nombre reservado.

Por su parte, señala que la respuesta enviada por el recurrido Colegio nombre reservado, se resume en que sólo pueden compartir dicha información a requerimiento del Tribunal o autoridad competente en concordancia con lo señalado por el Art. 175 letra A del Código de Procedimiento Penal, agregando que el colegio solo protegió la información relativa a una persona mayor de edad, sin embargo fue incapaz de proteger lo que por mandato legal le corresponde , por lo que sus representados dieron cuenta vía correo electrónico a la dirección del colegio a fin que la recurrida tome las medidas necesarias para que no se difundan y/ o exhiban más antecedentes judiciales o administrativos en relación a lo ocurrido con nombre reservado, por cuanto apoderados ya habían comenzado a solicitar por ejemplo, que el niño nombre reservado no se siente cerca de sus hijos y solicitando información de la problemática, aludiendo a la denuncia hecha por el Colegio e incluso lo apodan: “el famoso”, situación que le consta, debido a que con fecha 09 de mayo de 2025, don nombre reservado, retiró de la enfermería del Colegio nombre reservado a su hijo nombre reservado, momento en que una apoderada del curso (6to C) vía WhatsApp del curso escribe: “Vine a retirar a nombre reservado y están retirando al famoso que está en enfermería”, informando de este hecho al Colegio nombre reservado, quienes le indican a sus representados que la divulgación y filtración de antecedentes viene por parte de la Familia nombre reservado, y que ellos como Colegio han tenido entrevista con apoderados, quienes exigen mayor información y indicando también que doña nombre reservado es funcionaria del Tribunal de Familia de Puerto Varas, por lo que, de lo anterior se vislumbra que la divulgación de antecedentes por parte nombre reservado y nombre reservado, era efectiva, puesto que a la causa sobre Medida de Protección Rit C-784- 2025 seguida ante el Tribunal de Familia de nombre reservado, sólo tenían acceso las partes, es decir: Colegio nombre reservado y sus representados. Reitera que, la recurrida nombre reservado, se desempeña como administrativa en el Tribunal de Familia de Puerto Varas, teniendo acceso a las causas, sin embargo su parte desconoce la forma en como accedió a los antecedentes de nombre reservado. Producto de la divulgación de los padres de nombre reservado, y debido a la inactividad del colegio en cuanto a proteger la información o zanjar derechamente la problemática, le informan, a sus representados desde la Oficina Local de la Niñez nombre reservado, que llegó un correo electrónico desde el Hospital de Puerto Montt, consultando por la situación de nombre reservado, enviado por nombre reservado, quien es apoderada y presidenta de curso del 6to año C del Colegio nombre reservado, quien aprovechándose de su cargo, trató de obtener maliciosamente información respecto del proceso de nombre reservado en la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado, sosteniendo que, si bien el Colegio nombre reservado se acercó hasta la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado preocupados por la sobreexposición, ello no contribuyó en la protección de nombre reservado, puesto que ello no tuvo efecto en la comunidad educativa, y tampoco se difundió como los antecedentes judiciales y administrativos del mismo. A mayor abundamiento, agrega que, al término de la charla informativa sobre Responsabilidad adolescente, impartida el día 29 de mayo de 2025 a los alumnos del 6to año C, a la que acudieron sus representados junto a su hijo nombre reservado, éstos son informados verbalmente por la directora del Colegio nombre reservado que doña nombre reservado, habría enviado una captura de pantalla de la causa de nombre reservado a los profesores del colegio, filtrando información sensible y confidencial. Agrega que, lo anterior, fue informado a la Oficina Local de la Niñez, quienes sugieren presentar acciones legales, de las que el Colegio nombre reservado se restó y se limitó a señalar que cuando informa sobre un protocolo a los profesores, no se le entrega la razón de su activación ni se les entrega mayores antecedentes, puesto que el caso de nombre reservado se maneja solo a nivel de Dirección, profesor Jefe y convivencia escolar, por lo que por todo lo anterior, la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado, solicita al Tribunal de nombre reservado, medida cautelar en favor de nombre reservado, resolviéndose decretar una orden de alejamiento a su favor, consistente en que doña nombre reservado, no se acerque a él y se prohíbe exhiba antecedentes respecto del conflicto de su hijo con el niño nombre reservado a terceros, lo que consta en causa seguida ante el Tribunal de Familia de nombre reservado bajo el RIT P -1357-2025, por lo que sus representados, activaron todas las herramientas, judiciales y administrativas a fin de proteger la integridad física y psicológica de su hijo nombre reservado, sosteniendo que, lamentablemente, todo ello no fue suficiente para resguardar la honra y dignidad de su hijo nombre reservado.

Describe como actos ilegales y arbitrarios que atentan contra la garantía Constitucional amparada en el Art. 19 N° 4 de la Constitución Política de la República que, el día 5 de junio de 2025, nombre reservado le comenta a su madre que un niño de nombre nombre reservado del 6to año A, le dice: “¿Es verdad que le tocaste el pene a un compañero tuyo que se llama nombre reservado?”, y de esta situación, la madre da avisó mediante correo electrónico al Colegio nombre reservado a lo que ellos respondieron que abordaron la situación con el niño mediante conversación reflexiva donde se le explica que esa situación nunca ocurrió. Luego, sostiene que, con fecha 10 de junio de 2025, se realiza reunión extraordinaria de apoderados, a la que asistió la madre de nombre reservado, reunión que tenía por objeto informar y orientar a familias respecto del marco legal que regula el actuar del establecimiento educacional en casos sobre ley de inclusión escolar, protocolo de integridad sexual, entre otros temas.

Cuando la reunión termina, se pide a los apoderados del 6to C (curso al que asiste el niño nombre reservado), que se queden en reunión para abordar otro tema, y es ahí donde doña nombre reservado, quien es Directora de ciclo, inicia abordando el caso el de nombre reservado, sin indicación de nombres de ninguno de los niños involucrados, explicando que era una situación de carácter confidencial, por lo que, acto seguido, se da la palabra a un apoderado nombre reservado, quien señala: “Tengo entendido que es un caso de abuso sexual”. Luego otra apoderada señala: “No es abuso sexual sino conducta abusiva sexual”, luego, otra apoderada, DICE: “No porque tenga una condición se le iba a perdonar todo, haciendo referencia a la supuesta condición de autismo que tendría nombre reservado, en fundamento a la denuncia ingresada por el Colegio nombre reservado en causa Rit P-784- 2025 del Tribunal de Familia de nombre reservado, mientras que otra apoderada dice que a ella le llegó el rumor que nombre reservado había violado a una niña, por lo que posterior a eso, apoderados solicitan que se transparente la situación por lo que nombre reservado, directora de ciclo, se encarga de verbalizar y de gesticular lo que en realidad ocurrió. Por último, indica que, doña nombre reservado, Directora del Colegio, informa a los apoderados que doña nombre reservado habría enviado información judicial a los profesores sobre la causa seguida en favor nombre reservado y que necesitaban saber cómo ésta habría obtenido la información , haciendo presente que en esta reunión estaba presente la madre de nombre reservado y por parte del Colegio nombre reservado, estuvieron presentes doña nombre reservado (Directora del Colegio), nombre reservado (Directora de ciclo) nombre reservado (Profesor Jefe) y nombre reservado (Psicóloga y encargada de Convivencia escolar) y apoderados del Curso, salvo los recurridos nombre reservado y nombre reservado.

Señala que, estamos se está en presencia de injurias que son a consecuencia de la difamación y filtración de antecedentes ejecutados por la recurrente nombre reservado y don nombre reservado, así como también por la insuficiente acción desplegada por parte de la recurrida Fundación Educacional nombre reservado, la difusión de los antecedentes judiciales del niño nombre reservado, específicamente la denuncia, tuvieron como consecuencia que el niño nombre reservado fuera víctima de múltiples acusaciones, incluso algunas constitutivos de delito, por ello la difusión y divulgación sumado a dichos no fundamentados, contradictorios con los hechos que si ocurrieron, sobretodo son injuriosos, calumniosos, ofensivos, groseros, arbitrarios e ilegales y por si fuera poco sin ningún tipo de información o antecedentes relacionados con las imputaciones delictuales que se realizaron en los hechos de los días 5 y 10 de junio de 2025, son totalmente contrarios a derecho y vulneran gravemente la honra y dignidad de nombre reservado y familia, y todo lo anteriormente relatado constituye una vulneración grave y reiterada al derecho consagrado en el artículo 19 N°4 de nuestra Carta Magna, esto es: El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”, más aun teniendo en consideración que el afectado por dicha difamación y falta de protección es un niño que se encuentra en una etapa de desarrollo y que cualquier estimación a su respecto constituye un perjuicio directo en su crecimiento y desarrollo integral cautelado por el derecho internacional de los derechos humanos, agregando que, lo anterior es concordante con la Convención sobre los Derechos Del Niño, que en su artículo 2° establece “Los Estados partes tomarán todas las medidas apropiadas para garantizar que el niño se vea protegido contra toda forma de discriminación o castigo por causa de su condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de su padres, o sus tutores o de sus familiares”, agregando además que, es un hecho indiscutible el efecto estigmatizador que ha tenido la difusión de los antecedentes administrativos y judiciales en conjunto con las reuniones que tuvieron los recurridos nombre reservado y nombre reservado con algunos miembros de la comunidad educativa, y por otra parte, la ineptitud en la acción por parte de la recurrida Colegio nombre reservado en relación a proteger la vida íntima, honra y dignidad de nombre reservado ,que parte con la redacción de la denuncia interpuesta ante el Tribunal de Familia cuyo efecto se ve reflejado en la reunión del 10 de Junio de 2025, por lo que el acto de difamar en fundamento una historia mal contada y de contenido deshonroso, injurioso o calumnioso es ilegal, no solo por el perjuicio o daño que genera y que constituye un ilícito civil, contrario al ordenamiento jurídico, sino porque ambas recurridas conocen los caminos para ejercitar lo que en derecho corresponda, especialmente doña nombre reservado y don nombre reservado, pudieron demostrar su descontento sin tomar la justicia por su propia mano. A su vez, indica que, es arbitrario todo acto o proceder caprichoso, contrario a la justicia, o a las leyes, inicuo y antojadizo y que dañó sin lugar a dudas la imagen, honra y dignidad de nombre reservado.

Por todo lo anterior, indican que los recurridos, han vulnerado la Garantía Constitucional que pide se reestablezca, ya que todas las difamaciones y la falta de protección importan un atentado contra el honor y dignidad de nombre reservado y su familia, de su imagen, prestigio, credibilidad, y violenta la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N°4 de la Carta Fundamental, ello porque contienen expresiones sobre hechos que no ocurrieron y que tienen por objeto desprestigiar al menor e incluso imputar la comisión de delitos inexistentes, sosteniendo que, sus representados, ocupados en la crianza de su hijo nombre reservado, y haciendo uso de sus habilidades parentales, han dado tratamiento integral al Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad e incluso después del conflicto entre los niños nombre reservado y nombre reservado, ellos han hecho saber lo anterior a sus médicos tratantes con el objetivo de trabajar y desvirtuar cualquier tipo de conducta inapropiada, sin embargo, siendo evaluado por los médicos, en sus diferentes áreas, todos fueron contestes en señalar que la situación en contexto, tiene un carácter aislado, propio del TDAH, que además no se evidencia vulneración de sus derechos en la esfera sexual.

Solicita se acoja el recurso de protección interpuesto en contra de doña nombre reservado, nombre reservado y Fundación Educacional nombre reservado, y en contra de todos aquellos particulares que resulten responsables de la comisión de actos ilegales y arbitrarios e ilegales y vulneración de los Derechos Constitucionales de sus representados y su hijo nombre reservado y solicita adoptar las medidas que impidan su ocurrencia y establezcan el imperio del Derecho quebrantado, ordenando: Disculpas públicas por parte de los recurridos, doña nombre reservado, nombre reservado y Fundación Educacional nombre reservado, en Reunión citada al efecto, desmintiendo las difamaciones imputadas al niño nombre reservado, con costas.

Acompaña: 1) Copia de certificado de nacimiento de nombre reservado; 2) Copia de certificado de alumno regular de nombre reservado; 3) Copia de Informe OLN nombre reservado

AUBA, emitido por doña nombre reservado ( Profesora jefe 6° C) y doña nombre reservado Directora de II Ciclo, ambas funcionarias del Colegio nombre reservado de nombre reservado, de fecha 26 de mayo de 2025; 4) Certificado médico de nombre reservado, emitido con fecha 6 de mayo de 2025 por el DR. nombre reservado, Médico Cirujano Psiquiatra Infanto Juvenil; 5)

Copia de Certificado de Terapia Ocupacional, de fecha abril de 2025, emitido por la Terapeuta Ocupacional nombre reservado, respecto de nombre reservado; 6) Copia de Informe Psicológico de nombre reservado, de fecha 27 de mayo de 2025 por la Psicóloga doña nombre reservado.

A folio 4 se tiene por interpuesto recurso de protección, solicitando el informe respectivo.

A folio 14 informa la parte recurrida, Colegio nombre reservado de nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso, sosteniendo en primer término, que el Colegio manifiesta su profunda sensibilidad y empatía respecto del caso, especialmente considerando que involucra a niños, niñas y adolescentes, ya que los valores que inspiran al Colegio promueven una educación académica de excelencia, en armonía con principios como la caridad, la solidaridad, la inclusión y el resguardo de los derechos fundamentales, por lo que todas las actuaciones de su equipo se han orientado por dichos valores y han tenido como objetivo prioritario la protección de los derechos de sus estudiantes, conforme lo exige la normativa educacional vigente.

Sostiene que, el Colegio lamenta profundamente la situación que afectó a su estudiante “nombre reservado”, sin su deber es dar estricto cumplimiento a la normativa educacional, en particular en lo relativo a la activación de los protocolos de actuación y las derivaciones exigidas por la circular sobre reglamentos internos de la Superintendencia de Educación, sosteniendo que, lo obrado, se realizó en cumplimiento estricto y oportuno de lo dispuesto tanto por el Reglamento Interno de Convivencia Escolar y sus protocolos, cómo en la normativa educacional, sustanciando todas las etapas e hitos exigidos en estos casos. Asimismo, sostiene que, el recurso no sindica a su parte como autora de las divulgaciones de información que se señalan como vulneratorias del derecho a la honra del estudiante “nombre reservado”, y por el contrario, el Colegio resguardó la confidencialidad de todas sus actuaciones, lo cual es expresamente reconocido por la propia recurrente, por lo que, en tal contexto, mal podría imputarse a su parte un actuar contrario a la garantía fundamental consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución, cuyo resguardo se invoca en esta acción.

Agrega que, para intentar establecer algún vínculo entre el Colegio y el supuesto actuar vulneratorio, la recurrente sostiene que este “no adoptó las medidas necesarias para mantener en reserva los antecedentes judiciales”, sin embargo, al mismo tiempo, señala expresamente a la apoderada nombre reservado como quien habría divulgado antecedentes emanados del Tribunal de Familia de nombre reservado, en la causa RIT P- 784-2025, durante una reunión con la directiva del curso, por lo que resulta abiertamente contradictorio atribuir responsabilidad por la divulgación de antecedentes al Colegio, cuando la misma recurrente imputa expresamente dicha conducta a una persona distinta, ajena a esta institución.

Finalmente, respecto de los errores en la denuncia formulada al Tribunal de Familia, señala que estos han sido reconocidos por el colegio frente a la familia, pero realtan que no existe un acto ilegal o arbitrario en ello susceptible de vulnerar el derecho fundamental amparado en el numeral 4° del artículo 19 de la Carta Fundamental, sino un error que lamentamos y hemos intentado enmendar. Asimismo, rechazan categóricamente haber incurrido en cualquier acción u omisión discriminatoria, infundada o caprichosa en contra de su estudiante “nombre reservado”, por lo que los graves hechos denunciados dieron lugar a la apertura de un protocolo de actuación, el desarrollo de una amplia investigación interna, la posterior aplicación de una medida disciplinaria al estudiante “nombre reservado”, y una derivación plenamente ajustada a la normativa vigente, todo ello con el objetivo de resguardar sus derechos, por lo que, en el evento de que existieran errores o ilegalidades en la aplicación de dicho protocolo o del Reglamento Interno -juicio que no comparten-, tales eventuales deficiencias no guardan relación alguna con los hechos de difusión de información injuriosa que podrían sustentar esta acción de protección en contra de su parte, ni con una afectación concreta a la garantía establecida en el artículo 19 N° 4 de la Constitución, existiendo una falta de conexión entre los hechos denunciados en el recurso y la supuesta vulneración del derecho fundamental invocado, sumada a las múltiples contradicciones en que incurre la parte recurrente, que impide configurar la existencia de una vulneración de derechos fundamentales por parte del colegio, que requiera tutela mediante esta acción cautelar de urgencia, por cuanto no ha existido, por parte del Colegio, acto ilegal ni arbitrario susceptible de afectar la garantía reclamada, porque no ha participado de manera alguna en la difusión de información alguna susceptible de afectar la honra de nuestro estudiante.

Sostiene la inexistencia de garantías vulneradas a la parte recurrente, por cuanto esta invoca como garantía vulnerada el derecho al respeto y protección de la vida privada y de la honra de la persona y su familia, atribuyendo dicha afectación a dicha recurrida, a pesar de reconocer expresamente que el Colegio no ha divulgado información alguna, y que dicha divulgación habría sido realizada por apoderados, por lo que no posible configurar un acto u omisión ilegal y arbitrario, vulneratorio del derecho al respeto y protección de la honra, cuando ha sido un tercero quien divulgó la información y el Colegio ha cumplido debidamente con sus deberes de confidencialidad conforme a la normativa vigente, indicando que, para que pueda sostenerse una afectación al derecho a la honra como consecuencia de la divulgación de información, es indispensable que dicha divulgación sea atribuible a quien se recurre, de lo contrario, no existe un nexo causal entre la conducta del recurrido y la supuesta vulneración alegada, por cuanto el Colegio no ha difundido información alguna, por lo que no puede imputársele responsabilidad alguna por una eventual vulneración a la garantía constitucional invocada respecto del estudiante “nombre reservado” , por lo que la recurrente no logra explicar la existencia de garantías vulneradas por dicha recurrida porque ello simplemente no ha ocurrido, concluyendo que, el proceder del colegio se ajustó plenamente a las exigencias del artículo 19 N°4 de la Constitución.

Reitera que, su parte adoptó todas las medidas necesarias en cumplimiento de la normativa educacional vigente y de su Reglamento Interno, garantizando un proceso racional, justo y confidencial, orientado a proteger los derechos de todos los estudiantes involucrados, en un contexto complejo, procurando mitigar los efectos de lo ocurrido y resguardar el bienestar de toda la comunidad educativa, por lo que en ese contexto, las objeciones que la recurrente formula respecto del mérito de la derivación efectuada a los Tribunales de Familia o del protocolo de actuación activado por el Colegio pueden y deben ser examinadas, si así se estima pertinente, en el procedimiento administrativo especialmente previsto por la ley ante la Superintendencia de Educación, siendo ese el cauce institucional adecuado para ventilar tales materias, no así la acción de protección, que por su naturaleza no admite prueba ni debate de fondo, y cuyo objeto no es sustituir procedimientos reglados por la ley.

De esta forma, señala que se debe descartar la idoneidad de esta vía cautelar para resolver la controversia que se pretende instalar mediante el recurso, en la parte referida a dicha recurrida, la que exige análisis probatorio, discusión jurídica y una evaluación de mérito que excede con creces los fines de la acción de protección, concebida exclusivamente para la tutela urgente y directa de derechos constitucionales claros y evidentes, destacando que no se ha acreditado en autos la existencia de un derecho indubitado cuya afectación pudiera justificar la intervención de esta sede cautelar, agregando que, el recurso plantea una visión parcial, contradictoria y confusa de los hechos, lo que no permite configurar con claridad la existencia de una garantía constitucional vulnerada por dicha parte recurrida.

Argumenta que, las imputaciones formuladas en contra del Colegio carecen de coherencia interna, son ambiguas en su formulación y contradictorias respecto de los propios antecedentes que la recurrente acompaña, y estas inconsistencias no solo imposibilitan el ejercicio pleno del derecho a defensa, sino que también impiden identificar con precisión una conducta ilegal o arbitraria atribuible a su parte, y mucho menos la afectación de una garantía constitucional indiscutida, por lo que la acción de protección ha sido utilizada de manera instrumental, con el objeto de obtener por una vía excepcional un pronunciamiento favorable, a partir de una presentación deliberadamente fragmentaria, que entorpece la labor jurisdiccional y desnaturaliza el carácter cautelar de esta acción, argumento suficiente para descartarla.

Solicita el rechazo del recurso, con costas.

A folio 17 evacuan informe los abogados Gonzalo Andrés Lepe Ruiz y Alberto Domingo Roa Pérez, en favor de los recurridos nombre reservado y don nombre reservado, sosteniendo en primer lugar, la extemporaneidad del recurso, negando el relato parcializado y acomodaticio de los hechos descritos en el recurso de protección, estimando que, de los términos del recurso de protección se desprende la extemporaneidad del mismo, ya que la acción de protección habría sido presentado con fecha 3 de julio de 2025, pero los hechos específicos que se imputan a los recurridos, según los términos del recurso de protección, habrían ocurrido en el mes de abril, luego, se mencionan dos reuniones del mes de mayo de 2025.

Luego, plantea también la falta de legitimación pasiva respecto de sus representados, indicando que, en el supuesto episodio del 5 de junio de 2025, se menciona un compañero de otro curso de nombre nombre reservado, y en el supuesto episodio acontecido el 10 de junio de 2025, se menciona a una serie de apoderados, quienes, por cierto, carecen de conocimientos técnico-jurídicos, y naturalmente, en su rol de padres protectores plantearon probablemente sus legítimas dudas y cuestionamientos.

Sin embargo, sostiene que, en ninguno de esos hechos tuvo participación activa alguno de sus representados, cuestión que justifica igualmente el rechazo del recurso de protección en su contra por carecer de legitimación pasiva.

Posteriormente, alega la improcedencia del recurso, por cuanto los recurrentes ocupan de forma indiscriminada la expresión “injurias” que serían consecuencia de la difamación y filtración de antecedentes. Igualmente, se utiliza el término “calumnia”, y en algún punto podría pensarse que es un exceso retórico, que tiene por finalidad expresar el malestar de los recurrentes, sin embargo, cuando uno revisa el petitorio, pareciera que en realidad nos encontramos en presencia de una querella por injurias y calumnias encubierta, ya que lo pedido, no dice relación con evitar la exposición del menor ( hijo de los recurrentes), sino que busca que se le ordene a las recurridas emitir Disculpas públicas, lo que es más propio de un juicio de injurias y calumnias que de un recurso de protección, en donde se busca poner término a un estado de vulneración de derechos fundamentales, lo que no acontece en la especie. De esta manera, señala que, la pretensión de los recurrentes no puede ser objeto de un recurso de protección, debiendo declararse la improcedencia de esta acción constitucional en contra de sus representados.

Agrega que, insistir en el litigio, mediante la búsqueda coactiva de disculpas públicas no contribuye de ninguna forma a garantizar el interés superior del niño involucrado, y también del resto de los apoderados y miembros del curso que se han visto afectados por esta situación de forma directa o indirecta, por cuanto ya ha intervenido un órgano jurisdiccional, el Tribunal de Familia de nombre reservado, en los autos causal RIT P-1357-2025, que constituye una medida más que suficiente para buscar resolver el conflicto en su plenitud, por lo que lo que se solicita en el recurso de protección no contribuye de ninguna manera a concretizar el interés superior del menor que ha sido supuestamente vulnerado.

En cuanto al fondo, como se desprende de propio relato de los recurrentes, con fecha 11 de abril del 2025, durante la jornada escolar, el hijo de los recurrentes se encontraba sentado en la sala de clases junto al hijo de sus representados, identificados como nombre reservado y nombre reservado respectivamente, en que el primero habría introducido su mano dentro de su pantalón (entre bóxer y pantalón), se habría efectuado actos de masturbación y luego al sacarla, habría colocado su mano a la altura de la nariz y boca del segundo, diciéndole “mira, huele”, tocando la mano con un “líquido” la boca y nariz del hijo de sus representados, situación que habrían visto algunos compañeros de curso, destacando una alumna de sexo femenino, la cual por el propio relato de sus padres, habría quedado con afección psicológica por el suceso y por lo mismo tuvo que ser sometida a tratamiento, e inmediatamente ocurridos los hechos, el hijo de sus representados quedó paralizado, no sabiendo cómo reaccionar a los hechos, comenzando a experimentar síntomas de angustia, asco y shock, y enseguida, el niño se dirigió al hall del colegio con un notorio aspecto de malestar físico en búsqueda de su padre, provocando que compañeras de nombre nombre reservado y nombre reservado que se encontraban en el lugar se acercaran y le preguntaran qué ocurría, indicándoles los hechos descritos en punto número 1, a lo cual ellas le sugirieron que concurriera donde su profesora jefe, de nombre nombre reservado y le relatara lo ocurrido.

Es así, como nombre reservado se encontró en ese momento con la profesora nombre reservado en hall del Colegio, intentando relatarle los hechos ocurridos, lo cual le fue imposible atendido el estado de impacto y consternación en que se encontraba. Sin perjuicio de lo anterior, indica que la profesora jefe no habría dado la seriedad y atención que merecía un caso como este, señalando que debía retirarse por tener una urgencia personal, por lo que, con fecha 14 de abril de 2025, su representada, envió desde su correo electrónico DIRECCION000 con dirección domicilio reservado, relatando los hechos ocurridos, haciendo presente que tomarían medidas necesarias con la finalidad de proteger la integridad de su hijo, solicitando expresamente en dicho correo distintas gestiones, y con motivo de ello se presenta por parte del Colegio nombre reservado una denuncia ante el Juzgado de Familia de nombre reservado y se activa un protocolo interno para estos efectos.

Luego, sostienen que, con fecha 15 de abril de 2025, sus representados sostuvieron una reunión en las dependencias del Colegio nombre reservado, en la cual se encontraba presente la directora del colegio doña nombre reservado y la directora de ciclo doña nombre reservado, y en esta, se señala a sus representados que el establecimiento presentó una denuncia por posible vulneración de derechos a Tribunal de Familia, se sugieren medidas de resguardo, se hace presente que no puede entregarse antecedentes detallados respecto a historial del victimario por tratarse de un menor de edad, entre otros asuntos relativos al protocolo. Sin embargo, la denuncia presentada fue por vulneración de derechos respecto al victimario, nombre reservado, abriéndose así la causa RIT P-784-2025 del Juzgado de Familia de nombre reservado, en la cual al no indicarse como niño vulnerado al hijo de sus representados, el Tribunal no adoptó medidas conducentes a la protección de este, por lo que, con motivo de no haberse iniciado causa de vulneración de derechos a favor del hijo de sus representados, es que con fecha 17 de abril de 2025, la recurrida nombre reservado presentó un requerimiento de medida de protección ante el Juzgado de Familia de nombre reservado, el cual significó la apertura de la causa RIT P-828-2025, y asimismo, con fecha 19 de abril de 2025, sus representados llevaron a su hijo por primera vez a atenderse con psicológica nombre reservado, quien en aquella sesión señaló que era necesario empezar con un proceso psicoterapéutico, atendido que nombre reservado tenía síntomas propios de un trauma, describiéndolo de forma que indica en las conclusiones de su informe.

Desglosan cada una de las imputaciones que los recurrentes realizan a sus representados, señalando que, los hitos que menciona son de suma importancia en el desarrollo del recurso, toda vez que, a criterio de los recurrentes, son momentos que iniciaron la vulneración de derechos que supuestamente habría existido, por lo cual no siendo efectivos los mismos, carece de lógica consecuencial de vulneración el resto de la acción. A mayor abundamiento, los recurrentes en la parte pertinente indican que con motivo de divulgación, a la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado le llegó un correo electrónico desde el Hospital Puerto Montt, consultando por la situación de “nombre reservado”, el cual habría sido enviado por nombre reservado, apoderada y presidenta de curso del curso Sexto Básico C del Colegio nombre reservado de nombre reservado, quien supuestamente estaría intentando obtener maliciosamente información sobre el proceso, agregando que, no es efectivo que el correo enviado a la Oficina Local de la Niñez de nombre reservado fuera con fines de obtener maliciosamente información, toda vez que fue remitido por la madre de una niña que vio acción cometida por “nombre reservado”, el que fue con objeto de obtener información para tratamiento psicológico al que se encuentra afecta su hija, la cual, conforme se expuso precedentemente, quedó con consecuencias traumáticas por el suceso, por lo que, careciendo de precisión y veracidad lo relatado por recurrentes, debe rechazarse recurso de protección respecto a sus representados.

Finalmente, respecto al negligente del actuar de Colegio nombre reservado de nombre reservado, señala que, no obstante el pleno conocimiento de hechos que ha tenido respecto a hechos que fundan el recurso, se ha mantenido pasivo y con conducta omisiva frente a hecho de vulneración, conforme distintos hitos que pueden desprenderse tanto del recurso de protección como de lo relatado por su parte precedentemente, destacando los hechos que detalla en su informe, indicando que, no obstante la gravedad de los hechos relatados, y que en reunión de fecha 15 de abril de 2025 se señaló que medida debía ser proporcional a la acción, la cual se concluyó que efectivamente existió, la medida adoptada resulta bastante desproporcional a lo ocurrido. A mayor abundamiento, tal como señalan los recurrentes, indican que el niño “nombre reservado” habría quedado condicional para el año 2025, sin embargo, no se adoptaron medidas de resguardo propias para un niño agredido en su indemnidad sexual, por lo que, no obstante las medidas adoptadas, el Colegio no ha procurado que se proteja la integridad física y psíquica del hijo de sus representados, toda vez que se ha mantenido a “nombre reservado” en la misma sala de clases, lo han hecho compartir espacios reducidos, tales como ocupar el mismo carril en clases de natación o las mismas salas de clases, todo lo cual provoca que el hijo de los recurridos se encuentre en constante alerta y afectación por la presencia de su agresor, faltando así el establecimiento educacional a deberes de protección junto a transgredir el protocolo para casos de la naturaleza de autos. Argumentan que, la falta del establecimiento ha sido tal, que incluso le asignaron la lectura del libro “El diario de nombre reservado” al hijo de sus representados, luego de haber vivido una experiencia traumática, siendo conocida la temática de descubrimiento sexual de dicho libro, por lo que con fecha 05 de mayo de 2025, presentaron una denuncia por vulneración de derechos e irregularidades en proceso de protocolo de convivencia escolar en materia de protección de la integridad sexual y en materia de acoso escolar entre partes en contra del Colegio nombre reservado de nombre reservado ante la Superintendencia de Educación Región de Los Lagos, abriéndose la denuncia código NUM000, la cual se encuentra en tramitación a la fecha del informe.

Concluye indicando que, existe una notoria improcedencia del recurso de protección contra sus representados, además de no ser efectivos los hechos relatados por la contraria, habiendo evidente omisión de protección por parte del establecimiento educacional respecto del menor “nombre reservado”, por lo que debe rechazarse el recurso de protección en contra de sus representados.

A folio 18 se trajeron los autos en relación.

A folio 23 se dispone se agregue extraordinariamente la causa en tabla, en lugar preferente.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la parte recurrente la vulneración de las garantías constitucionales que han señalado como atropelladas o amenazadas.

Segundo: Que, en tal sentido, constituye un requisito indispensable en esta materia, la existencia de un derecho indubitado por parte de quien recurre, de modo de poder propiciar la protección que esta acción cautelar otorga a través de las resoluciones de las Cortes de Apelaciones, exigiéndose para acoger la acción de protección, dentro de otros requisitos, que se constate este carácter preexistente e indubitado del derecho supuestamente afectado, es decir, que el mismo no se encuentre discutido, lo que de los antecedentes que obran en autos, se estima concurrir en la especie.

Tercero: Que, en primer lugar, los recurridos nombre reservado y don nombre reservado alegan la extemporaneidad del recurso, por cuando los recurrentes habrían adaptado acomodaticiamente las fechas que citan en su acción, para interponerlo dentro del plazo de treinta días que exige el recurso de protección.

Cuarto: Que, no obstante lo señalado en el considerando precedente, esta alegación de extemporaneidad se rechazará, por cuanto los hechos que se reclaman como vulnerados afectarían derechos en forma permanente, razón por la cual esta alegación se desestimará, no obstante lo que se resolverá en cuanto al fondo del recurso.

Quinto: Que, por su parte, la alegación de falta de legitimación pasiva de los recurridos nombre reservado y nombre reservado también se desestimará, por cuanto si bien los recurrentes mencionan a otros apoderados y a otros menores en su libelo, los hechos principales que denuncian dicen relación directamente con los recurridos nombre reservado y don nombre reservado. Lo anterior, no obstante lo que se resolverá en cuanto al fondo del recurso.

Sexto: Que, en cuanto al fondo del asunto, considerando los antecedentes que obran en autos, lo informado por los tres recurridos, y teniendo especialmente presente lo que los recurrentes solicitan expresamente en la parte petitoria del recurso, esto es, disculpas públicas de los recurridos, por haber incurrido en divulgación de hechos que cataloga como “injurias” y “calumnias”, habiéndose iniciado los procedimientos judiciales (Tribunales de Familia) y administrativos correspondientes (Oficina Local de la Niñez y Superintendencia de Educación), no se advierten por esta Corte que medidas de urgencia para el restablecimiento del imperio del derecho, propias del recurso de protección, se podrían adoptar, considerando que los recurrentes exclusivamente solicitan disculpas públicas de los recurridos, habiéndose iniciado las acciones pertinentes ante la posible vulneración de los derechos de los menores de edad involucrados, y también respecto de la responsabilidad del colegio en tal sentido.

Séptimo: Que, de esta forma, la presente acción de protección no puede prosperar, por cuanto de los antecedentes que obran en autos y lo solicitado expresamente por los recurrentes, dan cuenta que lo que requieren de esta Corte a través del recurso de protección, más bien se trata de acciones que corresponden a otra Sede y materia, pero no de las que dicen relación con la naturaleza cautelar propias del recurso de protección.

Octavo: Que, lo anteriormente señalado no obsta a que las partes puedan ejercer las acciones de lato conocimiento que estimen pertinentes, ante los órganos jurisdiccionales que corresponda, teniendo en consideración la Sede y materia de lo que solicita a través del recurso, como asimismo, todas las demás acciones que estimen pertinentes.

Por estas consideraciones y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y en el Acta sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales se declara:

Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por Fabiola Yañez Rojas y Daniela Nahuelquin Velásquez, en representación de don nombre reservado, y de doña nombre reservado, y de su hijo nombre reservado, en contra de nombre reservado, y nombre reservado, y en contra de Fundación Educacional nombre reservado. Redacción de la Abogada Integrante María Paz Olavarría Pérez.

No firma el Fiscal Judicial (S) don nombre reservado, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por encontrarse con feriado legal. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol Protección N° 841-2025.