nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, trece de marzo de dos mil diecisiete.

VISTO Y TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 23 de enero de 2017, comparece don YERKO MARCELO YAÑEZ MALDONADO, abogado, en representación de don nombre reservado, contratista de obras menores, cédula nacional de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección contra doña nombre reservado, dependiente, cédula nacional de identidad RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, y contra de don nombre reservado, Jefe de Oficina de Turismo de la I. Municipalidad de Ancud, cédula nacional de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado; solicitando que se ordene eliminar la publicación “Contratista que se mueve en Ancud estafador profesional no le den trabajo, yo no soy la única perjudicada he sabido de varias personas que es su forma de trabajar” publicada en el grupo pertenecientes a la red social Facebook “ Si eres de Ancud sabes que (sin censura) 2.0”, con expresa condena en costas.

Funda lo anterior en que, con fecha 19 de octubre de 2016, su representado celebró con la recurrida un contrato de obra con el fin de realizar una obra de ampliación en dos niveles, la cual fue realizada satisfactoriamente y recepcionada por doña nombre reservado; que hace algunos días tomó conocimiento que la recurrida a través de redes sociales, específicamente Facebook, injurió y calumnió injustamente al actor mediante publicaciones en el referido medio a través de un grupo denominado “ Si eres de Ancud sabes que (sin censura) 2.0”, el cual está conformado por usuarios pertenecientes en su gran mayoría a la comuna de Ancud; que esta situación afecta directamente a su desempeño profesional, honra y su integridad psíquica; que la publicación consiste en lo siguiente: “Contratista que se mueve en Ancud estafador profesional no le den trabajo, yo no soy la única perjudicada he sabido de varias personas que es su forma de trabajar”; que el grupo de Facebook señalado es una agrupación cerrada dentro de la misma red social, el cual es administrado por don nombre reservado, según la información aportada por la misma página; que para efectos de poder realizar cualquier publicación primeramente se debe ser miembro, el cual debe ser aceptado por el señalado administrador, y éste además en cualquier momento puede eliminar, suprimir o no permitir la publicación de contenidos.

Agrega que el grupo tiene sobre los 1200 usuarios lo que posibilita la publicación pueda ser fácilmente difundida, considerando que gran parte de los miembros del grupo son de la comuna de Ancud; que su representado se encuentra pasando por una fuerte depresión la que se ha visto incrementada por el acoso constante de doña nombre reservado; que al tomar contacto con el administrador del grupo éste se desentendió de las publicaciones, negando incluso la calidad de administrador del mismo; que se ha incurrido en un hostigamiento que constituye un atentado contra la garantía del artículo 19 N° 1, y 4 ambos de la Carta Fundamental en este aspecto la imagen del actor se encuentra dañada gravemente por los actos de publicidad y propagandísticos en grupos públicos de la red social Facebook, incluso se agrega una fotografía de su persona con el objeto de que se puede identificar fácilmente por los demás usuarios; que la publicación señalada anteriormente dicen relación con que su representado habría cometido un delito denigrando con ello su reputación sin justificación alguna, causándole un perjuicio comercial y descrédito; que también se afecta su libertad de trabajo en los términos contenidos en el artículo 19 N° 16 del cuerpo legal citado al afectar la publicación su trabajo como contratista, y al indicarse que se ha incumplido con personas respecto de las cuales ni siquiera se señalada su identidad; que a través de las publicaciones efectuadas se incurre en una discriminación a su respecto, toda vez que varias personas van evitar su contratación al leer las expresiones de la publicación o al escuchar comentarios; que se incita al odio contra su representado, generándose descalificaciones y comentarios sustentados en antecedentes falsos.

Añade que varios de los usuarios comentan una gran cantidad de comentarios ofensivos contra de su representado incluso algunos manifestando su intención de ejercer apremios ilegítimos contra de éste; que los hechos expuestos permiten concluir que se cumplen con todos y cada uno de los elementos constitutivos de la acción proteccional.

Acompaña set de imágenes correspondiente a la página web www.facebook.com.

Que, con fecha 25 de enero del año en curso, se declara admisible el recurso, y se ordena informar a los recurridos.

Que, con fecha 3 de febrero del presente año, informa don nombre reservado, señalando que el grupo aludido en el recurso fue creado en el año 2014 por el usuario identificado como “Joshito nombre reservado” de esta red social; que para ingresar basta con pedir autorización al dueño del grupo quien además posee el rol de administrador; que es él quien tiene las facultades de aceptar o eliminar miembros y publicaciones; que el dueño del grupo también puede dar atribuciones de administrador a cualquier de los miembros que haya aceptado previamente; que, en junio de 2015, ingresó al grupo; que en agosto del mismo año se le confirió la calidad de administrador sin ser el creador o dueño del mismo; que sólo administró algunas publicaciones comunicando posteriormente no lo seguiría haciendo por falta de tiempo; que desde el mes de noviembre de 2016 que no ha vuelto a administrar nada, y por ello que no es responsable de los hechos que se le imputan.

Indica que no conoce al actor, ni recuerda haber sostenido una conversación con él; que sólo podría relacionarse con esta situación el hecho que a su celular lo llamó un abogado solicitando la eliminación de una publicación sobre una acusación de estafa; que la llamada telefónica la recibió en la vía pública sin posibilidad de tomar nota o revisar de que se trataba; que por celular cualquiera puede decir que es abogado; que le manifestó que no podía borrar las publicaciones porque ya no cumplía con la función de administrador, y que debía contactarse con el dueño del grupo; que ha averiguado que Joshito nombre reservado no revisa ni censura los contenidos dejando que los miembros se relacionen con los demás virtualmente, asumiendo cada uno las consecuencias de cómo se utiliza la plataforma; que en los grupos con tanto de miles de miembros es prácticamente imposible verificar el contenido de cada interacción; que de todas formas y luego de comunicarle al Sr. nombre reservado lo sucedido la publicación que motivó el recurso fue eliminada y el miembro identificado como nombre reservado fue sacada del grupo.

Que, con fecha 9 de febrero del año en curso, se informa el recurso por doña nombre reservado; solicitando el rechazo del mismo en todas sus partes, con expresa condena en costas.

Argumenta que la actora efectivamente celebró con ella un contrato de obra con el fin de poder ampliar la casa habitación ubicada en el sector de Coipomó, comuna de Ancud; que dichas obras están lejos de haberse recepcionado satisfactoriamente; que habiéndosele cancelado la totalidad del precio pactado, el recurrente no cumplió con el contrato ni en tiempo ni en forma mucho menos la calidad de la obra, razón por la cual reunirá los antecedentes para iniciar las acciones legales correspondientes; que la obra debió haber concluido el 19 de diciembre de 2016, y que los materiales utilizados son de una calidad inferior a la que correspondía; que ella se sintió perjudicada al igual que sus trabajadores por los sueldos impagos, así también el dueño de una ferretería en la cual el Sr. nombre reservado adquirió con crédito los materiales sin haberle pagado; que se han acompañado copias simples de la página web sin señalar día y hora de la referida conversación ni cuando fueron tomadas las impresiones, razón por la cual es fácil manipular los comentarios, sacándolos de contexto, provocar duplicidad de perfil o incluso adulterarlos, al no existir forma de acreditar su autenticidad, y veracidad; que por ello y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1702 del Código Civil no se dan los presupuestos para darle el correspondiente valor; que al tenor del mensaje transcrito por el actor en su acción no es posible dar por asentado la configuración de injuria y/o calumnia, toda vez que dicho mensaje es respecto de persona indeterminada; que no se ha probado que el Sr. nombre reservado tuviera una depresión ni tampoco hubo un hostigamiento de su parte; que al haber dejado tirada la obra lo ha llamado en reiteradas oportunidades sin resultado; que no se indica de qué forma habría operado el perjuicio o descrédito comercial; y que por otra parte, según lo informado por el Sr. nombre reservado la publicación cuestionada ya ha sido eliminada, razón por la cual resulta innecesario emitir un pronunciamiento sobre el presente recurso.

Acompaña copia del informe de estado de avance de las obras consistentes en la ampliación de la vivienda, copia de 15 transferencias electrónicas a la cuenta del actor, y movimiento de cheque pagado a éste último por la suma de $ 1.200.000.

Que, con la misma fecha, se complementa el informe por la recurrida precisando que el precio se encuentra íntegramente pagado, a través de transferencias electrónicas y un cheques extendidos por don nombre reservado quien ha sido su pareja hace más de 30 años.

Que, con fecha 9 de marzo de 21017, encontrándose la causa en estado de ser vista, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, cuanto al fondo del asunto, el fundamento inmediato del recurso se circunscribe a la publicación efectuada en Facebook presuntamente por los recurridos en el grupo “Si eres de Ancud sabes que (sin censura) 2.0” consistente en lo siguiente: “Contratista que se mueve en Ancud estafador profesional no le den trabajo, yo no soy la única perjudicada he sabido de varias personas que es su forma de trabajar”, actuación que ha vulnerado las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 n°1, 4, y 16 , todos de la Carta Fundamental.

Al informar los recurridos coinciden en señalar que emitir un pronunciamiento sobre la presente acción sería innecesario, por cuanto la publicación referida ya fue retirada del grupo al igual que la Sra. nombre reservado.

TERCERO: Que, frente a lo expuesto por los recurridos, y teniendo especialmente presente el petitoria de la acción cautelar, esto es, la eliminación de la publicación se constata que esto ya habría sucedido, por ende ya no existiría en esta fecha el acto eventualmente ilegal o arbitrario que se acusa, ni tampoco una vulneración a los derechos esenciales indicados por el actor.

En este sentido, estos sentenciadores estiman que el recurso carecería de oportunidad, debiendo ser rechazado.

CUARTO: Que, sin perjuicio de lo anterior, resulta pertinente recordar a las partes que las redes sociales no constituyen una vía idónea para resolver conflictos tales como un incumplimiento de contrato ni tampoco para imputar delitos, particularmente, porque no ofrece las garantías ni las soluciones que entrega un sistema judicial establecido en el ordenamiento jurídico actual donde el proceso tiene por objetivo resguardar los derechos de las partes con pleno respeto de principios esenciales como la bilateralidad, el debido proceso y la presunción de inocencia en caso de que se acuse a un individuo de la comisión de un ilícito.

QUINTO: Que, por los motivos expuestos, y no habiéndose reunido todos los requisitos legales de la presente acción resulta, forzoso dar lugar a la misma en los términos que se dirá en la parte resolutiva.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas el recurso de protección deducido con fecha 23 de enero de 2017 por don YERKO MARCELO YAÑEZ MALDONADO, en representación de don nombre reservado, contratista de contra doña nombre reservado, , y contra de don nombre reservado, todos ya individualizados.

Redacción a cargo del Abogado Integrante don Jaime Ulloa Uribe.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Rol Nº 84- 2017