Protección contra ADM

Puerto Montt, treinta de abril de dos mil quince.

Vistos:

A fojas 75 comparece doña nombre reservado, primer ayudante UPC, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, decorador, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, jefe de turno, alimentación, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, Primer ayudante de recepción, domiciliado en domicilio reservado; nombre reservado, guardia de seguridad, domiciliada en domicilio reservado y doña nombre reservado, tomador de precios, domiciliado en domicilio reservado, quienes recurren de protección en contra de ADM. DE SUPERMERCADOS HIPER LTDA., representando por su gerente doña nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado y en contra de SINDICATO DE EMPRESA WALMART – ESTABLECIMIETO HIPER LIDER PUERTO MONTT, representado por su Presidenta doña nombre reservado, ambos con domicilio en domicilio reservado solicitando que se deje sin efecto los descuentos que los recurridos pretenden efectuar ordenando la devolución de los ya efectuados, con costas .

Refieren que son trabajadores de la empresa Wallmart Establecimiento Hiper Lider, laborando en el Híper Lider ubicado en domicilio reservado.

En cuanto a los hechos indican que con fecha 31 de enero de 2015, se les aplicó a cada uno de los recurrentes un descuento de $50.000 de las remuneraciones del mes de enero de 2015, sin su autorización. Personal de recursos humanos les comunicó informalmente que dicho descuento obedecía a una solicitud del sindicado e trabajadores de la empresa, y que totalizaba la suma de $200.000 por cada recurrente y que se verificaría en cuatro cuotas a partir de la remuneración del mes de enero de 2015. Lo anterior fue ratificado mediante correo electrónico de fecha 10 de enero de 2015. No obstante haber requerido información del sindicato, no obtuvieron respuesta alguna, pero tomaron conocimiento que este descuento obedecía a una sanción que les fue aplicada por no haber adherido a la huelga de fecha 12 de diciembre de 2014.

Al respecto, señalan que con fecha 11 de diciembre de 2014 en dependencias del supermercado, parte de los trabajadores de Walmart y el sindicato de trabajadores, resuelven llevar a cabo una huelga la que se hace efectiva el día 12 de diciembre de 2014, a la cual los comparecientes no participaron en atención a que no aparecían en los listados entregados a la empresa en el marco de la negociación colectiva y porque consideraban que el proceso no se estaba llevando a cabo en forma legal.

Por lo anterior, el día 12 de diciembre de 2014, ingresaron a su respectivo turno, siendo increpados y amenazados por los demás trabajadores.

El día 13 de diciembre de 2014, se habría realizado una reunión con el personal de turno de la jornada de la mañana afiliados al sindicato, de la cual no fueron informados y en la que se decidió de manera informal, y según luego se les dijo, a viva voz, aplicarles una sanción a consecuencia de su negativa de adherirse a la huelga, la cual asciende al monto de $50.000 por el sindicato y $50.000 por la Federación, a cada uno de los recurrentes. Luego, el mismo día, 13 de diciembre, se realiza una nueva reunión con el turno de la jornada de cierre, en la cual se debate nuevamente el tema de la sanción y en la cual se habría decidido finalmente aplicarle una multa de $200.000 a cada uno en beneficio del sindicato.

Afirman que no tuvieron noticia alguna de dicha decisión y la empresa tampoco les avisó del descuento, los que han sido realizados al margen de los artículos 5°, 58 y 256 del Código del Trabajo por lo que torna dicha acción ilegal y arbitraria. En el Reglamento Interno, no está contemplado el descuento de multas sindicales en las remuneraciones del trabajador y en los Estatutos del Sindicato, Título sobre Régimen Disciplinario Interno, no se contempla norma que habilite multar a un afiliado por no concurrir a una huelga. La única norma que pudiere entenderse comprender los descuentos efectuados es la letra c) del artículo 44 que señala” Por actos que, a juicio de la asamblea, constituyan faltas merecedoras de sanción”, disposición que sin perjuicio de transgredir el principio de tipicidad, en el caso, la asamblea en que se resolvió aplicar la multa, no se efectuó de acuerdo a las formalidades que el mismo Estatuto señala en los artículos 5 y 6. Por lo demás, el mismo Estatuto establece en su artículo 45 como monto máximo límite para las multas, en proporción a la cuota ordinaria, en este caso, la cuota ordinaria es de $4.000 por lo que el descuento aplicado supera el límite de $2.000.

A continuación refieren que estos descuentos han vulnerado su libertad sindical, pues respecto del empleador, el descuento aplicado solo a los recurrentes desincentiva su participación en el sindicato, afectando su libertad de afiliación o no mantenerse en un determinado sindicado, constituyendo una conducta de practica desleal del empleador conforme lo establecido en la letra f) del artículo 289 en relación con el artículo 215 del Código del Trabajo.

El sindicato también incurre en contra de la libertad sindical de los recurrentes al tenor de lo dispuesto en el artículo 290, letra c) del Código del Trabajo. En este caso, los recurrentes no estaban afectos a la negociación colectiva que llevaba el sindicato, pues no estaban incluidos en los listados del proceso de negociación colectiva, no podían adherirse a acciones de huelga, por lo que el sindicato incurre a su respecto en una práctica desleal atentatoria contra el derechos constitucionales de sindicarse, asociación, de libertad de trabajo y su protección, además de la igualdad ante la ley y de propiedad.

En otro aspecto, la aplicación del descuento de $200.000 a cada uno de los recurrentes en cuatro cuotas de $50.000, se ha realizado sin derecho a defensa ni posibilidad de rendir probanzas, lo que afecta las normas del debido proceso.

En relación a los derechos constitucionales conculcados, aducen las establecidas en el artículo 19 N° 2°, N° 3° inciso 5°, 16, 19 y 24.

Se acompaña al recurso copias de Estatutos del Sindicato de empresa Walmart, Reglamento Interno de la empresa, seis contratos de trabajo y correo electrónico de fecha 10 de febrero de 2015 de la Jefe de servicio a Personas – Recursos Humanos de la empresa.

A fojas 90 por la recurrida Administradora de Supermercados Hiper Limitada, informa el recurso el abogado don Gonzalo Méndez Amunátegui, solicitando el rechazo del mismo, con costas.

Los recurrentes son trabajadores de su representada y prestan servicios en dependencias del supermercado ubicado en domicilio reservado, y todos los recurrentes están afiliados al sindicato de empresas Walmart – Establecimiento Híper Líder Puerto Montt.

Al igual que en todos los meses del año, en los meses de enero y febrero, su representada recibe vía correo electrónico de parte de doña nombre reservado, Tesorera del Sindicato, una planilla de descuento de remuneración de todos los afiliados al sindicato, por descuentos de cuota sindical o cuotas extraordinarias, en virtud de lo dispuesto en los artículos 58 y 260 del Código del Trabajo.

En las planillas de descuentos enviadas por el Sindicato para los meses de enero y febrero se solicitaba un descuento para todos los recurrentes por la suma de $50.000 bajo la glosa “C.Ext.E.Wal.Est.Puerto Montt” (cuota extraordinaria).

Planeta al respecto, que el recurso de protección no es la vía idónea para conocer y resolver los hechos por los que se recure, existiendo acciones especiales, reguladas en procedimientos laborales breves, establecidos para dar solución práctica y efectiva a estas materias.

En cuanto al fondo, señala que en el mes de enero y febrero del año en curso, sea efectuado el descuento de $50.000 en la remuneración de todos los recurrentes, cuyo origen es una solicitud formal del sindicato de trabajadores, enviado por su Tesorera a la Jefa de Recursos Humanos, doña nombre reservado, procedimiento que se sigue todos los meses mediante el envío de una planilla con los descuentos por cuotas sindicales ordinarias y extraordinarias, respecto de los trabajadores pertenecientes al sindicato.

En las planillas de los meses de enero y febrero del presente año, se señala expresamente que respecto de los recurrentes se debían hacer descuentos de $50.000 a cada uno, por concepto de cuota extraordinaria, sin que le sea lícito al empleador cuestionar las decisiones del sindicato, ni requerir antecedentes que avalen el descuento, pues de lo contrario incurría en la afectación a la autonomía y libertad sindical y en dicho sentido, deben atender la solicitud formal del sindicato que no fue otra que descuento por cuota extraordinaria sin que puedan cuestionar su monto o naturaleza.

A fojas 117 se acompaña por la recurrida Administradora Supermercados Híper Ltda., correos electrónicos de fecha 05 de enero y 09 de febrero de 2015 de la Tesorera del Sindicato de Empresas Walmart Establecimiento Híper Puerto Montt para la Jefa de Recursos; y planillas de descuento adjuntadas respectivamente a cada correo, y oficio de fecha 14 de septiembre sobre conformación del Directorio del Sindicato.

A fojas 120 se prescinde del informe de la recurrida Sindicato de empresa Walmart – Establecimiento Híper Líder Puerto Montt; y a fojas 136 acompaña liquidaciones de sueldo de los recurrentes de los meses de enero y febrero del año en curso.

A fojas 123 se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.

Segundo: Que el fundamento inmediato del presente recurso se ha hecho consistir en el descuento de $50.000 que a contar de la remuneración del mes de enero del año en curso se efectuó por la empleadora Administradora de Supermercados Híper Ltda. a los recurrentes de las cuales tomaron conocimiento al recibir sus respectivas liquidaciones de sueldo y que según pudieron tomar conocimiento indirecto tiene su origen en una multa que les aplicó el Sindicato de Empresas Walmart – Establecimiento Híper Líder Puerto Montt, al cual se encuentran afiliados y que en total asciende a $200.000, en beneficio del sindicato, sanción de la que no tuvieron noticia alguna y que fue aplicada al margen de los Estatutos de dicha organización sindical.

Tercero: Que la recurrida al informar el recurso, plantea en primer lugar que la presente acción cautelar no es la vía idónea para pronunciarse sobre esta materia, sin perjuicio de lo cual y en cuanto al fondo indica que mensualmente recibe de parte de la tesorera de la organización sindical las planillas de descuentos que corresponde efectuar a las remuneraciones de los afiliados y en este caso, a contra del mes de enero del año en curso, se informa en esta planilla el descuento de $50.000 por cuota sindical extraordinaria, no teniendo mayores antecedentes al respecto, y sin que pueda cuestionar su aplicación.

Cuarto: Que el recurrido Sindicato de empresa Walmart – Establecimiento Híper Líder Puerto Montt, no informó al tenor del recurso interpuesto, prescindiéndose de su informe según resolución de fecha 10 de abril del año en curso.

Quinto: Que, es un hecho cierto y no controvertido que los seis recurrentes son trabajadores de Administradora de Supermercados Híper Ltda., y que en sus liquidaciones de remuneraciones de los meses de enero y siguientes del año en curso se les aplicó un descuento de $50.000 a cada uno conforme se indica en la glosa “ C.EXT.E.WAL.EST.PUERTO” Código “ 6C14”. Conforme a lo anterior, se encuentra además fuera de discusión que los recurrentes se encuentran afiliados al Sindicato de la empresa recurrido en autos.

Sexto: Que, de los antecedentes allegados al recurso es posible colegir que la empresa recurrida Administradora de Supermercados Híper Ltda. se limitó a practicar en las liquidaciones de sueldo de los recurrentes de los meses de enero en adelante del año en curso los descuentos informados en las planillas enviadas por doña nombre reservado, Tesorera del Sindicato recurrido, a doña nombre reservado, en las que en orden alfabético, individualizados por su cédula de identidad y nombre completo se detallan respecto de los recurrentes 2 descuentos el primero de ellos correspondientes a $4.500 mencionado en la liquidación de sueldo respectiva como “C. EXT. FEDE.NAC. WALMART” Código “ 6C21 por $300; y “SIND.E.WAL.EST.PUERO MO” Código “6S14” POR $4.200.; y el importe de $50.000 bajo la nomenclatura “ C.EXT.E.WAL.EST.PUERTO MONTT” la que en idénticos términos es reflejada en la liquidación de remuneraciones de cada uno de los recurrentes de los meses de enero en adelante de 2015.

Séptimo: Que en cuanto el recurso ha sido dirigido en contra de la recurrida Administradora de Supermercados Híper Ltda. el mismo será desestimado por cuanto su actuación se ha limitado a descontar los importes precisamente informados por la organización sindical, no correspondiéndole cuestionar el origen de dicho descuento al tenor de lo previsto en el artículo 58 del Código del Trabajo en el entendido que tal como se consigna en dichas planillas y así se reproduce en cada una de las liquidaciones de sueldo de los recurrentes, se informa al empleador que se trata de una cuota sindical, en este caso, de carácter extraordinaria.

Octavo: Que si bien el empleador efectuó este descuento en el entendido de tratarse de una cuota extraordinaria sindical de los recurrentes, éstos han cuestionado su origen, aduciendo que se trata de una sanción de multa aplicada por el Sindicato motivada por no haber adherido a la huelga que el día 12 de diciembre de 2014 se llevó a cabo por los trabajadores afiliados al mismo.

Noveno: Que para justificar sus dichos, los recurrentes acompañan al recurso, correo electrónico de doña nombre reservado en el que con fecha 10 de enero del año en curso da respuesta a la consulta por el referido descuento al recurrente nombre reservado, señalando al respecto que este descuento de $50.000 viene en Planilla del Sindicato como cuota extraordinaria; y agrega “ En una oportunidad pregunté a la Presidenta del Sindicato sobre este tema y me comentó que era una multa por no haberse acogido a la huelga. Que si bien los $200.000.- no se podían descontar en una cuota, si se podía hacer en varias. Ojo que este mes ya enviaron planilla para descuento y figuran nuevamente los $50.000”.

Décimo: Que según lo establece el artículo 37 de los Estatutos del Sindicato acompañados a fojas 1, “Las (os) socias (os) en asamblea podrán aprobar, mediante voto secreto, con la voluntad conforme de la mayoría absoluta de las(os), socias (os) cuotas extraordinarias que se destinarán a financiar proyectos o actividades previamente determinadas.” Por su parte, el artículo 44 establece que es el directorio el órgano interno del sindicato que puede multar a los socios que incurran en las faltas u omisiones que pasa a indicar entre ellas, bajo la letra c) “Por actos que, a juicio de la asamblea, constituyan faltas merecedoras de sanción” y a continuación el artículo 45 dispone que cada multa no podrá ser superior a media cuota ordinaria, por primera vez, ni mayor a dos cuotas ordinarias, en caso de reincidencia en un plazo no superior a tres meses.

Undécimo: Que, pese a su reiteración, el “Sindicato de Empresa Walmart – Establecimiento Puerto Montt” no evacuó el informe solicitado, por lo que a fin de determinar si de su parte existió un acto ilegal o arbitrario que haya vulnerado el ejercicio legítimo de algunas de las garantías de los recurrentes amparadas por esta vía cautelar corresponde únicamente estarse a los antecedentes acompañados por los recurrentes y la otra recurrida Administradora Supermercados Híper Ltda., en especial de los ya reseñados, correo electrónico de fecha 10 de febrero del año en curso, planillas adjuntas de los meses de enero y febrero y las correspondientes liquidaciones de sueldo de los recurrentes, se advierte que de un universo de aproximadamente 324 afiliados al sindicato, en los meses de enero, febrero, marzo y abril según se ha reconocido en estrados únicamente respecto de los seis recurrentes se han informado descuentos, el correspondiente a la cuota sindical de $4.500 y el descuento por la denominada cuota extraordinaria ascendente a $50.000. En las planillas respectivas figura además el trabajador don nombre reservado con un descuento de cuota extraordinaria por el importe de $50.000, pero sin que figure el descuento de la cuota sindical de $4.500; y en la planilla del mes de enero figuran otras cuatro personas con un descuento único de cuota extraordinaria de $3.500.

Duodécimo: Que de lo que se lleva dicho no cabe sino concluir que el sindicato ha ejecutado un acto a lo menos arbitrario que ha afectado a los recurrentes en el ejercicio del legítimo derecho de igualdad, al establecer una diferencia no justificada que ha redundado en el descuento de un importe mensual e importante en las remuneraciones de estos trabajadores cuyos sueldos bordean los $300.000 más gratificación legal, patrimonio del cual se han visto afectados en forma sorpresiva, sin tener noticia previa de ello, y sin que dicho importe de $50.000 en periodos mensuales - , cuatro - según deja entrever el correo de la jefa de recursos humanos, se haya hecho extensivo en términos similares a los demás afiliados, lo que guarda concordancia con lo señalado por los recurrentes en cuanto se trata de una sanción aplicada al margen de las normas estatutarias bajo la fórmula de una cuota extraordinaria. En este sentido, el no haber proporcionado antecedente alguno, sobre el asunto motivo del recurso, no puede aducirse para inferir un rechazo por parte del sindicato recurrido a los dichos, argumentaciones y antecedentes acompañados por los recurrentes y con ello concluir la existencia de derechos discutidos cuya resolución escapa al ejercicio de la presente acción cautelar.

Décimo tercero: Que, en otro orden de ideas, cabe consignar que la presente acción tiene como característica fundamental el ser un instrumento cautelar destinado a poner en ejercicio las facultades jurisdiccionales específicamente conservadoras de los tribunales de justicia, esto es, de aquellas que tienen precisamente por objeto la salvaguarda de los derechos fundamentales de las personas de un modo más directo e inmediato, de manera que no es óbice para su conocimiento la existencia de otros derechos que conforme a sus pretensiones los interesados puedan accionar ante los tribunales correspondientes.

Por estas consideraciones y vistos además lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación de Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el interpuesto en lo principal de fojas 75 por doña nombre reservado, don nombre reservado, don nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado y doña nombre reservado en contra del Sindicato de Empresa Walmart – Establecimiento Hiper Lider Puerto Montt, representado por su Presidenta doña nombre reservado, declarándose como medida de restablecimiento del derecho quebrantado la devolución a cada uno de los recurrentes de los descuentos practicados en sus respectivas liquidaciones de sueldo de los meses de enero en adelante del año en curso del importe total de $200.000, bajo la denominación “ C.EXT.E.WAL.EST.PUERTO M”, dejando sin efecto todo otro descuento posterior por el mismo concepto que se pretenda efectuar a las liquidaciones de los recurrentes, sin perjuicio de las acciones que en observancia a sus Estatutos adopten en el ejercicio legítimo de sus atribuciones; rechazándose el presente recurso en lo que respecta a la recurrida Administradora Supermercados Híper Ltda. La devolución de los descuentos ya efectuados se cumplirá en el plazo de cinco días, bajo los apercibimientos legales.

Comuníquese, regístrese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Abogado integrante don Pedro Campos Latorre.- Rol N° 82-2015.

Pronunciada por la Primera Sala, integrada por el Presidente don nombre reservado, Ministro don Jorge Pizarro Astudillo y el Abogado integrante don Pedo Campos Latorre. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.

Puerto Montt, treinta de abril de dos mil quince, notifiqué por el estado diario la resolución que precede.