SOCIEDAD DE INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN AUSTRAL LTDA. con nombre reservado

Puerto Montt, catorce de agosto de dos mil dieciocho.

VISTO:

Ante esta Ilustrísima Corte de Apelaciones de Puerto Montt, con fecha 14 de junio de 2018 y en folio N°1, compareció Yerko Yáñez Maldonado, con domicilio en domicilio reservado; por SOCIEDAD INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN AUSTRAL LTDA., del rubro de la construcción de obras públicas, representada por nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado. Recurrió de protección en contra del pastor de iglesia nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado. Sostuvo la afectación de su garantía constitucional consagrada en el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República, ocasionada desde el 16 de mayo de 2018 por la ocupación y prohibición de acceso al inmueble de su propiedad en el sector rural de Quetro sin número de Curaco de Vélez.

Pidió en definitiva que, acogiéndose su acción, se ordene la adopción de todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho; en especial, el cese inmediato de la ocupación y la restitución del inmueble.

Con fecha 18 de junio de 2018 y en folio N°4, se declaró admisible teniéndose por interpuesto el recurso de protección, ordenándose informe a la parte recurrida y a los funcionarios de Carabineros de Chile del Retén de Curaco de Vélez.

Con fecha 27 de junio de 2018 y en folio N°7, el señor nombre reservado de la 26ª Prefectura de Carabineros de Chiloé evacuó el informe requerido mediante oficio N°130 de 23 de junio de 2018. Expuso que, el Suboficial Mayor nombre reservado concurrió a las 17:00 horas del 22 de junio de 2018 al sector rural de Quetro de Curaco de Vélez, entrevistándose con nombre reservado. En el lugar, se le exhibió diversa documentación relativa a los títulos que invoca para la posesión que detenta y que adjuntó al informe.

Con fecha 28 de junio de 2018 y en folio N°9, la parte recurrida nombre reservado, evacuó informe peticionando el rechazo del presente recurso de protección.

Sostuvo que, no ha precedido ningún acto ilegal o arbitrario ni lesivo de garantías constitucionales, con base en la posesión detentada hace más de 30 años en el predio de 1,5 hectáreas que se ubica en Quetro de Curaco de Vélez. Planteó que, la parte recurrente no mantendría vigencia como persona jurídica y que, quienes han comparecido en su representación no ostentarían esta calidad. Finalmente, arguyó que la parte recurrente pretendió ingresar al predio que detenta invocando un título dominical que no correspondería a la realidad de los hechos, con lo cual, la materia subyacente debería resolverse en un juicio de lato conocimiento.

Con fecha 05 de julio de 2018 y en folio N°12, se ordenó traer los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, la acción cautelar deducida por la parte recurrente se fundamenta en la afectación de su garantía constitucional consagrada en el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política de la República, ocasionada desde el 16 de mayo de 2018 por la ocupación y prohibición de acceso al inmueble de su propiedad en el sector rural de Quetro sin número de Curaco de Vélez.

Al informar la recurrida sostuvo que, no ha precedido ningún acto ilegal o arbitrario ni lesivo de garantías constitucionales, con base en la posesión detentada hace más de 30 años en el predio. Planteó que, la falta de vigencia de la parte recurrente y la falta de personería de quienes han comparecido ante estos estrados. Finalmente, arguyó que la parte recurrente carecería de título dominical ajustado a la realidad de los hechos, con lo cual, la controversia correspondería a un juicio de lato conocimiento.

TERCERO: Que, en sustento de su recurso de protección, la parte recurrente acompañó los siguientes instrumentos: 1) copia de fojas 272 vuelta N°263 del registro de propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Quinchao del año 2017; 2) formulario de modificación y actualización de la información N°3239 del Servicio de Impuestos Internos; 3) certificado otorgado el 04 de julio de 2018 por el señor nombre reservado, dando cuenta que no consta revocación de poderes de Ingestone S.A. a nombre reservado; 4) mandato general otorgado el 11 de enero de 2017 por Sociedad de Ingeniería y Construcción Austral Limitada, rol único tributario N°87.841.000-9, a nombre reservado, mediante escritura pública repertorio N°1.107-2017 de la 41ª Notaría Pública de nombre reservado; 5) certificado otorgado el 04 de julio de 2018 por el señor nombre reservado, dando cuenta de la vigencia de Ingestone S.A.; 6) mandato judicial otorgado el 05 de julio de 2018 por Sociedad Ingestone S.A., rol único tributario N°87.841.000-9, a nombre reservado, mediante escritura pública repertorio N°21.313-2018 de la 41ª Notaría Pública de nombre reservado; 7) certificado otorgado el 17 de noviembre de 2017 por el señor Conservador de Bienes Raíces de Quinchao, dando cuenta de la vigencia del dominio de Sociedad de Ingeniería y Construcción Austral Limitada, en la propiedad de fojas 272 vuelta N°263 del registro de propiedad del año 2017 a su cargo.

Por su parte, la parte recurrida no diligenció prueba alguna. No obstante, el señor nombre reservado de la 26ª Prefectura de Carabineros de Chiloé adjuntó a oficio N°130 de 23 de junio de 2018, los siguientes instrumentos: 1) contrato de compraventa celebrado por escritura privada el 24 de octubre de 1997 entre nombre reservado y nombre reservado, respecto de 1,5 hectáreas correspondientes al inmueble de 35,07 hectáreas que se encuentra amparado en la inscripción de fojas 15 N°14 del Registro de Propiedad del año 1997 del Conservador de Bienes Raíces de Quinchao; 2) plano de la misma propiedad; 3) certificado otorgado el 13 de enero de 2014 por el señor Conservador de Bienes Raíces de Quinchao, dando cuenta de la falta de inscripción de títulos dominicales que correspondan a nombre reservado en el registro de propiedad a su cargo; 4) formulario N°2 de 02 de agosto de 2016 sobre declaración jurada de relativa a la falta de inscripción de un inmueble para efectos de la aplicación del Decreto Ley N°2695; 5) certificado otorgado por la Presidente de la Junta de Vecinos “La Unión” de Quetro, respecto de la residencia de nombre reservado en el sector.

CUARTO: Que, del mérito de los antecedentes acompañados a estos autos, que han sido apreciados de acuerdo con las reglas de la sana crítica, se tiene por acreditado:

1º Que, la otrora Sociedad de Ingeniería y Construcción Austral Limitada, hoy Ingestone S.A. actualmente vigente; es dueña del predio de dos hectáreas ubicado en el sector rural de Quetro de Curaco de Vélez y amparado con la inscripción de fojas 272 vuelta N°263 del registro de propiedad del año 2017 del Conservador de Bienes Raíces de Quinchao.

2º Que, nombre reservado detenta posesión en un predio de 1,5 hectáreas ubicado en el sector rural de Quetro de Curaco de Vélez.

En efecto, los hechos precedentemente establecidos no han sido controvertidos por las partes y constan concordantemente, tanto en los instrumentos acompañados por la parte recurrente como en aquella información pública allegada por la 26ª Prefectura de Carabineros de Chiloé, que en la medida que constituyen actos administrativos gozan de la presunción de legalidad, de imperio y exigibilidad frente a sus destinatarios en tanto actos administrativos conforme al artículo 3 de la Ley 19.880. Todos estos instrumentos, no han sido objetados ni observados de manera alguna, por lo que, no se han detectado situaciones que alteren la normal acreditación de los hechos que dan cuenta. De tal manera, todos ellos, con su confrontación, por su concordancia, coherencia, claridad y precisión técnica, sustentan con razón suficiente las conclusiones fácticas arribadas precedentemente.

QUINTO: Que, de conformidad al artículo 1º del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, el recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.

SEXTO: Que, para resolver la procedencia del presente recurso de protección, en primer lugar, debe establecerse la existencia de la acción lesiva de garantía constitucional denunciada. Pues bien, del análisis de los antecedentes allegados al proceso aparece que, para determinar la configuración de la acción ilegal o arbitraria materia de este recurso de protección, se debe esclarecer si ha precedido ocupación y prohibición de acceso al inmueble perteneciente a la parte recurrente por parte del recurrido desde el 16 de mayo de 2018.

Consecuentemente con lo concluido y lo establecido en el considerando cuarto anterior, no ha precedido la acción ilegal o arbitraria denunciada, condición insoslayable para que prospere este recurso. En efecto, no consta de modo irrefragable que la pretensión de ingreso aducida por la parte recurrente haya correspondido al mismo predio que individualiza el título dominical que ha invocado respecto del recurrido, ni que el inmueble que éste último detenta coincida con aquél.

De tal manera, ante ausencia del obrar atribuido a la parte recurrida no puede establecerse si ha sido ilegal o arbitrario; lo cual, se configuraría si se hubiese transgredido al sistema jurídico nacional, o bien, si su obrar hubiere carecido de justificación, razonabilidad o proporcionalidad al respecto.

SÉPTIMO: Que, debiéndose establecer en segundo término que la parte recurrente habría sufrido privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio del derecho y garantía constitucional invocado, corresponde considerar que las conclusiones a que se arribó en el motivo anterior permiten, a su vez, dar por establecido que no se ha probado vulneración alguna de sus derechos por el actuar de la parte recurrida.

Por lo tanto, al no mediar acción ilegal o arbitraria alguna, no se ha ocasionado al recurrente la conculcación de las garantías que esta acción resguarda y que ameriten la intervención de esta Corte de Apelaciones mediante el otorgamiento de las providencias de emergencias que al efecto se contemplan, a fin de restablecer la juridicidad o legalidad que se alega quebrantada, conforme se ha razonado precedentemente, estos sentenciadores rechazarán el recurso de protección interpuesto, sobre todo, porque lo contrario importaría además alterar el estado o situación preexistente a su interposición.

Y de conformidad con lo prevenido en los artículos 1, 5, 6, 7, 19 N°24 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I. Que, se rechaza el recurso de protección interpuesto por Yerko Yáñez Maldonado, por SOCIEDAD INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN AUSTRAL LTDA. y en contra de nombre reservado.

II. Que, no se condena en costas a la parte recurrente por haber tenido motivo plausible para litigar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

ROL PROTECCIÓN N°806-2018. –