nombre reservado CON CONSERVADOR DE PUERTO VARAS Y OTROS

Cincuenta - 50 Puerto Montt, dos de abril de dos mil trece.

VISTOS:

Que a fojas 2 compareció ante la Corte de Apelaciones de Valdivia, vía correo electrónico, doña nombre reservado nombre reservado, no indica profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado, interponiendo recurso de protección en contra de don nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, de don Ricardo Fontecilla Gallardo, Notario Público de Llanquihue, y en contra de don nombre reservado, abogado, en base a los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Indica que posee una “cuota de participación” sobre determinados bienes quedados a la muerte de su padre, don nombre reservado, consistentes en un predio agrícola ubicado en el sector de “Retamo” de la comuna de Frutillar, y una casona ubicada en domicilio reservado.

Señala que el día 6 de marzo último concurrió hasta las dependencias del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, enterándose que durante el año 2007 y fines de febrero de 2013 se efectuaron una serie de actos sin su consentimiento, ejecutados por los recurridos, que la privarían en forma abusiva, arbitraria e ilegal de la referida “cuota de participación” sobre estos bienes.

Estima como vulnerado su derecho a la propiedad, consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, solicita tener por interpuesto el recurso, acogerlo y, en definitiva, disponer que se deje sin efecto toda escritura que haya causado la cesión, traspaso, venta o usufructo de los bienes de la recurrente.

Que a fojas 6, la Corte de Apelaciones de Valdivia se declaró incompetente en razón del territorio y remitió los antecedentes a este Tribunal.

Que a fojas 8, se aceptó la competencia, se tuvo por interpuesto el recurso y se ordenó informar a los recurridos.

Que a fojas 31 informa don nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, de conformidad a los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Señala que consta de los documentos que adjunta que a la muerte de nombre reservado, se otorgó su posesión efectiva, la que fue inscrita a fs. 518 N° 598 del Registro respectivo de 1975. Seguido de ello se inscribió la especial de herencia a fs. 519 vta. N°599 del mismo Registro, en la cual se reconoce a la recurrente, conjuntamente con otras personas, su calidad de dueña del único inmueble quedado al fallecimiento del causante y que aparece en el inventario protocolizado de sus bienes. Esta propiedad que fue dividida por la sucesión en tres lotes, según plano autorizado por el SAG y protocolizado en la notaría Fontecilla, Nos. 9, 10 y 11 en 2006. Dos de estos fueron vendidos por todos los herederos, según marginales que se anotaron en este último registro, todo lo cual ocurrió en 2006, antes que asumiera el cargo de Conservador que hasta hoy detenta.

Indica, por otra parte, que tales ventas figuran en sendos títulos de la Notaría Fontecilla y en que la recurrente aparece firmando y colocando su impresión digital de rigor.

Expone que no existe, entre 2007 y marzo en curso, en ese Conservador, trámite alguno de la recurrente en relación con sus derechos hereditarios y de estos hasta la fecha conserva, conjuntamente con el resto de los herederos, uno de los lotes, en que como se dijo, subdividieron el heredado.

Por lo anteriormente expuesto solicita tener por informado el recurso, instando por su rechazo.

Que a fojas 33 informa don nombre reservado, abogado, de conformidad a los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Refiere que, en efecto, en el mes de julio del año 2006, la sucesión de don nombre reservado, representada por sus herederos doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado doña nombre reservado, doña nombre reservado, doña nombre reservado, y doña nombre reservado nombre reservado, en calidad de vendedoras, y doña nombre reservado, en calidad de compradora, le visitaron en su oficio.

Precisa que el objeto de su visita era confeccionar minutas de compraventa respecto de un predio de propiedad de la sucesión antes señalada, el que se encontraba inscrito a nombre de las herederas, a fojas quinientos diecinueve vuelta número quinientos noventa y nueve del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, correspondiente al año mil novecientos setenta y cinco (retazo de terreno de trescientas una hectáreas y ochenta y tres áreas, del Fundo Paraguay, ubicado en la Comuna de Frutillar, Provincia de Llanquihue, Décima Región de Los Lagos). La propiedad había sido subdividida por sus propietarias en tres Lotes a saber: el Lote Uno, Lote Dos; y Lote Tres, todos de aproximadamente cien hectáreas, según da cuenta Plano de Subdivisión elaborado por el Técnico Topógrafo don nombre reservado., el que fue debidamente aprobado por el Servicio Agrícola y Ganadero Puerto Varas, según consta de certificado número sesenta y dos de fecha veinticinco de Mayo del año dos mil seis; por su parte el Servicio de Impuestos Internos Puerto Montt había otorgado los correspondientes números de Rol, para los Lotes resultantes de la subdivisión según certificado número tres tres cinco uno nueve uno de fecha catorce de Junio del año dos mil seis.

Expone que, reunidos los antecedentes, procedió a la confección de las respectivas escrituras públicas de compraventa ya que la voluntad de las partes era la enajenación del Lote Dos y Lote Tres de la antes referida subdivisión, minutas que remitió oportunamente a la notarla de Llanquihue, probablemente por medio de correo electrónico, lo que no recuerda con certeza.

Asevera que el lote dos se vendió por escritura pública de fecha 19 de Julio del año 2006, suscrita en la Segunda Notarla de Puerto Varas con asiento en Llanquihue, ante su Notario Titular don Ricardo Fontecilla Gallardo, repertorio número 835. El precio respecto del Lote dos antes singularizado, fue la suma total y única de doscientos millones de pesos, suma que la compradora pagó a las vendedoras con sendos vale vista a nombre de cada una de las vendedoras por la suma veintiocho millones quinientos setenta y un mil cuatrocientos veintiocho pesos cada uno, los que quedaron en poder del Notario que autorizó dicha escritura con las respectivas instrucciones de entregarlos a cada una de las vendedoras una vez que se acreditara ante el Notario que el predio objeto del contrato de compraventa se encontrara debidamente inscrito a nombre de la compradora, libre de hipotecas y gravámenes, prohibiciones e interdicciones y litigio alguno; lo que entiende se cumplió a cabalidad.

Agrega que el lote tres se vendió por escritura pública de fecha 19 de Julio del año 2006, suscrita en la Segunda Notaria de Puerto Varas con asiento en Llanquihue, ante su Notario Titular don Ricardo Fontecilla Gallardo, repertorio número 836. El precio total de la compraventa respecto del lote tres, se fijó en la suma total y única de ciento setenta y nueve millones novecientos noventa y nueve mil novecientos noventa y seis pesos, suma que la compradora pagaría a las vendedoras de la siguiente manera: a).- Con la suma de cuarenta y cuatro millones novecientos noventa y nueve mil novecientos noventa y seis pesos, expresados en sendos vale vista a nombre de cada una de las vendedoras por la suma de seis millones cuatrocientos veintiocho mil quinientos setenta y un pesos cada uno, los que quedaron en poder del Notario que autorizó la escritura con las respectivas instrucciones de entregarlos a cada una de las vendedoras una vez que se acreditara ante el Notario que el predio objeto del contrato de compraventa se encontrara debidamente inscrito a nombre del comprador, libre de hipotecas y gravámenes, prohibiciones e interdicciones y litigio alguno, excepto las que se señalan en esta escritura; b).- El saldo de precio ascendente a siete mil cuatrocientas dieciocho coma sesenta y seis Unidades de Fomento, serían pagados por la compradora a las vendedoras en tres cuotas iguales y anuales de dos mil cuatrocientas setenta y dos coma ochenta y nueve Unidades de Fomento cada una, las que a su vez se dividirían en siete cuotas iguales, para cada una de las vendedoras de trescientas cincuenta y tres coma veintisiete Unidades de Fomento, los días uno de septiembre del dos mil siete, uno de septiembre del dos mil ocho y el uno de septiembre del dos mil diez, momento en el cual se procedería a la entrega material del predio materia de este contrato, en razón que el contrato de arrendamiento por instrumento privado que le afectaba se extinguiría en dicha fechas por el transcurso del tiempo. Los pagos en las fechas antes indicadas se realizarían con sendos vale vistas a nombre de cada una de las vendedoras, por la cantidad de trescientas cincuenta y tres coma veintisiete Unidades de Fomento cada uno expresados en dinero de curso legal. Las vendedoras deberían al momento de recibir su vale vista por el Notario que autorizo las respectivas escritura o quien lo represente, firmar la correspondiente escritura de cancelación de saldo de precio. De esta forma, al recibir las vendedoras el pago de su última cuota, esto es el uno de septiembre del dos mil diez, declararían juradamente haber recibido el precio total a su plena satisfacción y sin ulterior reclamación, quedando de esta forma definitivamente perfeccionado el contrato de compraventa y totalmente pagado el precio. Ahora bien, si alguna o algunas de las vendedoras fallecía en este lapso de cuatro años, la cuota correspondiente a ella serian pagadas a quien acredite legalmente su calidad de heredero. Por su parte si el comprador fallecía dentro de este periodo, la obligación de pagar el saldo de precio recaería sobre los herederos de ésta. Se constituyó además hipoteca a favor de las vendedoras para cautelar los intereses de éstas y particularmente el pago del precio.

Refiere que las condiciones antes descritas se cumplieron conforme lo acordado, pero que lamentablemente no tiene registro de las escrituras de cancelación de saldo de precio de los años 2007 y 2008, copias de las cuales pueden ser proporcionadas por el conservador de Puerto Varas quien cautela los respectivos repertorios de la Notarla de Llanquihue.

Dice que, sin embargo, sí cuenta con los antecedentes respecto del pago de la cuota final de saldo de precio y el correspondiente finiquito otorgado por las partes en esa escritura. Se refiere al último pago el que se debía efectuar y que se verificó mediante escritura pública de fecha uno de septiembre, en la Notarla de Llanquihue, repertorio número 1019 año 2010, siempre a través del mismo procedimiento, esto es vales vistas a nombre de cada una de las vendedoras.

Agrega que, concordante con lo anterior, se procedió a firmar por las vendedoras escritura pública de Alzamiento de Hipoteca, en la misma notaría el mismo día, acto anotado en el repertorio N°1018.

Manifiesta que en todos estos actos estuvo presente junto con todas las vendedoras y la compradora, todos en presencia del Notario don Ricardo Fontecilla Gallardo, quien procedió en dichas oportunidades a autorizar dichos actos. A todos estos actos la recurrente asistió personalmente, firmó las respectivas matrices, escribió su número de Rut de su puño y letra y estampó su huella digital pulgar derecho. A mayor abundamiento señala que conoce a la recurrente, al igual que a todas sus hermanas y su madre, desde hace más de veinte años a la fecha. Por lo demás la compradora doña nombre reservado, es una distinguida dama de su comuna.

Expone que el Lote número uno de cien hectáreas aproximadamente y que completan el predio total de trescientas una, se encuentra en dominio y propiedad en poder de la sucesión de la que forma indudablemente parte la recurrente en estos autos.

Finaliza señalando que, con respecto a la Casona ubicada en domicilio reservado, en la ciudad de Frutillar Bajo, no ha redactado minuta alguna en que la recurrente haya comparecido enajenando todo o parte de sus derechos, acciones o cutas, según lo que declara. De hecho desconoce siquiera si es heredera en dicho inmueble.

Que a fojas 39 informa don Ricardo Fontecilla Gallardo, Notario Público, expresando que consultados sus registros existen dos actos efectuados en su oficio durante el año 2010, anotadas bajo el repertorio N°1018 y 1019, consistentes en una escritura de cancelación de saldo de precio y de alzamiento de hipoteca, respectivamente, careciendo de antecedentes más antiguos, debido a que tales registros se encuentran en poder del Archivero Judicial.

Que para acreditar sus alegaciones, los recurridos acompañaron: a fojas 15, inscripción especial de herencia de fojas 519 vuelta, número 599, del Registro de Propiedad del año 1975 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas; a fojas 16, inventario solemne de la herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado; a fojas 18, inscripción de herencia de fojas 58, número 598, del Registro de Propiedad del año 1975 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas; a fojas 20, escritura pública de compraventa de fecha 19 de julio de 2006; a fojas 25, escritura pública de compraventa de fecha 19 de julio de 2006; a fojas 40, escritura pública de alzamiento de hipoteca de fecha 1 de septiembre de 2010; y a fojas 43, escritura pública de cancelación de saldo de precio de fecha 1 de septiembre de 2010.

Que, encontrándose la causa en estado de ser vista, a fojas 48 se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, encaminada y destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que en estos antecedentes ha acudido a sede jurisdiccional a través de esta vía doña nombre reservado nombre reservado, en contra de don nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, de don Ricardo Fontecilla Gallardo, Notario Público de Llanquihue, y en contra de nombre reservado, abogado, por haber ellos efectuado ciertos actos que no individualiza que la habrían privado de sus derechos hereditarios respecto de dos inmuebles quedados al fallecimiento de su padre don nombre reservado, consistentes en un predio agrícola ubicado en el sector de “Retamo” de la comuna de Frutillar, y una casona ubicada en domicilio reservado.

TERCERO: Que, para determinar la suerte de la acción constitucional deducida es necesario analizar la concurrencia de sus dos elementos fundamentales, a saber: la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal y, que como consecuencia de aquello, se haya provocado un resultado consistente en la privación, perturbación o amenaza de algunos de los derechos o garantías amparados a través de esta vía.

CUARTO: Que respecto a la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, con el mérito de los documentos acompañados por los recurridos junto a sus informes, es posible concluir que en la masa hereditaria de don nombre reservado se encontraba incorporado solo un inmueble, de conformidad al inventario solemne acompañado a fojas 16. En cuanto a este bien, se celebró contrato de compraventa respecto de dos lotes (de un total de tres en que fue subdividido), actos que constan en sendas escrituras públicas cuyas copias se acompañan a fojas 20 y 25, las cuales han sido suscritas por la propia recurrente y cumplen con todas las formalidades que la ley exige, razón por la cual no se vislumbra ilegalidad o arbitrariedad alguna que pueda ser corregida a través de esta vía.

QUINTO: Que en cuanto a la privación, perturbación o amenaza del derecho de propiedad de la recurrida sobre los derechos hereditarios que le asisten respecto de los bienes inmuebles que individualiza, no existe antecedente alguno que permita a esta Corte tener por acreditada la existencia del derecho que invoca, pues los inmuebles a que hace referencia no son objeto de la posesión efectiva de la herencia de su padre, don nombre reservado, ni tampoco del inventario solemne de fojas 16.

SEXTO: Que, finalmente, es dable hacer presente que las peticiones formuladas por la recurrente escapan a la naturaleza cautelar de este recurso, y a la brevedad y concentración de este procedimiento, tratándose de un asunto que debe ser conocido ante el tribunal de fondo que corresponda, a través de una gestión de lato conocimiento.

Por estas consideraciones, no existiendo una conducta que revista el carácter de ilegal o arbitraria en los términos exigidos por la Carta Fundamental, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I. Que SE RECHAZA el recurso de protección interpuesto a fojas 2 por doña doña nombre reservado nombre reservado, en contra de don nombre reservado, Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas, de don Ricardo Fontecilla Gallardo, Notario Público de Llanquihue, y en contra de nombre reservado, abogado.

II. Que no se condena en costas a la recurrente por haber tenido motivos plausibles para litigar.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Ministra Interina doña Ivonne Avendaño Gómez.

Rol 74-2013.

Resuelto por la Primera Sala, integrada por la Presidenta doña nombre reservado, la Ministro (I) doña Ivonne Avendaño Gómez y por el Abogado Integrante don Mauricio Cárdenas García. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.

Puerto Montt, dos de abril de dos mil trece, notifiqué por el estado diario la sentencia que precede. Lorena Fresard Briones, Secretaria Titular.