nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, veintidós de julio de dos mil veintitrés.

Vistos:

A folio N° 1, con fecha 16 de mayo del presente año, comparecen los abogados Paulina Llanos Casanova y Víctor Manuel Garrido Chávez, en representación de don nombre reservado, chileno, casado, empresario agrícola, cédula de identidad N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, e interponen acción de protección en contra de nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, chileno, domiciliado en domicilio reservado, por los siguientes hechos.

Comenta que desde el año 2003 el recurrente ha sido objeto de persecución por parte del recurrido como funcionario del Servicio de Impuestos Internos, debido a que el actor era propietario de varias empresas dedicadas al corretaje de animales para ferias de remate de ganado. Un día, mientras estaba haciendo el trámite de acudir al Servicio para que le timbraran las facturas, el recurrido le pidió la suma de $20.000.000 para realizar el timbrado, a lo que se negó. Tiempo después, se percató que las cuentas de sus empresas estaban bloqueadas del sistema del SII, situación que hasta el día de hoy se mantiene.

En el año 2015, el actor volvió a trabajar en el rubro, a través de la empresa “ganadera Austral SpA” que estaba debidamente inscrita en el SII, pero éste volvió a bloquear injustificadamente la empresa, siendo el responsable de aquel acto el recurrido.

Agrega, que durante el año 2022, nuevamente es víctima de persecución y abuso de poder del recurrido, puesto que bloquea a través del sistema del SII las empresas que representa, impidiéndo ejercer actividades. Además, tomó contacto con los proveedores del actor y amedrentar diciendo que no realicen negocios con el actor.

Lo narrado, se encuentra en un registro de grabación que se acompañará, dando cuenta que el recurrido le dice que no le timbrara ninguna factura ni guía de despacho.

Comenta que el actor creó una nueva empresa llamada Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA, Así el día 18 de abril del presente año, el actor se dirigió al mercado de Osorno, donde habitualmente ejerce actividad de corretaje de ganado, y al consultar se entera que su empresa se encontraba bloqueada por el Servicio de Impuestos Internos, por lo que solicitó una entrevista con el SII de la ciudad de Osorno, pero no recibió fundamentos legales ni informe de la situación.

Este acto vulneratorio afecta su garantía constitucional a ejercer una actividad económica, protegido por el artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República de Chile. Además afecta las garantías del artículo 19 N°2 y 24 de la Carta Fundamental.

Pide, se ordene al recurrido, cesar en la obstaculización y prohibición del ejercicio de la actividad económica del recurrente, ya que este ha cumplido plenamente con su condena, con costas.

A folio 3 se declaró admisible el recurso de protección y se pidió informe a la recurrida.

A folio 10, evacua informe don nombre reservado, Jefe del Departamento Jurídico de la X Dirección Regional de Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos, abogado patrocinante por el recurrido, nombre reservado, fiscalizador tributario. Insta por el rechazo del recurso, refiere que el recurrente tiene la calidad de microempresario con inicio de actividades desde 01.01.1993. Por sentencia de fecha 15.08.2022 -aclarado posteriormente que es de fecha 2011- fue condenado a la pena única de 5 años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, como autor de los delitos tributarios reiterados, en grado consumado previsto en el artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario, en causa RIT 2111-2009, sentencia dictada por el tribunal de Juicio oral en lo Penal de Puerto Montt. Además, del pago de una multa ascendente al 100% de lo defraudado, esto es, $948.139.054, sin conceder beneficio alguno de la Ley 18.216.

Por sentencia de fecha 09.04.2014, fue condenado a 100 días de presidio menor en su grado mínimo, a la pena pecuniaria de 24 UTM a beneficio fiscal, como autor del delito tipificado en el artículo 97 N°8 del Código Tributario en causa RUC 0900607656-1, RIT 4435-2009, de acuerdo con sentencia de fecha 09.04.2014 dictada por el Juzgado de Garantía de Osorno.

Con fecha 03.08.2022 el Servicio, presentó querella en contra del recurrente para la investigación de un delito tributario, que se encuentra actualmente en investigación, bajo el RIT 322-2020. Además, actualmente existe una investigación realizada por el Ministerio Público, por la denuncia que efectuó el recurrido en contra del actor por hechos ocurridos el 27.12.2022.

La empresa GANADERA AUSTRAL SPA, es una microempresa, cuya representante legal y única socia, es doña nombre reservado, RUN N° RUT reservado, madre del recurrente, que registra actualmente una deuda neta en Tesorería General de la República ascendente a $154.403.053, figura en figuren en nóminas de contribuyentes de difícil fiscalización.

La Sociedad Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA, es una microempresa, cuya representante legal es nombre reservado.

El recurrente en la actualidad registra una deuda neta, en Tesorería General de la República, ascendente a $884.763.755, figura en nóminas de contribuyentes de difícil fiscalización.

Sobre el fondo del recurso, alega la extemporaneidad del recurso, porque el actor no señala fechas específicas de los supuestos hechos que alega como arbitrarios e ilegales, por lo que se haría alusión a la incorporación de la sociedad Ganadera Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA a la Nómina de Contribuyentes de Difícil Fiscalización. Según consta en Notificación N°8 de fecha 20.07.2022, emitida por el Servicio, la nómina fue informada a Feria Ganaderos Osorno S.A el mismo día.

Añade que no existe ilegalidad o arbitrariedad en la recurrida, toda vez que se ha limitado a ejercer sus funciones de conformidad a la ley, adempas, por Resolución Exenta N°141 de 2019, por las cuales Ganadera Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA debe formar parte de la nómina de contribuyentes de difícil fiscalización.

La sociedad GANADERA nombre reservado nombre reservado SPA, cuyo representante legal es el recurrente, pertenece a un listado de contribuyentes “Priorizados Emisores Agresivos”, es decir, contribuyentes que se constituyen como empresas con la sola finalidad de emitir facturas defraudatorias.

No se aprecia cómo podrían verse afectados derechos fundamentales del recurrente (libertad económica y derecho de propiedad), cuando los hechos que el describe en su libelo dicen relación con una sociedad “Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA”, respecto de la cual no tiene vinculo patrimonial, de propiedad ni siquiera ha acreditado tener la calidad de apoderado o mandatario.

Acompaña a su informe: 1) Copia de sentencia definitiva de fecha 15.08.2011, en causa RIT 27-2011, RUC 0910021044- 1, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puerto Montt. 2) Copia de sentencia definitiva de fecha 09.04.2014, en causa RIT 4435-2009, RUC 0900607656-1, dictada por el Juzgado de Garantía de Osorno. 3) Copia de notificación N°8 de fecha 20.07.2022, emitida por este Servicio. 4) Copia de Factura N°3 de fecha 29.10.2022 emitida por Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA, RUT RUT reservadoa Agrícola y Ganadera Pupetra SpA, RUT RUT reservado) Copia de Resolución Ex. SII N° 141 de fecha 26.12.2019 que dispone cambio de sujeto de derecho del IVA en las ventas de ganado vivo.

Encontrándose en estado de ver el presente recurso, se trajeron los autos en relación.

Y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión, que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y tutelables por esta vía y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

Segundo: Que, en síntesis, el presente recurso se dirige en contra de nombre reservado, en su calidad de funcionario del Servicio de Impuestos Internos, quien abusando de su poder, bloquea a través del sistema del Servicio de Impuestos Internos, las empresas que representa el actor, impidiendo ejercer actividades económicas. Lo anterior, afecta su garantía constitucional a ejercer una actividad económica, protegido por el artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la República de Chile. Además afecta las garantías del artículo 19 N°2 y 24 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que, el recurrido por otra parte, insta por el rechazo del recurso, indica la situación actual de las empresas que supuestamente representaría el actor. En cuanto al fondo, alega la extemporaneidad de la acción impetrada, así como, que la Sociedad Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA, tiene de representante legal a una persona que no es el recurrente, y de la cual no existe vínculo patrimonial alguno.

Cuarto: Que sobre la alegación de extemporaneidad sostenida por la recurrida, si bien se arguye como arbitrario e ilegal, el supuesto hecho de incorporación de la sociedad Ganadera Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA a la Nómina de Contribuyentes de Difícil Fiscalización, el acta de notificación N°8 de fecha 20 de julio de 2022 acompañada por al recurrida, da cuenta de la notificación informada a Feria Ganaderos Osorno S.A el mismo día pero no así al actor. Por tanto, y conforme a lo señalado el actor en cuanto a que tomó conocimiento de aquella actuación el 18 de abril del año el curso, la acción impetrada fue ejercida dentro del plazo establecido para esta acción cautelar. Ergo, se desestima la alegación de extemporaneidad alegada por la recurrida.

Quinto: Que, en cuanto al fondo, como una primera cuestión a resolver, es necesario determinar si ha existido una actuación ilegal o arbitraria de parte del recurrido, cuestión que requiere para su estimación el asentar previamente los hechos que se denuncian, y si efectivamente existe una afectación a la garantía constitucional que alega conculcada.

Sexto: Que, así las cosas, existiendo la versión de la parte actora, sumado a lo referido por la recurrida, que con los antecedentes aportados por la recurrida y la ausencia de antecedentes acompañados por el recurrente, no resulta posible establecer la efectividad de existir una afectación a través de un acto arbitrario o ilegal respecto de la empresa Agrícola y Comercial Cuatro Vientos SpA, de la que alega el actor ser el representante legal, toda vez que no se acompañó ningún antecedente que acredite aquello.

A mayor abundamiento, la recurrida al informar el presente recurso, indicó que la representante legal de la referida empresa es doña nombre reservado, cuestión que tampoco fue desvirtuada en la audiencia.

Séptimo: Que, asentado lo anterior, resulta claro que en la especie el recurrente carece de un derecho indubitado que tutelar en esta sede constitucional extraordinaria, ya que justamente no existe antecedente que haya alguna afectación a la empresa que dice representar o ser dueño el actor.

Octavo: Que, de este modo, al carecer del derecho indubitado que se pretende tutelar, no es posible determinar la ilegalidad o arbitrariedad de la conducta del denunciado y por ende, tampoco es posible concluir que se ha visto afectada su garantía fundamental al derecho de dominio y actividad económica.

A mayor abundamiento, el actor puede seguir emitiendo documentos tributarios, por no existir impedimento alguno según lo referido por la propia recurrida.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, se rechaza con costas el recurso de protección deducido por los abogados Paulina Llanos Casanova y Víctor Manuel Garrido Chávez, en representación de don nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Redacción a cargo del Ministro (P) don nombre reservado.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección N°734-2023.-