Protección contra Sociedad de Servicios y Asesorías Recirculación Chile Limitada

Puerto Montt, veinte de noviembre de dos mil trece.

Vistos:

A fojas 14 comparece doña nombre reservado, labores de casa, por sí y a favor de su madre nombre reservado, y sus hermanos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, domiciliados en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Sociedad de Servicios y Asesorías Recirculación Chile Limitada.

Invoca el amago a las garantías de los números 1, 2, 8, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Expone que forma parte de la sucesión hereditaria quedada al fallecimiento de sus abuelos nombre reservado y nombre reservado, quienes eran dueños de un predio de 10,63 hectáreas ubicado en el sector de Chayahué de Calbuco. Precisa que sus abuelos tuvieron un total de siete hijos, uno de ellos su padre, nombre reservado.

Añade que esta tierra goza de la protección establecida en la Ley indígena, Nº 19.253, puesto que sus titulares son miembros de uno de los pueblos reconocidos en dicha ley, en tanto que ella como nieta también es reconocida como miembro de dicho pueblo, de modo que se deben tener presente ciertas consideraciones para los fines del presente recurso: que el predio rural ubicado en el sector de chayahué tiene los deslindes que indica, compuesto de los lotes a y b; fue adquirido por cesión gratuita del Estado el año 1982, cuyo título original rola inscrito a fojas 182 Nº 192 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco del año 1982; que el inmueble tiene la calidad de tierra indígena de acuerdo al artículo 12 Nº 1 letra b y artículo 15 de la Ley 19.253, de modo que goza de la protección que brinda esta ley; que a principios de año se inscribió la posesión efectiva, la que adolece de irregularidades pues omite a parte importante de la sucesión hereditaria; que en marzo del presente año se realizó una venta, que por lo indicado previamente adolece de ilegalidades, sin perjuicio de que además, de acuerdo a la Ley 19.253, no pueden traspasarse tierras indígenas a terceros que no lo son; que desde el 15 de septiembre de 2009 se encuentra vigente el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas.

En relación a los fundamentos de hecho del recurso, sostiene que tres semanas antes de su interposición se enteró que una empresa había comprado el terreno indicado, y sólo cinco días antes advirtieron que ésta había comenzado a realizar trabajos de envergadura para el desarrollo de un proyecto industrial, vulnerando con ello los derechos aludidos al inicio del recurso.

Refiere que cualquier persona o empresa que desee iniciar una actividad industrial debe contar con los permisos ambientales y sectoriales correspondientes, pero que en la especie, consultados los organismos con competencia ambiental, éstos han señalado que no tienen información sobre el proyecto.

Afirman que en consecuencia, la conducta ilegal y arbitraria que da paso al presente recurso se traduce en una amenaza al derecho a la vida e integridad física y psíquica y al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación pues la calidad de vida de las personas a cuyo favor se recurre se verá alterada con la instalación, en el marco de este proyecto, de una piscina, lo que implica la acumulación de aguas contaminadas y sustancias en base a productos químicos, afectará el ecosistema y la salud de las personas que se hallan en el área de influencia del proyecto pudiendo generar también un deterioro en el río Allipén y sus afluentes.

Invoca asimismo el amago al derecho a la igualdad ante la ley, puesto que como miembros de un grupo socialmente vulnerable, el legislador ha establecido a su favor una discriminación positiva, y también la vulneración al derecho a desarrollar cualquier actividad económica y el derecho de propiedad, el primero porque a consecuencia de la construcción de una empresa del rubro pesquero y el deterioro del entorno, les impedirá el desarrollo de las actividades propias de subsistencia, y el segundo, en cuanto se verán despojados de una propiedad legítima.

A continuación, la actora refiere sobre el derecho a consulta previa consagrado en los artículos 6 Nº 1 letra a) y Nº 2 y 7 Nº 1 del Convenio 169 de la OIT. Sostiene que si la empresa quiere iniciar un proyecto industrial en el lugar, como miembros del pueblo indígena, deben ser consultados, y la omisión de este deber de consulta por parte de la Corema implica un acto ilegal y arbitrario.

Finalmente, sostiene que los actos recurridos violan las siguientes normas: Ley de Bases Generales del Medio Ambiente, al no constar autorización para iniciar el desarrollo de un proyecto en el lugar, los artículos 2 Nºs 1 y 2, 4 Nºs 1 y 2, 5 letra a), 6 Nº 1 letra a), 6 Nº 2, 7 Nº 1, 7 Nº 3 y 4, 13 Nºs 1 y 1 y 14 Nº 1 del Convenio 169 de la OIT, y la Ley 19.253 o Ley indígena.

Solicita se ordene a la recurrida abstenerse de ejecutar cualquier obra en el inmueble de la sucesión nombre reservado, se retrotraigan las cosas al estado anterior a su ilegítimo actuar, con costas.

A fojas 22 se declara admisible el recurso.

A fojas 30 informa don nombre reservado, en representación de Sociedad de Asesorías y Servicios Recirculación Chile Limitada, domiciliados en domicilio reservado, quien solicita el rechazo del recurso, con costas.

Sostiene que habiendo iniciado en noviembre de 2012 la búsqueda de un predio rural en Calbuco para estudiar la factibilidad de instalar un cultivo de peces mediante el sistema de recirculación que consiste en estanques ubicados en tierra firme, su parte visitó el sector de Chayahué donde tomó contacto con doña nombre reservado quien invocó su calidad de propietaria en conjunto con sus hermanos, del inmueble materia del recurso, limitándose a sostener que desde el fallecimiento de sus padres el año 1990 y 1996, no se había realizado trámite alguno para obtener la posesión efectiva.

Refiere que en ese contexto, se solicitó al Registro Civil la posesión efectiva de don nombre reservado, que fue concedida por Resolución de 24 de enero del presente, publicada en el Diario Oficial el 1 de febrero siguiente, reconociéndose la calidad de herederos a los hermanos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos de apellidos nombre reservado, sin perjuicio de los derechos que pudieran corresponder a la cónyuge sobreviviente, y en el inventario de bienes fue declarado el Rol Servicio de Impuestos Internos 146-05, inscrito en el Conservador de Bienes Raíces de Calbuco a fojas 181, Nº 192 del año 1982. Indica que el 18 de enero del presente se solicitó también la posesión efectiva quedada al fallecimiento de doña nombre reservado, concedida por resolución de 24 de enero y publicada el 1 de febrero en el Diario Oficial, reconociéndose la calidad de herederos a los mismos previamente mencionados, contemplando el inventario de bienes, el inmueble ya singularizado. Precisa que el título a favor de los herederos fue inscrito a fojas 65 Nº 65 de 2013.

Indica que el 21 de marzo siguiente se suscribió escritura pública de cesión de derechos hereditarios, en virtud de la cual los herederos mencionados vendieron a su parte el cien por ciento de los derechos hereditarios que correspondían a los cedentes en las herencias intestadas quedadas al fallecimiento de nombre reservado y nombre reservado, que recaían sobre el inmueble rural ubicado en el sector de Chayahué de Calbuco, cuyos deslindes describe, escritura modificada el 2 de mayo del presente aclarándose la superficie actual en atención a que el antiguo propietario había realizado enajenaciones los años 1988 y 1989.

Enseguida, argumenta sobre la improcedencia del recurso interpuesto, primero, en cuanto se fundamenta en la venta de un terreno sin que se respete el derecho hereditario de la recurrente, pues sería extemporáneo, pues su parte adquirió el terreno en marzo de 2013, y en todo caso, aún en el evento de que la actora acredite tener derechos sobre el inmueble que reclama, el recurso de protección no es la vía idónea para hacerlos efectivos.

Sobre la supuesta calidad indígena de los terrenos, nuevamente alega la extemporaneidad del recurso, dada la data de compra de éstos, sin perjuicio de que no parece existir un derecho indubitado, debido a que el dominio que ostentaba don nombre reservado, supuesto causante de la recurrente, fue concedido por Resolución Administrativa de 23 de junio de 1982 del Director Regional de Bienes Nacionales en el expediente 82.0846, de acuerdo al DL 2695 y no basta que una propiedad tenga un título gratuito para afirmar que sea indígena sino que deben cumplirse los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley 19.253, lo que no ocurre en el presente caso, y la actora tampoco vive en el predio.

Controvierte la afirmación de la recurrente en cuanto a que su parte estaría ejecutando construcciones de características industriales, tales como piscinas que acumulan sustancias contaminadas, grandes movimientos de tierra que afectan a la comunidad y contaminan el Río Allipén, sin contar con autorización sectorial. Precisa que el Río Allipén pasa a más de 10 kms de los terrenos en cuestión.

Finalmente, refiere que no entiende como podría haberse vulnerado el artículo 6 Nº 1 del Convenio 169 de la OIT, al no haberse realizado actos que ameriten dicha consulta, pues no se ha iniciado un proyecto de características industriales, sino que sólo se ha construido un camino de acceso a la propiedad.

A fojas 59 comparece doña nombre reservado, labores de casa, domiciliada en domicilio reservado, quien actuando por sí y en representación de la comunidad indígena Reñihue, se hace parte en este recurso en contra de la empresa Sociedad de Servicios y Asesorías Recirculación Chile Limitada, por haber causado el amago al legítimo ejercicio de garantías constitucionales, en especial, de la consagrada en el artículo 19 Nº 8 de la Constitución.

Refiere que es Presidenta de la comunidad indígena del sector de su domicilio, lugar donde la recurrida pretende instalar un proyecto industrial consistente en una crianza de salmones en tierra, para lo cual adquirió un predio vecino dentro de este mismo sector de la comunidad. Sostiene que el 4 de septiembre pasado, se sostuvo una reunión a la que asistieron autoridades regionales y comunales, a quienes se consultó sobre los trabajos iniciados por la recurrida y las autorizaciones con que contaba, señalando el Director de Obras Municipales que requería un permiso del MOP por estar conectando un camino particular a uno público y enrolado, en tanto que el Capitán de Puerto de Calbuco indicó que la empresa había solicitado una concesión marítima a mediados de año, para instalar un aductor y un emisario, trámite en proceso, y finalmente la Seremi del Medio Ambiente señaló que no se había ingresado proyecto al sistema de evaluación de nombre reservado. Concluyen a partir de esta información, que es un hecho que la recurrida pretende realizar este proyecto industrial, lo que a su juicio constituirá una amenaza a su derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Añade que las tierras en que se pretende desarrollar el proyecto gozan de la protección de la Ley 19.253, por ser tierra indígena, de acuerdo a lo dispuesto en su artículo 12 1-d). Agrega que respecto de este predio, se inscribió una posesión efectiva que omitió a parte de la sucesión hereditaria, por lo tanto la venta del mismo realizada en marzo de este año, es irregular no sólo por esta omisión sino porque contraviene la Ley Indígena que impide que tierras indígenas sean traspasadas en venta o hipoteca u otras formas, a terceros.

En cuanto a los derechos que invoca como vulnerados, cita el derecho a la vida, e integridad física y psíquica, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y a la igualdad ante la ley, los dos primeros, por cuanto la calidad de vida de los miembros de la comunidad se verá alterada por la instalación de una piscina que supone la acumulación de aguas contaminadas, que contaminarán el río alterando el ecosistema, pudiendo provocar emanaciones pestilentes.

En cuanto al derecho a la igualdad ante la ley, puesto que como personas indígenas constituyen un grupo socialmente vulnerable, y es por ello, que el legislador ha establecido a su favor una discriminación positiva, por ejemplo, a través del derecho a consulta previa, establecido en el artículo 6 Nº 1 y 2 del Convenio 169.

Finalmente, señala que los actos recurridos infringen la Ley General de Bases del Medio Ambiente, puesto que el proyecto debe estar aprobado previamente para ejecutar obras, y dicha aprobación no existe, y los artículos 2 Nº 1 y 2, 4 Nº 1 y 2, 5 a) y b), 6 Nº 1 y 2, 7 Nº 1, 3 y 4, 13 Nº 1 y 2, 14 Nº 1, la ley indígena.

Solicita se acoja el presente recurso disponiendo que los recurridos se abstengan de inmediato de ejecutar cualquier obra en el inmueble propiedad de la sucesión nombre reservado, cuya venta no se ajustó a derecho, y cuya transacción de acuerdo al artículo 13 inciso final de la Ley 19.253, adolece de nulidad absoluta, se retrotraigan las cosas al estado anterior al de su legítimo obrar, restaurando el tramo de terreno ilegalmente intervenido y retrotraerlo a su estado anterior al de su legítimo obrar, con costas.

A fojas 77 informa el Ministerio de Obras Públicas a través de la Dirección Regional de Vialidad.

A fojas 85 informa el Director Regional CONADI Osorno.

A fojas 89 informa el Director Regional del Sistema de Evaluación Ambiental.

A fojas 114 informa el Secretario Regional Ministerial del Medio Ambiente.

El Director de Obras Municipales de Calbuco informa a fojas 123.

A fojas 125 informa el Director Regional de Aguas.

A fojas 143 informa el Retén de Carabineros de Pargua.

A fojas 171, encontrándose en estado de ver, se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero.- Que, en primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso de protección es un instituto procesal de carácter extraordinario, establecido para restaurar el imperio del derecho cuando se han afectado derechos fundamentales garantizados por nuestra Constitución, y como es unánimemente aceptado, requiere para su procedencia, la concurrencia simultánea de un conjunto de requisitos, a saber, la existencia de un acto o una omisión ilegal y arbitraria, que dicho acto viole, perturbe o amenace garantías que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas; y finalmente, que quien lo interpone se encuentre ejerciendo un derecho indubitado y que la acción constitucional se dirija en contra de quien ha causado la conculcación de un derecho garantizado por nuestra Carta Fundamental, dentro del plazo señalado por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema.

Segundo.- Que, en la especie, ha concurrido a solicitar el amparo constitucional por esta vía doña nombre reservado, por sí y a favor de su madre nombre reservado, y hermanos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, todos domiciliados en domicilio reservado, en contra de la Sociedad de Servicios y Asesorías Recirculación Chile Limitada, invocando el amago a las garantías de los números 1, 2, 8, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, exponiendo que es miembro de la sucesión hereditaria quedada al fallecimiento de sus abuelos, que al fallecimiento de éstos, su padre nombre reservado, fue omitido en la tramitación de la posesión efectiva concedida por resolución de enero del presente año, y que con esta irregularidad, los herederos que la obtuvieron vendieron a un tercero, la recurrida, el inmueble perteneciente a la sucesión, ubicado en el sector de Chayahué de Calbuco, el que a juicio de la actora es tierra indígena y por lo tanto amparado por la legislación sobre la materia. Precisa como motivo del recurso el hecho de que la empresa recurrida pretende desarrollar en el citado predio un proyecto de carácter industrial, el que sin contar con las autorizaciones sectoriales y ambientales pertinentes, significará una vulneración a las garantías invocadas en el libelo del recurso y por consiguiente, solicitan se ordene a la recurrida se abstengan de ejecutar estas obras.

Tercero.- Que, asimismo, se hizo parte a favor del recurso la comunidad indígena Reñihue, reproduciendo los fundamentos del recurso ya indicados en el motivo que antecedente, indicando en relación a la venta del inmueble a terceros que no son indígenas, que ésta adolecería de nulidad absoluta.

Cuarto.- Que, enseguida, la recurrida pide el rechazo del recurso, controvirtiendo en primer término la efectividad de estar ejecutando las obras que denuncia el recurso, reconociendo únicamente la adquisición de un inmueble que actualmente se encuentra inscrito a su nombre. Añade en tal sentido que el recurso sería extemporáneo, teniendo presente la data de adquisición del inmueble.

Quinto.- Que, para la resolución del asunto sometido al conocimiento de este tribunal, se dispuso oficiar a las siguientes instituciones: Corporación Nacional de Desarrollo Indígena de la Región de Los Lagos, Municipalidad de Calbuco, Ministerio de Obras Públicas, Servicio de Evaluación Ambiental, Secretaría Regional Ministerial del Medio Ambiente, Dirección Regional de Aguas y Carabineros de Chile, quienes emitieron los informen que a continuación se indican:

a) A fojas 77, el Ministerio de Obras Públicas a través de la Dirección Regional de Vialidad informa que la recurrida no cuenta con autorización para ocupar o realizar trabajos en la faja fiscal de la Ruta V-903 Punta Auco.

b) A fojas 85, el Director Regional CONADI Osorno, informa que de los antecedentes tenidos a la vista, se desprende que don nombre reservado, Rut RUT reservado, era dueño de un inmueble de 10,63 hectáreas, según plano X-3-1566 S.R, ubicado en Chayahué comuna de Calbuco, inscrito a fojas 181 Nº 192 del año 1982, del Conservador de Bienes Raíces de Calbuco. Señala que tiene a la vista el certificado de matrimonio en el que consta que éste contrajo matrimonio don doña nombre reservado, de cuya unión nacieron siete hijos, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Secundino y Luis, todos de apellidos nombre reservado. Señala que nombre reservado se casó con nombre reservado, de cuya unión nació nombre reservado. Añade que por antecedentes del Servicio de Registro Civil, a la muerte de nombre reservado, Rut RUT reservado, sólo se concedió la posesión efectiva a parte de sus herederos, esto es, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, sin perjuicio de los derechos que corresponden a la cónyuge sobreviviente (nombre reservado), y al fallecimiento nombre reservado sólo se concedió la posesión efectiva a tres herederos, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado. Así consta la inscripción especial de herencia de fojas 65 Nº 65 del Registro de Propiedad de 2013, sólo a nombre de nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, apellidos nombre reservado, quienes con posterioridad enajenaron este inmueble a la recurrida de autos, y ahora figura inscrito a fojas 568 Nº 568 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces año 2013. Señala que se debe tener presente respecto de esta venta lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 19.253. Concluye como opinión del servicio, que desde el punto de vista jurídico, la calidad de indígena de la tierra es otorgada por el sólo ministerio de la ley, cuyos inmuebles se encuentren en alguna de las situaciones mencionadas en el artículo 12 de la Ley 19.253. Refiere que en el presente caso, la recurrente y su familia han estado en posesión toda una vida en Chayahué, que se han criado desde tiempos inmemoriales, habiendo practicado la agricultura de subsistencia, conservando costumbres y políticas sociales. Y por último, señala que el padre de la recurrente, nombre reservado, fue excluido en la tramitación de la posesión efectiva quedada a la muerte de su madre, sacando provecho los hermanos de éste, para posteriormente concurrir a la venta del inmueble sin que éste pudiese manifestar su consentimiento. Afirma que dado que la recurrente goza de la calidad de indígena, ha mantenido su cultura y costumbres socioeconómicas, es parte de una comunidad indígena, ejerce indiscutiblemente la posesión sobre el inmueble objeto de este recurso, además de ser titular de derechos hereditarios sobre el mismo, la tierra en cuestión goza de calidad indígena.

c) A fojas 89 informa el Director Regional del Sistema de Evaluación Ambiental, señalando que la recurrida ingresó el 18 de octubre del presente Declaración de nombre reservado correspondiente al Proyecto “Centro de Pre Engorda Punta Abtao, Chayahué, Región de Los Lagos”, que se describe como una piscina de recirculación y una unidad experimental construidas en tierra, para cultivar especies salmonídeas desde el estado de incubación hasta peces de 5 kg y que se emplazará frente a la costa, en Punta Auco, sector Abtao, en la localidad de Chayahué, comuna de Calbuco.

d) A fojas 114 informa el Secretario Regional Ministerial del Medio Ambiente, señalando que el 2 de agosto del presente se recibió de la Comunidad Indígena Reñihue, una carta denuncia en el sentido de haberse producido corte de bosque nativo, existencia de conchales y corrales de pesca, cursos de agua, que al parecer no habían sido evaluado ambientalmente ni consultados a las comunidades indígenas del sector. Sostiene que ante la falta de facultades fiscalizadoras ni sancionatorias de la Seremi, se ofició a la Superintendencia del Medio Ambiente, sin perjuicio de haber remitido copia de la denuncia a la Dirección General de Aguas, a la CONADI, al Director Ejecutivo de Consejo de Monumentos Nacionales, al Servicio Agrícola y Ganadero, a la I. Municipalidad de Calbuco y a Conaf, solicitándoles que por sus competencias sectoriales tomaran los resguardos del caso. Añade que el 8 de octubre siguiente se recepcionó una nueva denuncia por parte de la indicada Comunidad, manifestando su preocupación por trabajos de perforación de pozos profundos y movimientos de maquinarias pesadas realizando carga y descarga de combustible, de modo que al igual que en el caso anterior, se envió copia de la misma a la Superintendencia del Medio Ambiente, a la Dirección General de Aguas, a la CONADI, al Director Ejecutivo de Consejo de Monumentos Nacionales, al Servicio Agrícola y Ganadero, a la I. Municipalidad de Calbuco y a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, y además con fecha 4 de septiembre se sostuvo una reunión con la comunidad, a la que asistieron también la Conadi y la Municipalidad, en la que se manifestó la existencia de accesos no autorizados a las Rutas V-895 y V-903, motivo por el cual se informó la situación a Vialidad. En relación a las respuestas recibidas de los órganos mencionados, señala que el SAG indicó que las materias señaladas en las denuncias están fuera del ámbito de su competencia.

e) El Director de Obras Municipales de Calbuco informa a fojas 123 que no existen permisos ni solicitudes asociadas a la recurrida.

f) A fojas 125 el Director Regional de Aguas señala que el 2 de octubre pasado recepcionó solicitud de aprovechamiento de carácter consuntivo, de ejercicio permanente y continuo, por un caudal instantáneo de 18 ltos. Y por un volumen total de 567.648 m3, a captar mecánicamente desde las aguas subterráneas de un pozo profundo ubicado en la comuna de Calbuco, cuyas coordenadas describe. Refiere que se asignó a esta solicitud código de expediente administrativo.

g) Finalmente, a fojas 143 el Retén de Carabineros de Pargua informa que personal de su dotación concurrió al sector rural de Chayahué, específicamente en la ruta V-903 sector denominado Punta Auco de Calbuco, al predio de autos, no observando la existencia de maquinarias ni personas efectuando cualquier tipo de trabajo. Agrega que existe una entrada de acceso al predio camino que empalma con la ruta V-903 de aproximadamente 50 metros, donde el final de éste existe un tubo de fierro enterrado en la tierra al parecer para trabajos de sondeo de aguas. Finalmente, señala que al costado oeste del predio existe una zanja seca de 5 metros de largo y de 1 metro de profundidad. Adjunta set fotográfico.

Sexto.- Que, en las condiciones relacionadas previamente, a juicio de estos juzgadores, no es posible arribar a la convicción de que se haya incurrido por la recurrida en los hechos denunciados, esto es, que haya desarrollado un proyecto de características industriales sin contar con los permisos sectoriales y ambientales correspondientes, y así queda demostrado tanto del acta corriente a fojas 54 suscrita por el Sr. nombre reservado de la comuna de Calbuco como a partir del informe vertido por el Retén de Carabineros de Pargua a fojas 143, transcrito en la letra g) del motivo que antecede.

Séptimo.- Que, por el contrario, reconociendo la recurrida su intención de implementar un centro de cultivo con el denominado sistema de recirculación, presentó con fecha 18 de octubre pasado Declaración de nombre reservado ante la Dirección Regional del Sistema de Evaluación Ambiental, y ante la Dirección Regional de Aguas presentó el pasado 2 de octubre solicitud de aprovechamiento de carácter consuntivo, de ejercicio permanente y continuo, petición a la que se asignó código de expediente administrativo, es decir, en cumplimiento a la normativa ambiental vigente, previo al inicio de su proyecto, la recurrida se encuentra tramitando permisos y autorizaciones por parte de los organismos competentes, a quienes corresponderá oportunamente verificar el cumplimiento de los requisitos que sean pertinentes.

Octavo.- Que, por el contrario, los documentos acompañados por la recurrente como por la Comunidad Indígena Reñihue, también parte en el recurso, no demuestran la ejecución de actos que signifiquen vulneración de garantía constitucional alguna.

Noveno.- Que, en relación a la falta de reconocimiento de los derechos hereditarios de la actora y sus familiares directos, no es ésta la vía idónea para su reclamación, cuestión que requería de latas discusiones y de la rendición de probanzas que escapan a la naturaleza extraordinaria del presente recurso, propio de derechos indubitados, e igual razonamiento es aplicable en relación al carácter indígena del terreno adquirido por la recurrida.

Décimo.- Que, finalmente, se desestima la alegación de extemporaneidad del recurso formulada por la recurrida, atendido el carácter permanente de los actos que motivaron el ejercicio de esta acción cautelar.

Por estas consideraciones, y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el interpuesto a fojas 14 por doña nombre reservado, por sí y a favor de su madre nombre reservado, y hermanos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, en contra de la Sociedad de Servicios y Asesorías Recirculación Chile Limitada, al que se hizo parte la Comunidad Indígenas Reñihue. No se condena en costas a la parte recurrente, por estimar que tuvo motivo plausible para recurrir.

Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare.

Redacción del Ministro Titular don Jorge Pizarro Astudillo.

Rol N° 675-2013 Pronunciada por la Primera Sala integrada por la Presidenta doña nombre reservado, el Ministro Titular don Jorge Pizarro Astudillo y el abogado integrante don Mauricio Cárdenas García. Autoriza doña nombre reservado, Secretaria Titular.

En Puerto Montt, a veinte de noviembre de dos mil trece, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.