nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

nombre reservado, veintidós de julio de dos mil veintitrés.

Vistos.

Que a folio N° 1 comparece nombre reservado, cédula de identidad para extranjero número RUT reservado, domiciliada a estos efectos en domicilio reservado, nombre reservado, Región de los Lagos quien interpone recurso de protección en nombre y a favor de nombre reservado, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros Nº RUT reservado y de nombre reservado, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, para estos efectos con su mismo domicilio en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, como continuador legal del Departamento de Extranjería y Migraciones, con domicilio en domicilio reservadoº Piso, Región Metropolitana de Santiago, representado por su director nombre reservado

En cuanto a los hechos expone que la recurrente nombre reservado, ya identificada, se encuentra actualmente residenciada en Chile junto con su cónyuge nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, sus dos hijos nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros No. RUT reservado y nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, éste último también recurrente en la presente acción, y su hermana nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, lo que demuestra que los recurrentes tiene su núcleo familiar en el país.

Asimismo, la recurrente nombre reservado, cuenta con trabajo estable e indefinido en la Fundación Salud y Familia, desempeñándose como Médico General, en el CESFAM SAN PABLO DE MIRASOL, y con título universitario reconocido y avalado por la Universidad de Chile (EUNACON), desde el año 2021, lo que permite solventar sus gastos en el país.

Los recurrentes llegaron a Chile el 26 de abril del año 2018, y les otorgaron una visa temporaria el 21 de febrero del año 2019. Con el paso del tiempo y en cumplimiento con lo establecido en el artículo 129 numeral 3º del Reglamento de Extranjería, la recurrente ya identificada, envió solicitud de Permanencia Definitiva el 09 de enero del año 2020, quedando identificada con el número 2710814. Así como también envío de solicitud de Permanencia Definitiva al Departamento de Extranjería y Migración, de su hijo nombre reservado, quedando identificada con el número de solicitud: 2744030, de fecha 11 de enero de 2020.

El 11 de noviembre del año 2020, la recurrente recibió un correo electrónico donde se le solicitaba subsanar, según se cita: “Imagen escaneada de hoja de identificación de pasaporte. No Contiene La Información Necesaria: La información contenida en el documento es insuficiente”.

El 12 de noviembre del año 2020, la recurrente realizó la subsanación respectiva; recibiendo en misma fecha Solicitud de Permanencia Definitiva en trámite, documento identificado con el folio N° 10117170.

Posteriormente en fecha 20 de noviembre del año 2020, recibió correo del Departamento de Extranjería, con documento adjunto identificado con Código de Trámite: 14338623, folio N° 10318700, por medio del cual se le indica que Cumple en Plazo Otorgado y Avanza a revisión documental, indicándose además que “En atención a que consta un envío de antecedentes a través de la plataforma en el plazo de 5 días otorgado, se procederá a revisar el cumplimiento de lo requerido por esta autoridad”.

Luego, en fecha 12 de noviembre de 2021, recibió por medio de correo electrónico del Departamento de Extranjería, documento identificado con el folio 20222348 de misma fecha, donde se le notifica que el trámite ha concluido, señalando “Tramitación concluida. No subsana falta o acompaña documentos… En atención a que no dio cumplimiento a lo requerido por esta autoridad, en el plazo de 5 días otorgado, se tiene por desistida su petición, en virtud de lo dispuesto en el artículo 31 y 40 de la Ley N°19.880, de Procedimientos Administrativos. Lo anterior, en atención a las razones que se exponen a continuación:

Ante esa situación, es por lo que la recurrente procede en fecha 17 de noviembre de 2021, a interponer a través de la página de extranjería por medio de su clave única el Recurso de Reconsideración de Permanencia Definitiva, no obstante, el sistema no le permitió realizarlo, indicándosele que no había proceso cerrado que recurrir, por lo que no procedía dicho recurso. Generando incertidumbre por la incongruencia de la información.

En fecha 5 de diciembre del 2021, la recurrente recibió correo electrónico con RESOLUCIÓN EXENTA N° 21270882 de misma fecha de emisión, donde se le notifica que se aprueba avance de estado de Trámite de Solicitud de Permanencia Definitiva, según se cita: “APRUÉBESE, el avance de solicitud de permanencia definitiva del extranjero nombre reservado, nacional de Venezuela, RUN RUT reservado, certificándose que su trámite se encuentra en la etapa de "Análisis avanzado". Existiendo una vez más incongruencia sobre el estatus real del trámite. Pero a la vez le daba la certeza y tranquilidad a la recurrente de que su trámite estaba vigente.

Luego sigue realizando consultas conjuntas respuestas en distintas fechas, sin que esta tenga real certeza acerca del estado de avance de su solicitud y la de su hijo.

Señala que la recurrente solicitó junto con la suya, la visa de permanencia definitiva de sus dos hijos, ya anteriormente identificados, recibiendo en fecha 02 de agosto de 2022, la respuesta de aprobación del permiso de Residencia Definitiva de nombre reservado, quedando aún sin respuesta la del recurrente nombre reservado, hijo menor de tan solo ocho (08) años de edad, lo cual tampoco es congruente toda vez que la visa de ambos menores depende de la de su madre, que aún no ha sido otorgada.

Aduce que, la recurrente a tratado de obtener respuesta definitiva de su trámite y la de su hijo también recurrente en la presente acción, pero no ha pasado de ser intentos fallidos, pues no ha obtenido respuesta alguna de su aprobación o no de ambas solicitudes, así como tampoco ha podido descargar su certificado de Ampliación de Visa Definitiva en Trámite, lo que la coloca en estado de irregularidad migratoria; y en los intentos de buscar respuesta, la recurrente ha acudido en constantes oportunidades a la oficina del Departamento de Extranjería (sede de nombre reservado), ha acudido a los portales digitales de la administración pública, pero todas las respuestas se resumen en que su trámite está activo y que debe esperar.

Expone en definitiva que han transcurrido 32 meses desde el momento en que el recurrido tenía plazo establecido por Ley para dictaminar una resolución entregando una respuesta a la solicitud de Permanencia Definitiva, lo cual a la fecha no ha ocurrido, siendo la parte recurrente los que no han tenido ninguna novedad o avance en la tramitación de sus solicitudes, impedidos incluso de poder descargar el certificado de ampliación de visa definitiva en trámite, razón por la que actualmente no cuentan con dicho documento actualizado, quedando en una situación de irregularidad, siendo la última ampliación de visa en trámite emitida en fecha 18 de abril del año 2022, con más de seis meses vencida.

Habiendo transcurrido más de seis meses, plazo fijado por Ley para resolver los actos administrativos, a la fecha de la presentación de esta solicitud, el Servicio recurrido ha mantenido un clima de incertidumbre y angustia para nombre reservado y para su menor hijo nombre reservado.

Estima infringida la garantía del artículo 19, numeral 2, de la Constitución Política De igual forma en su numeral 3 establece lo relativo al debido proceso en el ejercicio de los derechos Previas citas legales y jurisprudenciales, pide se acoja el recurso , y proceda a restaurar el imperio del derecho, se ordene al recurrido Servicio Nacional de Migraciones se pronuncie con respecto a las solicitudes de Permanencias Definitivas presentadas por los recurrentes en fechas 09 y 11 de enero del año 2020, respectivamente.

Acompaña junto al recurso los siguientes documentos: 1. Cédula de identidad para extranjeros de nombre reservado 2. Copia de pasaporte de nombre reservado. 3. Título de Residencia 4. Contrato de trabajo 5. Certificado de cotizaciones de AFP e ISAPRE de nombre reservado. 6. Comprobante Solicitud de permanencia definitiva de nombre reservado. 7. Otorga plazo para subsanar del 11/11/2020. 8. Solicitud de Permanencia Definitiva en trámite, folio 10117170, de fecha 12 de noviembre de 2020. 9. Documento identificado con el Folio 10318700, de fecha recibe 20 de noviembre del año 2020, Cumple en plazo otorgado. Avanza a revisión documental. 10. Documento de fecha 12 de noviembre de 2021, identificado con el folio 20222348 de misma fecha, donde se le notifica que el trámite ha concluido, señalando Tramitación Concluida. 11. RESOLUCIÓN EXENTA N° 21270882, de fecha En fecha 5 de diciembre del 2021, donde se le notifica que se aprueba avance de estado de Trámite de Solicitud de Permanencia Definitiva, certificándose que su trámite se encuentra en la etapa de "Análisis avanzado". 12. RESOLUCIÓN EXENTA N° 21481401 de fecha 13 de diciembre de 2021, donde se aprueba el avance de solicitud de permanencia definitiva de nombre reservado. 13. Resolución Exenta N° 21447632 de fecha 11 de diciembre de 2021, donde se aprueba el avance de solicitud de permanencia definitiva de nombre reservado. 14. Capture de pantalla realizada a la Consulta del Estado de Beneficio Migratorio, donde se observa avance del 100% completado y estado de análisis finalizado. 15. Ampliación de Solicitud de Permanencia Definitiva en Trámite, de fecha 18 de abril de 2022. 16. Correo electrónico de fecha 14 de junio de 2022, emitido por el Sistema Integral de Atención Ciudadana (SIAC), por medio del cual se responde la solicitud efectuada por la recurrente N° OR099N0092504, donde se informa que su solicitud de Residencia Definitiva se encuentra en etapa de Análisis. 17. Correo electrónico de fecha 16 de marzo de 2023, emitido por el Sistema Integral de Atención Ciudadana (SIAC),por medio del cual se 27 responde la solicitud N° OR099N0251716, efectuada por la recurrente, donde se informa que su solicitud de Residencia Definitiva se encuentra en etapa de Análisis. 18. Acuse de recibo de fecha 20 de junio de 2022, de solicitud realizada ante el Servicio Nacional de Migraciones, a través del Portal de Transparencia (Consejo para la Transparencia CPLT), registrada con el número AB099T0012374. 19. Oficio N° 42211, de fecha 25 de julio del año 2022, en la cual se le informa lo siguiente: “Su solicitud de residencia continua en tramitación cualquier cambio en el estatus de su solicitud será informada mediante correo electrónico registrado en nuestros sistemas”. 20. Acuse de recibo de fecha 25 de enero de 2023, de solicitud realizada ante el Servicio Nacional de Migraciones, a través del Portal de Transparencia (Consejo para la Transparencia CPLT), registrada con el número AB099T0038883. 21. Correo electrónico de fecha 21 de abril de 2022, emanado del Servicio de Migraciones del Departamento de extranjería, donde se informa que no se encontró orden de giro. 22. Capture de pantalla de consulta de Ampliación de Residencia Definitiva en Trámite (no disponible). 23. Correo electrónico de respuesta de Fonasa. 24. Comprobante de envío de solicitud de Permanencia Definitiva Departamento de Extranjería y Migración, Número de solicitud: 2744030, de fecha 11 de enero de 2020. 25. Registro de visa temporaria dependiente de nombre reservado. 26. nombre reservado. 27. Cedula de identidad de nombre reservado.

Que a folio N° 3 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que a folio N° 6 se evacua informe por parte del servicio recurrido indicando que doña nombre reservado, ciudadana nacional de Venezuela, ingresó por primera vez al país con fecha 26.4.2018 por el paso fronterizo Aeropuerto nombre reservado, en calidad de turista.

Con fecha 21 de enero de 2019, a solicitud de la recurrente, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, otorgó visa por primera vez de residente temporario profesional/técnico, por un año y en calidad de titular, permiso vigente hasta el 21 de febrero de 2020.

Con fecha 9 de enero de 2020, la recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública el beneficio de la permanencia definitiva, mediante solicitud ID 2710814.

Con fecha 11 de noviembre de 2020, a solicitud de la recurrente, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública notificó de Solicitud incompleta o insuficiente. Otorga plazo para subsanar, de acuerdo a que la documentación presentada no corresponde a lo requerido para solicitar permanencia definitiva.

Con fecha 12.11.2020, la recurrente subsana la documentación solicitada mediante nuevo ID 14338623. Con fecha 12 de noviembre de 2021, el Servicio Nacional de Migraciones notificó a la recurrente de tramitación concluida. No subsana falta o acompaña documentos. La solicitud de la recurrente se encuentra actualmente completada, en etapa de tramitación concluida.

Respecto nombre reservado se señala que ingresó por primera vez al país con fecha 26.4.2018 por el paso fronterizo Aeropuerto nombre reservado, en calidad de turista.

Con fecha 21 de enero de 2019, a solicitud de la recurrente, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, otorgó visa por primera vez de residente temporario profesional/técnico, por un año y en calidad de dependiente, permiso vigente hasta el 21 de febrero de 2020.

Con fecha 11 de enero de 2020, el recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública el beneficio de la permanencia definitiva como dependiente, mediante solicitud ID 2744030. La solicitud del recurrente se encuentra actualmente en tramitación, en etapa de Análisis rechazó dependientes por ser solicitud de permanencia definitiva dependiente de nombre reservado, la cual se encuentra completada.

Afirma que la solicitud de permanencia definitiva de los actores se encuentra actualmente en trámite, pudiendo acceder a un certificado que acredita tal situación a través de la página de trámites del Servicio Nacional de Migraciones: tramites.extranjeria.gob.cl. En virtud de lo anterior, los recurrentes mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, pudiendo hacer ingreso y egreso del país sin limitaciones y transitar libremente por éste. En consecuencia, no existe actualmente una conducta que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos protegidos por la acción de protección.

Que, según lo señalado por el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial que afectó y afecta nuestro país, lo que distorsionó los tiempos normales de tramitación de los procedimientos administrativos durante los años 2020 y 2021, atendidos los aislamientos, cuarentenas y restricciones de movilidad decretados por la autoridad sanitaria. Lo anterior significó un retraso considerable e irresistible para la autoridad migratoria que ha sido reconocido por sentencias ejecutoriadas como un caso fortuito que excusa la dilación de las solicitudes de permanencia definitiva, sin que ello por sí solo implique vulneración de derechos fundamentales de los extranjeros, al mantener residencia regular en el país y contar con documentación a su disposición para acreditar dicha condición.

Por otra parte, entiende que la vía idónea para que los órganos de la administración del Estado dicta un acto administrativo final en un procedimiento que ha demorado en su tramitación más allá del plazo no fatal establecido en el artículo 27 de la Ley N° 19.880 no es la interposición de una acción de protección, sino el mecanismo especial del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 del mismo cuerpo normativo Finalmente, señala los perjudiciales efectos que ha producido el sostenido aumento en la interposición de acciones constitucionales, tanto de acciones de protección como amparos, con el objeto de acelerar la tramitación de una solicitud ante la autoridad migratoria.

Por estas razones, pide el rechazo del recurso en todas sus partes.

Acompaña junto al informe: 1. Oficio Ordinario N° 67130, de fecha 7 de noviembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 2. Oficio Ordinario N° 80585, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 3. Oficio Ordinario N° 80586, de fecha 29 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones. 4. Copia de sentencia de fecha 20 de marzo de 2023, en causa N° 115.064-2022, de la Excelentísima Corte Suprema. 5. Copia de sentencia de fecha 20 de marzo de 2023, en causa Rol N° 115.368-2022, de la Excelentísima Corte Suprema. 6. Solicitud incompleta o insuficiente. Otorga plazo para subsanar, de fecha 11 de noviembre de 2020, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. 7. Tramitación concluida. No subsana falta o acompaña documentos, de fecha 12 de noviembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones.

Que encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

SEGUNDO: Que, de lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

TERCERO: Que, según dispone el artículo 3 letra e) del Decreto N° 172 de 1977 del Ministerio de Relaciones Exteriores, Reglamento Consular, son funciones consulares, entre otras “[…] Otorgar pasaportes, renovarlos y, asimismo, documentos de viaje, a los chilenos de su circunscripción o de paso en ella, conceder visaciones en los pasaportes extendidos por autoridad extranjera cuando sus portadores se dirijan a Chile, de conformidad a lo establecido en el Decreto Ley y Reglamento de Extranjería.”

Por su parte, el artículo 69 del mismo texto en sus numerales 2 y 3 establece que “2. La visación es el permiso otorgado por la autoridad competente y que autoriza a su portador para entrar al país y permanecer en él por el tiempo que determine.”, y “3. El otorgamiento de visaciones a los extranjeros que se encuentren fuera del país será resuelto por el Ministerio, de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias que rijan la materia y especialmente las contenidas en el decreto ley 1.094, de 14 de julio de 1975 y en el Reglamento de Extranjería, decreto 1.306, de 27 de octubre de 1975. Tal atribución puede ser ejercida en forma discrecional atendiendo en especial a la conveniencia o utilidad que reporte al país la concesión de la visación de residentes de que se trate”.

CUARTO: Que, en el caso sublite, se entiende de los antecedentes que obran en autos, que los recurrentes efectuaron en tiempo y forma su solicitud de visa de permanencia definitiva en Chile, lo que hicieron a través de los canales virtuales destinados a tal efecto, que en el tiempo intermedio no se ha acreditado la circunstancia de encontrarse concluido el trámite de la recurrente que han emanado informaciones contradictorias por parte de la recurrida respecto del real estado de avance de la solicitud, y resolviendo únicamente la solicitud de uno de los hijos de la actora, sin mayor explicación de que ocurre con la solitud de ella y de su otro hijo, dentro de los plazos que establece la ley QUINTO: Que, se debe tener presente lo previsto en el artículo 7 de la Ley N° 19.880, respecto al principio de celeridad, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa en la iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo anterior resulta congruente con el principio conclusivo, consagrado en el artículo 8, que determina la necesidad de término del procedimiento con un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el principio de economía procedimental, del artículo 9, que manda a la Administración responder con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por último, el artículo 14 define el principio de inexcusabilidad señalando que la Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su forma de iniciación.

SEXTO: Que, la autoridad respectiva ha desconocido la aplicación de los principios de celeridad, conclusivo, de economía procedimental e inexcusabilidad, en tanto ha dilatado la decisión respecto de la solicitud de permanencia definitiva de la actora, excediendo el plazo establecido en el artículo 27 de la mencionada Ley N° 19.880 y emanando a su respecto respuestas contradictorias que no empecen al administrado.

SÉPTIMO: Que, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, resulta ilegal, por vulnerar la garantía constitucional del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en relación a la demora en la respuesta que ha debido dar la administración respecto de todas las solicitudes de la recurrente de manera uniforme.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el Acta Nº 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en nombre y a favor de nombre reservado y de nombre reservado, en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES y se ordena a la recurrida, que deberá pronunciar uniformemente respecto de la solicitud de la recurrente y de sus hijos sobre visa de permanencia definitiva en el país, conforme al mérito de los antecedentes administrativos pertinentes, en un plazo que no podrá exceder de sesenta días contados desde la notificación de la presente sentencia.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo del abogado integrante don Ernesto Manuel González Barría.

Rol Protección N°673-2023