nombre reservado CONTRA nombre reservado

Ochenta y nueve. 89.- Puerto Montt, veinticinco de abril de dos mil doce.

Vistos:

A fojas 8 comparece nombre reservado,agricultor, y nombre reservado, comerciante, quienes interponen recurso de protección de garantías constitucionales en contra de nombre reservado, nombre reservado, Y nombre reservado, todos apellidados GALLADO BUSTOS, señalando que los recurridos han vulnerado su garantía constitucional del artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de la República, pues, según señalan, han violentado sus derechos de propietarios y poseedores, respecto del inmueble ubicado en domicilio reservado, inscrito a fojas 586 Nº 795 del Registro de Propiedad del año 1995, del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, al ocupar por la fuerza un retazo de 17 hás., del inmueble, que en su totalidad tiene una superficie de 53, 30 hás. Inmueble que fue adquirido por los recurrentes, por sucesión por causa de muerte de su madre nombre reservado, fallecida el año 2004.

Refieren los recurrentes, que con fecha 09 de marzo de 2012, llegaron al predio los recurridos en compañía de otras personas, acatando las órdenes de nombre reservado, y les despojaron de un lote de terreno de 17,00 hás., del predio del cual son dueños, aduciendo tener derechos sobre la propiedad. Luego agrega que con maquinaria pesada, retroexcavadora, han destruido cercos existente, luego han desmalezado y zanjado el predio, han apilado estacones para cercar y levantar cerco divisorio, cerrando el lote de referencia, lo que les significa perder por esta vía un tercio de la superficie del inmueble.

Alega el recurrente nombre reservado, que vive con sus hijos estudiantes en el lugar y que fueron amenazados al intentar oposición.

Por lo anterior señala que se configura una acción arbitraria e ilegal de los recurridos, al despojarles de su derecho de propiedad y atributos esenciales del mismo, y pide se ordene paralizar toda labor en el inmueble citado y restituir lo ocupado, bajo apercibimiento de demolición y lanzamiento con fuerza pública, en caso de incumplimiento, con costas.

En el primer otrosí solicitó orden de no innovar y en el segundo otrosí acompaña documentos consistentes en copia autorizada del año 2003 del inmueble referido, copia de la inscripción de dominio a nombre de madre fallecida de los recurrentes, autorizada año 2001, copia certificado posesión efectiva, y set fotográfico consistente en 5 fotografías. En el tercer otrosí se solicitó oficiar a Carabineros de la Quinta Comisaría de esta ciudad, a fin de que informen sobre la ocurrencia de los hechos denunciados.

A fojas 16, se declara admisible el recurso y se concedió orden de no innovar, debiendo abstenerse los recurridos de continuar ejecutando las obras denunciadas. Se accedió a la solitud de oficio a Carabineros.

A fojas 37 informa el recurrido nombre reservado, quien expone que junto a sus 5 hermanos y su madre nombre reservado, son propietarios de dos predios ubicados en Sector Alto Bonito de Puerto Montt, uno de 15 hás., y otro de 25, 10 hás., los que adquirió su abuelo nombre reservado por concesión del Fisco, quien los traspasó a su padre nombre reservado, del cual adquirió el recurrido. Señala que en todas estas inscripciones, consta que se excluye un predio de 53,30 hás., transferido, por inscripción Nº 795 del Registro de Propiedad del año 1995, en el que señala se fundamenta el recurso.

Señala que a través de un saneamiento posterior sobre la propiedad de 53, 30 hás de los recurrentes, se le canceló en virtud de un saneamiento del Ministerio de Bienes Nacionales, una superficie de 17,70 hás., así, indica, a la propiedad de los recurrente debe descontarse éstas, quedándoles un saldo actual de 35,60 hás.

Detalla que estos antecedentes emanan de las respectivas inscripciones de dominio y de información emanada del Servicio de Impuestos Internos, que en los certificados de avalúo fiscal de la propiedad Rol 2136-18, da cuenta al reverso del documento que el inmueble figura con una superficie de 35,60 hás., y Rol Nº 2136-08, de la propiedad del recurrido da cuenta al reverso del documento que el inmueble figura con una superficie de 15,78 hás.

Finalmente señala que no es efectivo lo señalado por los recurrentes en cuanto a que los han expulsado del predio, ya que nadie vive en el lugar, el inmueble está invadido de espinos y matorrales, no existiendo vivienda alguna el el lugar solicitan el rechazo del recurso.- A fojas 60, los recurrente acompañan documentos consistentes en antecedentes y sentencia de autos Rol Nº 51.831 del ex Primer Juzgado de Letras de esta ciudad, que acogió la oposición al saneamiento de nombre reservado, madre de los denunciantes respecto del terreno que, según señala, correspondería al lote de terreno que ocupan y pretender cercar los recurridos.

A fojas 67 el recurrente acompaña documentos consistentes en plano y publicación de extracto de resolución de bienes nacionales, sobre saneamiento de nombre reservado.

A fojas 84, es recepcionado diligenciado, el oficio de la Quinta Comisaría de Carabineros de esta ciudad, informando que Carabineros se constituyó en el lugar señalado, y se verificó que el terreno no cuenta con cercos divisores, que lo limiten de los caminos vecinales existentes, por lo que el acceso es libre, sin embargo aparentemente alguien habría limpiado malezas en el contorno del terreno, con la finalidad de poder realizar alguna instalación de cercamiento, no terminando el trabajo. Indica que existe acceso al terreno por ingreso artesanal o camino-huella. En el interior del predio, señala el informe, que existe una construcción de mediagua, estructura de confección reciente, por su aspecto y mantención del material, anexo a la construcción un carrito para venta de alimentos, todo esto con instalación de suministro eléctrico. La propiedad en su totalidad se encuentra con malezas y otro tipo de arbustos, lo que significa que en ninguna parte de toda su extensión hay espacios trabajados o cuidados. El terreno verificado, tiene una extensión de 17 hás aproximadamente y aparentemente no habita nadie en su interior.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.

Segundo: En cuanto a la alegación del recurrente, éste acompañó a su presentación, entre otros, copia autorizada del año 2001, del Registro de Propiedad del predio que señala vulnerado, inscrito a fs., 586, Nº 795, año 1995, del Registro Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, y antecedentes relativos a sentencia y otros antecedentes que obran en autos civiles Rol 51.831 del ex Primer Juzgado Civil de esta comuna, que da cuenta de una acción acogida de oposición al saneamiento respecto del predio de autos, que acoge la oposición deducida respecto de un lote C, correspondiente a 16 hás. Por su parte la recurrida acompañó también, entre otros, copia del Registro de Propiedad de la recurrente, del predio que se señala vulnerado, inscrito a fs., 586, Nº 795, año 1995, del Registro Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, copia de fecha posterior, que da cuenta de una subinscripción de cancelación de 17,70 hás., practicada por resolución del Ministerio de Bienes nacionales, el año 2002.

Consta además, del informe de Carabineros, referido en la parte expositiva del presente fallo, que en la propiedad objeto del recurso, se verificó que el terreno no cuenta con cerco divisorio alguno, siendo el acceso libre.

Tercero: Que, se advierte en cuanto al derecho de propiedad que el recurrente estima vulnerado, que éste no se encuentra establecido de manera indubitada, al existir controversia en cuanto a la cabida del mismo, habida cuenta que no consta de manera fehaciente en el sistema registral la actual y efectiva cabida del predio, y que ha mayor abundamiento, a su respecto se ha verificado en terreno por Carabineros, que éste no cuenta con cerramiento alguno.

Cuarto: Que, del análisis de los antecedentes allegados al recurso, razonando en torno a lo expuesto por el recurrente y recurrido, y conforme a las reglas de la sana crítica, se estima que al no existir respecto del recurrente un hecho que vulnere algunas de las garantías constitucionales amparadas por esta acción cautelar, deducida a fojas 8 conforme se tuviera por interpuesta a fojas 12, habrá de ser desestimada.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas, el interpuesto a fojas 8 por don nombre reservado, y nombre reservado.- Comuníquese, regístrese y archívese.

Redacción del Abogado integrante don Mauricio Cárdenas García.- Rol Nº 66-2012.

Resuelto por la Primera Sala, integrada por el Presidente don nombre reservado, el Ministro don Leopoldo Vera Muñoz, y el abogado integrante don Mauricio Cárdenas García. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.

Puerto Montt, veinticinco de abril de dos mil doce, notifiqué por el estado diario la resolución que precede.