nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, veintiocho de junio de dos mil diecinueve A folio 1 comparece nombre reservado, pescador artesanal, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone acción cautelar de protección en contra del Notario y Conservador de Bienes Raíces de dicha ciudad don nombre reservado y la funcionaria de dicha Notaría Carolina Villalón Torres, ambos con domicilio domicilio reservado, estimando que estos han afectados sus derechos fundamentales, garantizados por el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Explica el actor que es dueño de un predio urbano ubicado en Quellón viejo de una superficie de 1 hectárea que adquirió por compra que hizo al Comité de Vivienda Vista Hermosa por Escritura Pública de 15 de julio de 2014, inscrita a fojas 385v Nro 443 del Registro de Propiedad correspondiente al año 2014 del Conservador de Bienes Raíces de Quellón. La inscripción anterior rolaba a fojas 55V Nro 161 del Registro de Propiedad correspondiente al año 2005 del Conservador de Bienes Raíces de Quellón. El predio fue subdividido en 20 sitios. Entre ellos, el sitio 13 de 399,92 mt2, ubicado en domicilio reservado, cuyos deslindes son Norte, camino bien de uso público inscrito a fojas 348 Nro.375 el año 2015 del Conservador de Bienes Raíces de Quellón en línea quebrada de dos trazos de 4,50 metros y 2,33 metros y sitio pozo en línea recta de 11,18 metros. Sur, nombre reservado en línea recta de 19,47 metros. Este, sitio 12 en línea recta de 22,60 metros y Oeste, sitio pozo en línea quebrada de dos trazos de 3,49 y 14 metros.

Señala que se enteró por su cónyuge que el 25 de marzo del presente año una persona, nombre reservado, ingresó al sitio 13 señalando ser la dueña del predio, la que lo habría adquirido, según información que se le dio aquel día en la Notaría de la ciudad, de doña nombre reservado, la cual adquirió por resolución del Ministerio de Bienes Nacionales de 24 de enero de 2017.

Reprocha el actor que en el saneamiento efectuado fue deficiente, pues se refiere a un sitio de sólo 345 metros cuadrados y no considera que el predio de mayor cabida fue subdivido en 20 sitios, desconociendo el lugar exacto donde el mismo se encontraría ubicado, pues el predio tiene deslindes distintos al del lote 13 y que a su juicio no se encuentra dentro de su inmueble.

En dicho orden de cosas sostiene el Conservador de Bienes Raíces debió rechazar la inscripción para que se aclare a qué sitio se refería. Conforme previene el A. 13 del reglamento del CBR que le ordena negar una inscripción si es visible en el título algún vicio que la anula absolutamente.

Agrega además la funcionaria de Notaría recurrida, quien además es pareja del Notario redacta en la misma notaría la Escritura Pública de Compraventa por medio de la cual la persona que regularizó vende a la persona que ingresó al Lote 13, cuestión impropia por cuanto el artículo 413 del Código Orgánico de Tribunales establece que las escrituras públicas deben ser redactadas por un abogado externo.

Sostiene que el actuar de las recurridas vulnera la garantía prevista en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando, en definitiva la cancelación del título de dominio del nuevo adquirente del predio, doña nombre reservado y la inscripción de la cual proviene, la cual dice relación con un saneamiento de la pequeña propiedad raíz que, nombre reservado, antecesora en dominio de la nuevo adquirente hizo respecto de aquel predio.

Informa el recurso nombre reservado, Notario y Conservador recurrido, quien solicita como primera cuestión la extemporaneidad del recurso. Explica al efecto el recurrido que el actor pretende la anulación de inscripciones de dominio de terceros cuyo origen se remonta a un proceso de saneamiento en base a las normas del Decreto Ley 2695. El actor se opuso el año 2014 a dicho proceso de regularización en sede administrativa y luego sus acciones fueron declaradas abandonadas en la instancia judicial por resolución del Juzgado de Letras de Quellón de 27 de septiembre de 2016 en causa Rol 298-2014, practicándose la inscripción de dominio en favor de nombre reservado el 10 de febrero de 2017.En dicho sentido el actor estaba en conocimiento que a su predio de mayor cabida fue objeto de cancelaciones parciales desde aquellas fechas o, al menos, desde que vendió la parcela o sitio 14 a una tercera persona por escritura pública de 8 de septiembre de 2017.

En consecuencia el recurso se presenta fuera del término de 30 días previstos por el Auto Acordado que regula la tramitación y fallo del recurso de protección.

En relación con el fondo sostuvo que La Inscripción de la Resolución 56 de 24 de enero de 2017 del Jefe Provincial de Bienes Nacionales de Chiloé relacionada con el saneamiento efectuado por nombre reservado no contenía ningún vicio formal ni de fondo advertible que la anulara absolutamente. Por otro lado, tampoco lo contenía la inscripción de la compraventa de nombre reservado a la actual propietaria nombre reservado, por lo que no existe infracción al artículo 13 del Reglamento del Conservador de Bienes Raíces. .

Añade que la abogada Carolina Villalón, su pareja, junto a la egresada de Derecho nombre reservado conforman el equipo que trabaja en la sección Escrituras de la Notaría, función que efectúan al tenor de lo establecido por el artículo 401 del Código Orgánico de Tribunales. Agrega que las Escrituras Públicas de compraventa no son de aquellas mencionadas por el artículo 413 del Código Orgánico que deban ser extendidas en base a minuta firmada por abogado. En dicho sentido su equipo de trabajo extendió el 25 de marzo de 2019 la escritura de compraventa por medio de la cual nombre reservado le vende su predio a la actual propietaria nombre reservado.

Concluye el recurrido que no existe acción u omisión reprochable de la cual pueda predicarse ilegalidad o arbitrio, pues se ha sujetado a las normas legales que regulan el derecho registral. Añade que tampoco existe privación o amenaza en el ejercicio legítimo del derecho de propiedad del recurrente. Por último, afirma que el tribunal ante el cual se recurre no está en condiciones de brindar la protección reclamada, pues no reemplaza las acciones y derechos ordinarios de lato conocimiento.

Informa a su vez el recurso la funcionaria de Notaría Carolina Villalón quien alegó la extemporaneidad de la acción de protección en términos análogos a los señalados por el otro recurrido.

Además sostuvo que lo reclamado por el recurrente es más bien una cuestión de carácter civil que debe ser discutido en la sede procesal correspondiente, y a través de los procedimientos dispuestos por el legislador y en contra de los legítimos contradictores y no de ella ni del Notario y Conservador de Bienes Raíces, Comercio y Minas de Quellón. El título del actor fue parcialmente cancelado por un nuevo título cuyo origen se encuentra en los procedimientos de excepción previstos por el DL 2695.

En cuanto al fondo indicó que ninguna de las imputaciones efectuadas por el recurrente en su contra puede ser considerada conductas ilegales o arbitrarias.

Explica que en la Notaría trabajan tanto ella como una egresada de derecho en la sección de Escrituras que orientan a los usuarios para la realización de actuaciones, sin perjuicio de las directrices que disponga el Notario titular. En dicho sentido, indica que la nombre reservado y nombre reservado concurrieron a la Notaría para celebrar un contrato de compraventa respecto de un bien raíz de propiedad de esta última, revisándose gravámenes de la propiedad, situación de los impuestos territoriales, posibilidad que la compraventa recaiga sobre tierra indígena y en general toda otra situación que afecte a la propiedad.

Agrega que no existe encargo especial de redacción a su persona como abogado particular de las partes, es un encargo al Notario al que las partes decidieron acercarse para la celebración del contrato.

En cualquier caso, indica que el artículo 413 del COT no exige minuta firmada por abogado respecto de los contratos de c/v de bienes raíces.

Finalmente aseveró que faltan las condiciones legales para acoger la acción constitucional materia de autos, por cuanto no se ha producido la afectación de ninguna garantía constitucional invocada por el recurrente, desde que el dominio del actor se ha visto limitado por un proceso de regularización de pequeña propiedad raíz previsto en la Ley.

Encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección de garantías establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, corresponde una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de aquellos derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, a través de la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Segundo: Que, como surge de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, que ha de ser contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

Tercero: Que el objetivo de la acción cautelar interpuesta es obtener la cancelación de dos sucesivas inscripciones de dominio en favor de terceros respecto de un bien raíz que afecta la propiedad que en mayor cabida posee el actor. Mientras la primera inscripción data del año 2017, la segunda, que proviene de la anterior y tiene por título un contrato de compraventa, es de marzo del presente año. Para obtener dicha declaración, el actor reprocha el actuar del Notario y Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Quellón, quien practicó las inscripciones de los títulos de dominio que, a su juicio, debió haber negado por tener defectos que impedían su inscripción. Por otro lado, reprocha respecto de la segunda inscripción que la escritura pública que contiene el contrato de compraventa que le sirve de título se haya redactado por una funcionaria de la misma Notaría, estimando el recurrente que ello es ilegal.

Cuarto: Que de lo expuesto surge desde ya una cuestión de extemporaneidad de la acción, pues se impugna el actuar del Conservador recurrido en tanto practicó una inscripción de dominio correspondiente al año 2017, lo excede, por mucho, el término de 30 días previsto en el Auto Acordado que regula la tramitación y fallo de la acción de protección.

Quinto: Que en lo que respecta a la segunda inscripción practicada, la cuestión que plantea el recurrente pasa por determinar la concurrencia de un vicio de nulidad, aspecto que, como resulta evidente, exige una declaración previa de derechos, excediéndose del marco de esta acción constitucional, cuyo objeto es otorgar una tutela judicial efectiva a derechos indubitados.

Sexto: Que tampoco el recurso podrá prosperar en lo que respecta a la forma en la cual se confeccionó la escritura de compraventa de la actual propietaria del sitio 13, eventualmente ubicado dentro del inmueble que en mayor cabida posee el actor, pues más allá de aspectos de índole administrativa que pueden ser abordados mediante otras instancias procesales, el mero hecho de haberse redactado la escritura en la misma notaría no importa para el actor en un afectación de sus garantías fundamentales.

Séptimo: Por último, la discusión promovida por el actor sobre si el predio adquirido por nombre reservado, no recurrida en esta causa, se encuentra dentro o no de los límites de su propiedad es una cuestión que debe ser discutida en un juicio de lato conocimiento.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara, se rechaza, sin costas el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del Notario y Conservador de Bienes Raíces de dicha ciudad don nombre reservado y la funcionaria de dicha Notaría Carolina Villalón Torres Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Abogado Integrante Nelson Ibacache Doddis.

Rol Protección 641-2019