nombre reservado con SINDICATO NÚEMRO 2

Puerto Montt, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio Nº 1, el día 30 de diciembre de 2022, comparece el abogado Patrieck Mienert Rauna, a favor de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, todos domiciliados en la ciudad de Ancud, e interpone acción constitucional de protección en contra del SINDICATO N°2 ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN DE ANCUD, representado por su presidenta doña nombre reservado, por los siguientes hechos.

Explica que los recurrentes son funcionarios de la Corporación Municipal de Ancud, con varios años de servicio, y cumplen funciones técnico administrativas en el área de remuneraciones e informática de la sede central. Agrega que los 3 ingresaron al Sindicato recurrido en los años 2013 y 2014, con una conducta ejemplar y participativa durante ese tiempo.

Refiere que el Sindicato recurrido, producto del incumplimiento de la Corporación en el pago total de las remuneraciones del mes de septiembre de 2022 a todos sus funcionarios, decidió realizar movilizaciones en el mes de octubre como forma de protesta, las que incluyeron paros, huelgas y tomas del edificio. Agrega que, como los recurrentes desarrollan sus funciones en el área de remuneraciones, debieron estar a disposición del empleador para otorgar la información a fin de solucionar el conflicto, lo que finalmente sucedió.

Sin embargo, explica, el día 6 de diciembre de 2022, el Sindicato en su primera reunión después de las movilizaciones acordó sancionar a los recurrentes económicamente, por un supuesto incumplimiento de sus deberes como socios, dejando establecido que cada día de movilización en la cual no participaron se consideraría como una inasistencia a una reunión ordinaria, y por ello se les decidió sancionar con una multa ascendente a la suma de $150.000, monto que la asamblea determinó rebajar en un 50%, quedando en definitiva sancionados a los recurrentes con una multa de $75.000, amparando dicha medida en el artículo 27 letra b) de los estatutos del Sindicato, oficiando a la Corporación para el descuento respectivo.

Alega que la norma indicada no tiene relación con los hechos relatados, ya que establece la obligación de asistir a las sesiones, a que se les convoque, cooperar a las labores del sindicato, intervenir en los debates cuando sea necesario, y aceptar los cargos y comisiones que se les encomienden.

Argumenta que el accionar del Sindicato recurrido ha afectado su derecho de propiedad, al apropiarse de parte de sus remuneraciones sin fundamento fáctico ni legal, pues la huelga y tomas no estaban amparadas por la legalidad vigente. Agrega que, además, afectó el derecho fundamental de asociación de los recurrentes, de su honra y honor y se infringió asimismo el derecho a un racional y justo procedimiento, pues en definitiva los sancionaron sin posibilidad alguna de exponer las razones para no participar de las movilizaciones.

Solicita se ordene no alterar el statu quo preexistente, ordenando a la recurrida dejar sin efecto las sanciones de multas impuestas a los recurrentes, por carecer de todo fundamento factico y legal, con expresa condenación en costas.

Acompaña al recurso: 1.- Copia de Ord. N° 17/2022 emitido por el Sindicato N° 2 Asistentes de la Educación de Ancud, dirigido al empleador de los recurrentes Corporación Municipal de Ancud, en el cual se informa la sanción aplicada y se solicita el descuento de la multas aplicadas de las remuneraciones de los recurrentes. 2.- Estatutos del SINDICATO N°2 ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN DE ANCUD.

A folio Nº 3, se declaró admisible el recurso y se rechazó la orden de no innovar solicitada.

A folio Nº 12, con fecha 19 de enero del año en curso, se evacua informe por el recurrido y señala en lo pertinente, que en reunión ordinaria del Sindicato del día 12 de abril de 2022, se aprobó que para el caso de inasistencia de los socios a reuniones y otras actividades, una multa de $10.000, y además se dejó en acta: “ Se deja acordado y declarado que este valor se hará efectivo también a la inasistencia de alguna actividad o acción en la que tenga participación el Sindicato.”, lo anterior para promover la participación y apoyo real de sus asociados a las actividades sindicales. En dicha reunión, indica, estaba presente el recurrente nombre reservado, aceptando la fórmula a ser aplicada. Por ello, aduce, en reunión ordinaria de 06 de diciembre de 2022 se hizo un recuento de la participación de los socios en la toma y paro efectuado, en la cual participó el Sindicato, se recibió correo electrónico del recurrente nombre reservado indicando que no podía concurrir pero adoptaría el acuerdo que tomase la asamblea, y doña nombre reservado, si bien argumentó que la aplicación de multa sería ilegal y que se habría mantenido trabajando para el empleador, finalmente dijo “…que se haga lo que determine la asamblea y que se haga el descuento que se acuerde”, otorgando por tanto su aceptación al descuento. Agrega que las actividades desarrolladas en la movilización fueron por turnos, para no interrumpir las actividades laborales de algunos asociados, y se visualizara un continuo en la movilización, y por ello muchos asociados concurrieron físicamente a apoyar luego de su jornada laboral.

Refiere que la Asamblea decidió que tratándose de 15 días de movilización, la multa correspondía a $150.000, lo que luego se rebajó a $75.000 mediante descuento en dos cuotas desde el mes de diciembre de 2022, aplicándose a los 3 recurrentes y doña nombre reservado, quien accedió a pagar reconociendo no haber prestado apoyo al Sindicato.

Indica desconocer si fueron descontadas efectivamente de las remuneraciones, pues el empleador no ha consignado en la cuenta del Sindicato los montos por este concepto.

En cuanto a la legalidad de la sanción, señala que el Estatuto sí permite su aplicación, artículos 39 al 42: el órgano autorizado es el Directorio o la Asamblea, y la medida disciplinaria puede ser una multa. Además, indica, en el contrato de negociación colectiva vigente hay una cláusula en que el empleador se compromete a efectuar descuentos por planilla a petición del Sindicato en relación con los acuerdos de éste. Sostiene asimismo que el recurso sería extemporáneo, porque la reunión en que se fijó y reguló la sanción en caso de inasistencia fue en Asamblea de 12 de abril de 2022, y de hecho ya se habían aplicado sanciones como éstas, por lo que solicita el rechazo del recurso.

Acompaña a su informe: correos electrónicos de 6 diciembre 2022, 8 y 10 de enero de 2023, actas de reuniones ordinarias del sindicato de los días 15 de marzo, 12 de abril y 06 de diciembre de 2022, ordinarios dirigidos a empleador, y contrato colectivo vigente.

A folio Nº 13, se trajeron los autos en relación.

A folio Nº14, se agregaron extraordinariamente a la tabla estos antecedentes.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que la presente acción se dirige contra el Sindicato No 2 de Asistentes de la Educación de Ancud por cuanto uno de sus órganos estatutarios, la Asamblea, impuso a los recurrentes una multa por no asistir a actividades de movilización en que participó el Sindicato, del cual son miembros.

Asimismo y en cuanto al fondo, alegan que la sanción no corresponde, pues no está señalada en los estatutos para esos casos, sino sólo en relación a la participación en asambleas, y que no les dieron la posibilidad de exponer las razones de por qué no participaron en las movilizaciones.

Segundo: Que la recurrida reconoce en síntesis la cronología de las actuaciones desplegadas en el marco de la aplicación de la sanción impugnada, señalando que la aplicación de multas y en su caso el monto, fueron acordados por la misma Asamblea en reunión de 12 de abril de 2022, ajustándose al Estatuto que rige el Sindicato y al Convenio Colectivo vigente. Alega asimismo la extemporaneidad del recurso, pues aduce que la decisión de aplicar la multa se acordó precisamente en la asamblea indicada.

Tercero: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad de la acción, aquella será desestimada, por cuanto el acto recurrido dice relación con la decisión de aplicar la multa, tomada en Asamblea el día 06 de diciembre del año 2022, y habiendo deducido la acción constitucional el día 30 de diciembre, ello ocurrió dentro del plazo establecido en el artículo 1° del Auto Acordado sobre recurso de tramitación y fallo del recurso de protección.

Cuarto: Que, en cuanto al fondo del asunto, del mérito de los antecedentes acompañados por las partes, en particular el Estatuto que rige el Sindicato, se desprende que en la especie se ha aplicado una sanción a los actores sin que conste la formulación de cargos, la existencia de un plazo para evacuar descargos ni para ofrecer o recibir prueba, por cuanto siendo de cargo de la recurrida haber alegado ello, no lo hizo, reconociendo tácitamente lo señalado por el recurrente en este punto.

Luego, del análisis del Estatuto acompañado, es dable concluir que Título IX establece el régimen disciplinario interno; el artículo 39º reconoce que si bien el socio podrá ser objeto de medidas disciplinarias, se resguardará su derecho a ser oído, mientras que el artículo 40º señala los casos en que el Directorio puede aplicar multas a los socios que incurrieren en faltas omisiones y el artículo 27º se refiere a las obligaciones de los socios. No obstante, en ninguna de esas normas, se establece la obligación de concurrir a marchas, huelgas o movilizaciones, y una sanción en su caso ante la ausencia a dichas actividades.

Quinto: Que por lo anotado en el basamento precedente, aparece que en la aplicación de la sanción la recurrida ha omitido aplicar y asegurar a los recurrentes las garantías adjetivas mínimas para un debido proceso y que el órgano que resolvió aplicar dicha sanción de multa, es distinto al indicado en el Estatuto, pues en los hechos la multa la determinó la Asamblea.

Luego, lo cierto es que la señalada discrepancia importa dejar a los recurrentes en una situación de indefensión ante la incerteza respecto de las preceptivas adjetivas orgánicas y funcionales que resultaban aplicables en la resolución de su caso, pues no está establecida la infracción ni la sanción aplicable, cuestión que en último término constituye al órgano sancionador en una comisión especial y cuyo actuar deviene en arbitrario o carente de suficiente razonabilidad al desaplicar las garantías básicas del debido proceso al caso de marras.

Sexto: Que por otra parte, al establecerse un descuento en las remuneraciones de los recurrentes, motivadas por su inasistencia a las actividades de movilización, reviste una manifiesta antijuridicidad, por cuanto de conformidad al artículo 58 del Código del Trabajo, en su inciso tercero, sólo con acuerdo escrito del empleador y trabajador se pueden deducir porcentajes determinados de las remuneraciones por el primero, sin exceder en todo caso el porcentaje máximo que señala la norma.

Lo anterior, no logra ser desvirtuado por la norma citada por el recurrido del Convenio Colectivo vigente, pues aquel en su título VII.03 sólo indica que “…La Corporación se compromete a efectuar descuentos por planillas de remuneraciones a petición del Sindicato en relación con los acuerdos de este”, acuerdos que en todo caso deben ser acordes a la ley y a los Estatutos.

Séptimo: Que, por consiguiente, los descuentos en las remuneraciones, motivadas por la inasistencia de los recurrentes a las movilizaciones, vulneraron su derecho de propiedad, desde que fueron privados de una parte de sus remuneraciones, consideraciones todas que llevarán a acoger la acción, como se dirá.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que se acoge la acción interpuesta a folio Nº1, por el abogado Patrieck Mienert Rauna, a favor de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, en contra del SINDICATO N°2 ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN DE ANCUD.

II.- Que en consecuencia, se deberá dejar sin efecto la sanción adoptada por el Sindicato, consistente en la imposición de multa adoptada el día 06 de diciembre de 2022, debiendo en su caso restituir a los actores los dineros correspondientes, si aquellos hubieren sido descontados por el empleador.

III.- Que se condena en costas a la parte recurrida, por haber sido totalmente vencida.

Redacción a cargo de la Sra. Fiscal Judicial Mirta Zurita Gajardo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº6288-2022.