Protección contra Organismo de Extranjería y Migración

Puerto Montt, veinte de febrero de dos mil veintitrés.

VISTOS Que a folio N° 1 comparece nombre reservado, Licenciado en Derecho, Cedula de identidad RUT reservado, domiciliado domicilio reservado, quien recurre de protección en favor de nombre reservado, C.I. Nº RUT reservado, de nacionalidad venezolana, fecha de nacimiento 10 de septiembre de 1976, Ingeniero Civil, domiciliado para estos efectos domicilio reservado, en la Ciudad y Comuna de Pueto Montt, en contra del Organismo de Extranjería y Migración. SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, R.U.T. n° RUT reservado, representado legalmente por don nombre reservado, o quien haga las veces de tal, con domicilio en domicilio reservado, por infringir las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1, 2, 9 inc. final, 16 y 24, del art. 19 de nuestra Carta Fundamental.

En cuanto a los hechos sostiene que el actor ha trabajado en nuestro país, debidamente autorizado desde septiembre del año 2019, con visa de responsabilidad democrática, cumpliendo a cabalidad todas la normas y requisitos para residir en Chile, siempre con el ánimo de ejercer derechos civiles, así fue que en el mes de agosto del año 2022, presentó nombre reservado definitiva Nº 8596360, remitió al Ministerio del Interior y Seguridad Pública-Servicio Nacional de Migraciones, nombre reservado definitiva, con una vigencia de 6 meses (de acuerdo a la Ley 19.880, articulo 27), se ha visto obligado a solicitar ampliación de su trámite, sin que haya existido pronunciamiento por parte del órgano recurrido.

La tardanza de la respuesta o resolución de la nombre reservado definitiva, de parte de la recurrida, ha traído varios problemas, vulneraciones, al actuar realizando gestiones en diversas organismos públicos y privados, con la cedula vencida.

Al momento de la interposición del presente recurso de protección, aún no se ha recibido por parte del recurrido ningún tipo de información sobre el avance de la nombre reservado, cumpliendo la recurrente 28 meses respectivamente, sin obtener la permanencia definitiva en nuestro país, lo que ha generado una serie de inconvenientes que describe.

Estima infringidas las garantías constitucionales del artículo 19 n° 1, 2, 9 inc. final, 16 y 24 de la Constitución Política de la República de Chile.

Previas citas legales y jurisprudenciales pide se acoja el recurso y a su respecto se disponga el otorgamiento de la respectiva permanencia definitiva o residencia definitiva y en consecuencia pueda tramitar las Cedula de Identidad para extranjeros ante el Registro Civil e identificación de Chile del recurrente ya que cumplió con todos los requisitos legales exigidos para tal efecto, y que se adopten todas las medidas necesarias para reestablecer el imperio del Derecho, todo ello con expresa condenación en costas.

Acompaña junto al recurso los siguientes documentos: 1.- nombre reservado definitiva, Nº 8596360, en favor de mi representado. Fecha de ingreso 08-04-2022; 2.- Fotocopia cedula de identidad, de mi representado, emitida por el Registro Civil e Identificación de nuestro país. Nº RUT reservado; 3.- Pantallazo en archivo PDF, del estado de trámite, señalando “Estado: Análisis resolutivo.

Que a folio N° 3 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que a folio N° 5 evacua informe el servicio recurrido que señala que consta que don nombre reservado, de nacionalidad Venezolana, ingresó al país por primera vez con fecha 12 de diciembre de 2018, por paso fronterizo Carretera Chacalluta.

Con fecha 26 de febrero de 2019, el recurrente solicita ante la Gobernación provincial de Llanquihue, el beneficio de visa primera vez sujeta a contrato.

Con fecha 26 de febrero de 2019, la Gobernación provincial de Llanquihue, otorga al recurrente el beneficio de autorización de trabajo, por el periodo de 4 meses, la que se mantuvo vigente hasta el 26 de junio de 2019.

Con fecha 3 de mayo de 2019, mediante Resolución exenta N° 3450, la Gobernación provincial de Llanquihue, otorga al recurrente el beneficio de visa sujeta a contrato, por el periodo de 1 año, la cual no estampo.

Con fecha 8 de agosto de 2019, el Consulado General de Chile en Caracas, otorga al recurrente el beneficio de visa residente temporario responsabilidad democrática, por el periodo de 365 días, la que se mantuvo vigente hasta el 11 de septiembre de 2020.

Con fecha 7 de agosto de 2020, el recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de permanencia definitiva, código de solicitud 8596360.

Con fecha 13 de diciembre de 2021, mediante Resolución exenta N° 21480381, del Servicio Nacional de Migraciones, notifica al recurrente el aprueba avance de estado de trámite de nombre reservado definitiva.

Con fecha 24 de marzo de 2022, el recurrente realiza el pago de derechos de la solicitud de residencia definitiva a través del portal habilitado de migraciones mediante botón de pago de Tesorería General de la República. A la fecha la solicitud de residencia definitiva, código de solicitud 8596360, se encuentra en etapa de resolución.

Afirma que la nombre reservado definitiva del actor se encuentra actualmente en trámite, pudiendo acceder a un certificado que acredita tal situación a través de la página de trámites del Servicio Nacional de Migraciones: tramites.extranjeria.gob.cl. En virtud de lo anterior, el recurrente mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, pudiendo hacer ingreso y egreso del país sin limitaciones y transitar libremente por éste. En consecuencia, no existe actualmente una conducta que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos protegidos por la acción de protección.

Que, según lo señalado por el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial que afectó y afecta nuestro país, lo que distorsionó los tiempos normales de tramitación de los procedimientos administrativos durante los años 2020 y 2021, atendidos los aislamientos, cuarentenas y restricciones de movilidad decretados por la autoridad sanitaria. Lo anterior significó un retraso considerable e irresistible para la autoridad migratoria que ha sido reconocido por sentencias ejecutoriadas como un caso fortuito que excusa la dilación de las solicitudes de permanencia definitiva, sin que ello por sí solo implique vulneración de derechos fundamentales de los extranjeros, al mantener residencia regular en el país y contar con documentación a su disposición para acreditar dicha condición.

Por otra parte, entiende que la vía idónea para que los órganos de la administración del Estado dicta un acto administrativo final en un procedimiento que ha demorado en su tramitación más allá del plazo no fatal establecido en el artículo 27 de la Ley N° 19.880 no es la interposición de una acción de protección, sino el mecanismo especial del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 del mismo cuerpo normativo Finalmente, señala los perjudiciales efectos que ha producido el sostenido aumento en la interposición de acciones constitucionales, tanto de acciones de protección como amparos, con el objeto de acelerar la tramitación de una solicitud ante esta autoridad migratoria.

Por estas razones, pide el rechazo del recurso en todas sus partes.

Acompaña junto a su informe los siguientes documentos: 1. Circular N° 12 del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 24 de noviembre de 2021. 2. Oficio ordinario N° 67130, del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 7 de noviembre de 2022. 3. Resolución exenta N° 21480381, del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 13 de diciembre de 2021.

Que a folio N° 14 el servicio recurrido acompaña resolución exenta de fecha 22 de diciembre de 2022 que concede el beneficio de residencia definitiva al recurrente Que encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

SEGUNDO: Que, motiva el presente recurso la afectación que el recurrente dice sufrir a su derecho amparado el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por la omisión ilegal y arbitraria ante la demora en la tramitación de solicitud de visa permanencia definitiva del recurrente.

TERCERO: Que, según dispone el artículo 3 letra e) del Decreto N° 172 de 1977 del Ministerio de Relaciones Exteriores, Reglamento Consular, son funciones consulares, entre otras “[…] Otorgar pasaportes, renovarlos y, asimismo, documentos de viaje, a los chilenos de su circunscripción o de paso en ella, conceder visaciones en los pasaportes extendidos por autoridad extranjera cuando sus portadores se dirijan a Chile, de conformidad a lo establecido en el Decreto Ley y Reglamento de Extranjería.”

Por su parte, el artículo 69 del mismo texto en sus numerales 2 y 3 establece que “2. La visación es el permiso otorgado por la autoridad competente y que autoriza a su portador para entrar al país y permanecer en él por el tiempo que determine.”, y “3. El otorgamiento de visaciones a los extranjeros que se encuentren fuera del país será resuelto por el Ministerio, de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias que rijan la materia y especialmente las contenidas en el decreto ley 1.094, de 14 de julio de 1975 y en el Reglamento de Extranjería, decreto 1.306, de 27 de octubre de 1975. Tal atribución puede ser ejercida en forma discrecional atendiendo en especial a la conveniencia o utilidad que reporte al país la concesión de la visación de residentes de que se trate”.

CUARTO: Que no obstante lo anterior y conforme se expuso en estrados por el servicio recurrido, por Resolución Exenta N° °22519361 de fecha 22 de diciembre de 2022, del Servicio Nacional de Migraciones, se otorgó al recurrente la residencia definitiva.

QUINTO: Que, así las cosas, a juicio de estos sentenciadores el presente arbitrio constitucional ha perdido oportunidad, por cuanto la circunstancia principal que denuncia el actor, esto es la demora injustificada en resolver su solicitud de prórroga de visa de residencia temporaria, ha sido remediado, según acreditó el recurrido.

SEXTO: Que habiendo cesado el acto denunciado como ilegal o arbitrario y cumpliéndose por parte de la recurrida el objeto de la pretensión deducida por el actor, la presente acción carece de objeto por lo que ha perdido oportunidad, haciéndose innecesario emitir un pronunciamiento de fondo, rechazándose en definitiva el recurso incoado Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que:

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el Acta Nº 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

Que, SE RECHAZA sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES por haber perdido oportunidad.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección Nº6120-2022