nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, treinta y uno de enero de dos mil veintitrés.

Vistos.

A folio 1 comparece doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, dueña de casa, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de doña nombre reservado, empleada pública, casada, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado.

Explica que don nombre reservado y doña nombre reservado, actualmente fallecidos, fueron propietarios de un inmueble rural ubicado en Nalhuitad, comuna de Chonchi. Precisa que mientras estuvieron con vida, subdividieron el inmueble en cuestión, oportunidad en la que se constituyó una servidumbre de tránsito en favor de la parcela 3. Enseguida, explica que dicha parcela 3 fue vendida a don nombre reservado, quien posteriormente la vendió a la recurrida, doña nombre reservado.

Por otro lado, asevera que fallecidos don nombre reservado y doña nombre reservado, se formó una comunidad hereditaria que el año 2021 fue objeto de una partición conforme a la cual, la antigua parcela 1 fue subdivida en 4 parcelas, adjudicándosele a la recurrente aquélla que también se denominó parcela 1, manteniéndose la servidumbre de tránsito del año 2013.

En tal contexto afirma que la recurrida ha bloqueado el único acceso de su parcela al camino público mediante la construcción de un “cerco”, impidiéndose también el acceso a otras parcelas de la partición, conducta de autotutela que ha alterado el status quo, afectando su derecho de propiedad respecto del derecho real de servidumbre y también respecto de los atributos esenciales del dominio de su parcela. Igualmente, indica que la recurrida instaló un cartel en la servidumbre que indica “atención, camino privado, no entrar”, reprochando la denominación de “camino privado” de parte de la recurrida.

Respecto de la oportunidad en la interposición del recurso de protección, señala que la conducta de la recurrida se ha mantenido en el tiempo desde que ejecutó la obra que impidió la utilización de la servidumbre de tránsito, lo que pudo constatar el 25 de octubre de 2022 cuando fue a su predio, ya que afirma residir actualmente en Puerto Natales.

Pide se declare que el recurrido deberá retirar todas y cada una de las obras, portones, cadenas y candados y todo otro objeto que obstruya el libre acceso a su propiedad, dentro de plazo de 5 días o el que se fije, bajo los apercibimientos correspondientes, y cualquier otra providencia que se juzgue necesaria, con costas. Acompaña: 1.- Copia de escritura pública de Partición y Adjudicación otorgada ante el Notario Público de Castro don nombre reservado, de 10 de agosto de 2021 Repertorio 2499-2021. 2.- Copia Autorizada de inscripción de fojas 103 vuelta N°45 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2013. 3.- Copia Autorizada de inscripción de fojas 235 N°184 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2013. 4.- Copia Autorizada de inscripción de fs. 1668 N°1550 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2019. 4.- Copia Autorizada de inscripción de fs. 2012 N°1890 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2018. 5.- Copia autorizada de escritura pública de Compraventa de fecha 5 de abril del año 2013, Repertorio 1260-2013, otorgada por nombre reservado y nombre reservado, ante el Notario Público de Castro don nombre reservado. 6.- Copia Autorizada de inscripción de fs. 3361 N°3066-2021 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2021, a nombre de nombre reservado. 7.- Copia Autorizada de Certificado N°1924/2020 archivado o agregado bajo el N°2135 correspondiente al Registro de Documentos Propiedad del año 2020. 8.- Copia Autorizada de Memoria Explicativa y Minuta de Deslindes Proyecto de Subdivisión, archivado o agregado bajo el N°2136 correspondiente al Registro de Documentos Propiedad del año 2020. 9.- Copia autorizada de Certificado N°824904 emanado del Servicio de Impuestos Internos, archivado o agregado bajo el N°2137 correspondiente al Registro de Documentos Propiedad del año 2020. 10.- Copia autorizada de Inscripción de fojas 872V N°677 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado del año 2013, a nombre de la recurrida nombre reservado. 11.- Plano de Subdivisión.

A folio 3 se declaró admisible el recurso de protección y se pidió informe a la recurrida.

A folio 9 el abogado Humberto Sepúlveda Benítez, en representación de doña nombre reservado evacua informe. Reconoce la existencia de la servidumbre de tránsito inscrita a fojas 103 vuelta, número 45 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces correspondiente al año 2013. Sin embargo, alega que el predio dominante a cuyo favor fue constituida ya no existe, puesto que dicho inmueble cambió de propietarios y fue subdividido.

En segundo lugar, aduce que dicha servidumbre de tránsito nunca fue utilizada por persona alguna ya que la actual parcelación de la recurrente tiene acceso directo al camino público. Por tanto, asegura ser falsa la afirmación de la actora de no haber podido acceder al inmueble y lo que se pretende es utilizar esta acción constitucional para tener 2 accesos a su propiedad.

En tercer lugar, indica que el cerco fue renovado hace más de 1 año, de lo cual la actora ha tenido conocimiento y no se había opuesto al mismo.

Luego de negar vulneración a sus garantías constitucionales pide el rechazo de la acción incoada, con costas. Acompaña un set 7 de fotografías sobre el acceso principal de la propiedad del recurrente.

A folio 10 se trajeron los autos en relación.

A folio 11 se dispuso la agregación extraordinaria de la causa en tabla, en lugar preferente.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar protección.

Segundo: Que, la presente acción se dirige en contra de quien el recurrente afirma ha levantado un portón que le impide el acceso a un predio de su propiedad. Asevera que aquél se ha erigido al inicio de una servidumbre tránsito, lo que vendría en alterar el status quo al impedirle el libre tránsito, desconociendo su derecho de propiedad tanto respecto del derecho real de servidumbre como de los atributos del dominio respecto de su predio.

Tercero: Que, la recurrida ha evacuado informe solicitando el rechazo de la acción de protección. Asegura que el predio dominante a cuyo favor fue constituida la servidumbre ya no existe, puesto que fue subdividido y actualmente pertenece a otros propietarios. Asimismo, asegura que la actora cuenta con otra vía de acceso y que el cerco fue renovado hace más de un año, lo que era conocido por la recurrida.

Cuarto: Que, de las alegaciones y antecedentes acompañados por la recurrente y, tal como ha sido reconocido por la recurrida, el año 2013 se constituyó una servidumbre de tránsito inscrita a fojas 103 vuelta N°45 del Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces de nombre reservado, en los términos que la actora refiere en su recurso, según da cuenta el plano adjuntado y las fotografías allegadas. En efecto, consta que tal servidumbre conecta el predio que le fue adjudicado el año 2021 con el camino público existente.

Quinto: Que, se alega por la recurrida que el portón habría sido instalado hace más de 1 año, lo que era conocido por el actor. Sin embargo, no se acompaña ningún antecedente al respecto. Por el contrario, de las fotografías allegadas por el actor en su recurso se aprecia que, efectivamente, su instalación no es de larga data. En el mismo sentido, tampoco es controvertido (por el contrario, es alegado por la recurrida como parte de su argumentación) que la actora tendría domicilio fuera de la región, de manera tal que es posible inferir la efectividad de lo señalado por la actora acerca del conocimiento de los hechos, el 25 de octubre de 2022.

Con todo, es evidente que la instalación del portón en la servidumbre inscrita el año 2013 es relativamente reciente y que ésta se mantiene hasta la fecha, razones por las que se desecha tal alegación de la recurrida.

Sexto: Que, acerca de la alegación de la que existencia de otro acceso al predio de la actora, las fotografías que acompaña la recurrida no encuentran correlato en el resto de los antecedentes, a partir de los cuales no se desprende tal alegación, no apareciendo ni en los planos ni en las numerosas inscripciones de dominio acompañadas por el recurrente. Que dada la naturaleza de esta acción cautelar, la controversia fundamental debe plantearse en términos de la existencia - o no - de actos de autotutela que alteren el status quo.

En este último sentido, en opinión de estos sentenciadores, efectivamente la parte recurrida ha incurrido en una actuación arbitraria e ilegal, toda vez que ha ejercido un acto propio de autotutela, proscrito por nuestro ordenamiento jurídico, constituyéndose en una suerte de comisión especial, perturbando unilateralmente el legítimo ejercicio del derecho de la recurrente a seguir transitando por el lugar destinado para el efecto, el que le permite acceso al predio del cual es titular, afectándose de este modo la garantía protegida por el artículo 19 N°3 inciso 5° de la Constitución Política.

Séptimo: Que, finalmente, las alegaciones acerca de la vigencia o subsistencia de los requisitos legales de la servidumbre de tránsito que han sido planteadas por la recurrida en su informe, no pueden ser conocidas en esta sede excepcional de protección y requieren ser ejercidos y declarados en sede jurisdiccional y en un juicio de lato conocimiento; por lo que también se desecha esta argumentación.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se acoge el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra de nombre reservado.

II.- Que, en consecuencia, se ordena a la parte recurrida retirar todas y cada una de las obras o portones que impidan el libre tránsito del actor con destino al predio de su propiedad, bajo apercibimiento de decretar el auxilio de la fuerza pública para su cumplimiento, si así no lo hiciere.

III.-Que no se condena en costas a la parte recurrida, por haber tenido motivo plausible para litigar.

Redacción del abogado integrante Javier Niklitschek Roa Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección Nº5673-2022.