nombre reservado con SOCIEDAD DE ARIDOS PACAMBEL LTDA

nombre reservado, ocho de agosto de dos mil dieciocho.

VISTO:

Con fecha 27 de abril de 2018, compareció don Hernán Andrés Raimann La-Manna, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en Puerto Varas y en domicilio reservado, en nombre reservado, en representación de BITUMIX AUSTRAL S.A., representada por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, en nombre reservado, e interpone recurso de protección en contra de FACTORING NUEVO CAPITAL S.A., representada por su agente local doña nombre reservado, con domicilio ambos en domicilio reservado, en nombre reservado, de DICOM EQUIFAX, representada por don nombre reservado, factor de comercio, ambos con domicilio en domicilio reservado, en nombre reservado y de SOCIEDAD ARIDOS PACAMBEL LIMITADA, representada por don nombre reservado, laboratorista, domiciliados en domicilio reservado, en Los Ángeles, en razón de lo siguiente:

Su representada, es una empresa dedicada a la construcción, en especialidad de asfaltos y similares. Producto de su ejercicio social y del cumplimiento de sus fines específicos, contrata y subcontrata servicios de terceros para la ejecución de determinadas labores, faenas u obras o servicios en particular, para el caso de marras la empresa contrató los servicios de la empresa Áridos Pacambel Ltda., para las labores de relleno estructural y relleno de obra gruesa, para ello, la empresa emitió las facturas N° 499, con fecha 15/02/2018 por el monto total de $4.955.160. Y la factura N° 506 por el monto de $3.335.808 el día 02/03/2018. La factura era a crédito y nada se decía en cuanto a su forma de pago, citando al efecto el artículo 2° inciso final de la Ley N° 19.983, para sostener que la fecha de pago máxima permitida por ley, es al 15/03/2018 y 02/04/2018. Sin tener conocimiento la sociedad mantiene una deuda con Tesorería General de la República, por concepto de impuestos fiscales, cosa que es objeto de un procedimiento de cobranza tributaria, en las causas 10061-2017 y 10472-2017 Unidad Provincial Los Ángeles. El Juez Substanciador dispuso que su parte procediera a retener y enterar en arcas fiscales toda suma que debiera de pagarse a Áridos Pacambel Ltda., lo cual incide sobre las facturas ya mencionadas. Tesorería, procedió a notificar el embargo judicial y ordenó retener y poner a disposición de la autoridad, de manera íntegra y total toda suma que podría su parte pagar a Áridos Pacambel Ltda., hasta el monto de $14.647.380, en consecuencia, el 07/03/2018, se encuentran con la orden de no pagar nada que deberían haber pagado a Áridos Pacambel Ltda., o a quién sus derechos represente. En término reales y conforme a derecho, se ha procedido al pago, la prestación de lo debido, pero, con el matiz que se cumplió con el pago, supeditado a la orden de retención emanada de Tesorería General de la República. Así con cargo al pago de las facturas ya señaladas, su parte cumplió con su obligación, y, extinguió la obligación, cumpliendo además con el deber y orden legal de retención por embargo ordenado por Tesorería General de la República.

En este orden de cosas, Áridos Pacambel Ltda, procedió a factorizar dichas facturas y ceder la cuarta copia, a la empresa FACTORING NUEVO CAPITAL S.A., en el procedimiento electrónico habilitado conforme a la Ley de Facturas, cosa que fue comunicado a su parte, sin perjuicio, se traspasa al factoring, pues, para efectos del cobro, éste figura como el titular del derecho al mismo, la imposibilidad de efectuar el pago directamente al Factoring, por la orden de embargo y retención dispuesta por la Tesorería General de la República. Circunstancias que fueron comunicadas al factoring.

Con fecha 17/04/2017, se recibe correo electrónico del factoring, donde los instan a pagar inmediatamente, bajo el apercibimiento de publicar la morosidad o derechamente el no pago al sistema financiero. Con fecha 23-04-2018, la empresa DICOM EQUIFAX, procede a publicar en el sistema financiero la morosidad por el no pago de las facturas número 499 y 506. Así las cosas, el tema de quién es el habilitado para recibir el pago si el factoring o Tesorería, no es una cuestión que compete a su parte, pues los deberes de pago como modo de extinguir las obligaciones y respetar las órdenes impartidas por la autoridad con facultad de imperio, es y son cumplidas a cabalidad.

En consecuencia, se encuentran con que la supuesta deuda, aparece como morosa o no pagada en el sistema financiero, siendo que está pagada, lo que tare aparejado perjuicios directos que detalla en su recurso, razón por la cual se han vulnerado los artículos 19 N° 4°, 21 y 24, de la Constitución Política de la República de Chile, esto es, que la Constitución protege a las personas de las infracciones a la reserva de la intimidad, sin que se ampare hechos de la vida comercial, que de no conocerse pueden afectar a terceros, el derecho de desarrollar toda actividad económica y el derecho de propiedad, en todas sus clases o formas y finalmente El derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

Por lo tanto: solicitó que se acoja el recurso, que se tomen las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y se ordene el cese de toda actividad, hecho u obra a favor de Bitumix Austral S.A., que se abstengan las recurridas de publicar toda información relativa a las facturas en el sistema financiero comercial, de cualquier modo, además, que de estimarse procedente se remitan los antecedentes al Ministerio Publico, por las eventuales infracciones penales que pudieren detectarse ante la tramitación del presente recurso, que se deben indemnizar los perjuicios causados y con costas.

Con fecha 08 de mayo de 2018, informó don Felipe Santelices Cox, abogado, en representación de Nuevo Capital S.A, empresa dedicada al giro del Factoring, ambos domiciliados en domicilio reservado, en Las Condes, en el siguiente sentido:

La empresa es dueña de los créditos contenidos en las facturas electrónicas que se individualizan en el mencionado recurso, en atención a que fueron cedidas válidamente y cumpliendo todos los requisitos establecidos en la Ley N° 19.983. Así las cosas, en virtud de lo señalado en el artículo 3° de la Ley Nº 19.983, BITUMIX AUSTRAL S.A. tenía plazo de 8 días para objetar el contenido de la factura mas no haciéndolo en ese plazo se entendieron irrevocablemente aceptadas las facturas que les fueron cedidas. Por tratarse de facturas electrónicas las cesiones fueron puestas en conocimiento del obligado al pago con fechas 16 de febrero de 2018 y 02 de marzo de 2018, respectivamente, por medio de la anotación y certificación de la cesión, realizada por el Servicio de Impuestos Internos, todo esto de acuerdo a lo establecido en la Ley N° 19.983. Así, desde ese momento, al producirse la transferencia del dominio y al no existir reclamo de parte del deudor, se debe cancelar al nuevo acreedor, en este caso, a Nuevo Capital S.A. Mediante Resolución N° 78 de fecha 07 de marzo del presente año recaída sobre el Expediente Administrativo N° 10061-2017 y 10472-2017 de la comuna de Los Ángeles, se resolvió trabar embargo sobre una serie de créditos contenidos en facturas cuyo deudor era la empresa Bitumix Austral S.A., sin embargo, dentro de las facturas individualizadas se encontraban dos facturas, las ya citadas 499 y 506, que ya no pertenecían a la sociedad deudora, esto en atención a que con anterioridad a la fecha en que se trabó embargo sobre estas, ya habían sido cedidas a su representada, por este motivo y en atención a que los créditos contenidos en dichas facturas no pertenecían al deudor, no procedía que se realizara el embargo.

En este orden de cosas, no les es oponible la retención, ya no pertenecían a la señalada empresa sino que son de propiedad de Nuevo Capital S.A. La cesión de los créditos contenidos en las facturas, se encuentran perfeccionados desde el día 17 de febrero de 2018 en el caso de la factura N° 499, y desde el día 03 de marzo de 2018 en el caso de la factura N° 506, es decir, al momento de dictarse la resolución que ordenaba la traba del embargo, la empresa deudora y ejecutada no era dueña de los créditos contenidos en ellas. Así, el único dueño y por tanto acreedor de las señaladas facturas es Nuevo Capital S.A. y es por esta razón, que la publicación se encuentra conforme a derecho, por lo que no se han vulnerado los preceptos contenidos por el artículo 19 N° 4°, 21 y 24, de la Constitución Política de la República de Chile.

Con fecha 11 de junio de 2018, informó don Eduardo Alfredo Veloso Schlie, abogado, domiciliado en domicilio reservado, en Los Ángeles, en representación de Sociedad Áridos Pacambel Ltda., representada por don nombre reservado, laboratorista vial, ambos con domicilio en domicilio reservado, en Los Ángeles, en el siguiente sentido:

No ha cometido, ni se encuentra cometiendo acto vulneratorio o atentatorio alguno, contra la recurrente, ni contra sociedad, ni persona natural alguna. Esta sociedad emitió la facturas electrónicas expuestas, las que fueron factorizadas a la empresa Nuevo Capital S.A. mediante cesiones de crédito de fecha 16 de Febrero de 2018 y 02 de Marzo de 2018, respectivamente, anotándose la respectiva cesión en el Registro que para tal efecto lleva el Servicio de Impuestos Internos, además de comunicar la cesión a la recurrente, quien no se opuso dentro de plazo legal. La recurrente estando en conocimiento de la cesión y no habiendo manifestado oposición a la misma, debió no menos que conocer que el propietario de la factura y por ende del crédito no era su representada, sino el Factoring Nuevo Capital S.A. Con fecha 07 de marzo de 2018, en procedimiento sobre cobro de obligaciones tributarias vigentes de su representada, se resolvió trabar embargo sobre una serie de créditos contenidos en facturas que incluían facturas desde el mes de enero de 2018, las cuales o se encontraban ya pagadas a su representada o en el caso de las dos facturas mencionadas 499 y 506, se encontraban factorizadas, es decir, cedidas y ya no eran de su propiedad.

Paralelamente se encontraba efectuando convenio con Tesorería General de la República, lo que le significaba un descuento del 40% de los intereses de la deuda. Por lo anterior, y no existiendo oportuno pago de la deuda por parte de la recurrente al nuevo propietario de las facturas factoring Nuevo Capital S.A., y tomando conocimiento de la orden de embargo ya mencionada, se mantuvo correspondencia electrónica con Bitumix Austral S.A. informando electrónicamente que el pago no debía hacerse en Tesorería, sino en el factoring de Nuevo capital S.A., a lo que la recurrente contestó que no desobedecían órdenes judiciales, por lo que depositarían el dinero de las facturas en Tesorería.

La recurrente deposita en Tesorería el valor de las facturas el día 23 de abril de 2018 y no paga a quien corresponde las facturas, esto es a su dueño Factoring de Nuevo capital S.A. Así las cosas, el deposito en Tesorería por la recurrente Bitumix, significó que el convenio de su representada quedara sin efecto y en consecuencia no se condonó el 40% de la deuda, ocasionando un grave perjuicio, además, que la empresa recurrida Nuevo Capital S.A., conforme al no pago de lo adeudado por la recurrente Bitumix, ha retenido la suma de $6.000.000 a su representada para respaldar el no pago de la factura por Bitumix.

En consecuencia, el recurso deducido carece de fundamento, toda vez que la recurrente no ha efectuado el pago a quien corresponde, por lo que no se han vulnerado los preceptos contenidos por el artículo 19 N° 4°, 21 y 24, de la Constitución Política de la República de Chile.

Por lo tanto: solicitó rechazar el recurso interpuesto, con costas.

Con fecha 29 de junio de 2018, informó don Carlos Dávila Izquierdo, abogado, en representación de la recurrida Servicios Equifax Chile Limitada, en el siguiente sentido:

En primer lugar dio cuenta de los antecedentes recurso para sostener que debe ser rechazado, puesto que carece de objeto y de actualidad, ya que a la fecha no existe dato transmitido por Equifax, en relación con las morosidades de la recurrente, informadas por Factoring Nuevo Capital S.A.

Además, señaló que Equifax, conforme a su giro, presta servicios de información comercial a entidades del sector público y privado. Igualmente, que dentro de su giro, se procesa información aportada por comerciantes, industriales o profesionales asociados a la base de datos BED. Es decir, esta base de datos se confecciona con antecedentes proporcionados por los propios asociados al sistema, como ocurre en el caso sub-lite, quienes se obligan contractualmente a lo que expuso en su informe. Así las cosas, los aportantes deben informar a Equifax, en el instante que ello ocurra, los pagos, y/o regularizaciones de los registros, utilizando el portal BED. Para tales efectos, el aportante dispone de una clave de acceso o password secreta, de su exclusivo conocimiento y administración, lo que consta en un contrato que Servicios Equifax Chile Limitada suscribe con los aportantes de la información, el que detalla y establece contractualmente las obligaciones que asume cada una de las partes contratantes. De esta manera, el suscriptor o aportante de información asume la obligación de no ingresar al BED morosidades respecto de las cuales exista concesión de esperas, prórroga de plazo; contienda, recursos o acciones anteriores o posteriores a la entrega de la información; que consten en documentos reclamados o con más de 5 años contados desde la fecha de su exigibilidad. Aún más, el ingreso de información es de responsabilidad del aportante, quien libera a EQUIFAX de toda responsabilidad derivada del ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos. Así, contrario a lo sostenido por la recurrente, EQUIFAX no está obligada a realizar, previo al análisis de los antecedentes comerciales que publica, un examen de razonabilidad de la deuda, pues esta obligación no recae en quien la publica sino en quien la informa para que sea publicada. Citando jurisprudencia a su favor, para sostener que no se han vulnerado las garantías establecidas en los numerales 4°, 21 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por lo tanto: solicitó rechazar el recurso, con costas.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección es una acción constitucional mediante la cual se pretende reparar las consecuencias perjudiciales causadas, o evitar los perniciosos efectos futuros de todo acto arbitrario o ilegal que amague o produzca privación, perturbación, o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos constitucionales que específicamente señala el artículo 20 de la Constitución Política del Estado. Se trata así de una acción protectora cuyo objetivo principal consiste en restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al afectado, cuando este se haya visto amagado, en los términos antes indicados o tema sufrir un daño de ese orden en el futuro.

SEGUNDO: Que, de la sola lectura del recurso de protección, del informe evacuado y de los antecedentes agregados a la causa, es posible concluir que lo reclamando por la recurrente, como causa inmediata que fundamenta su recurso, es que la recurrida informa a la sociedad recurrente como morosa de dos facturas.

TERCERO: Que, del mérito de los antecedentes, queda de manifiesto que no existe a la fecha dato transmitido por Equifax, en relación con las morosidades de la recurrente, informadas por Factoring Nuevo Capital S.A.

Así las cosas, la situación de hecho expuesta por la recurrente ya no concurre, motivo por el cual, no se configura ilegalidad o arbitrariedad alguna.

En consecuencia, no existe un acto u omisión arbitrario o ilegal del recurrido, que afecte garantía constitucional alguna de la actora, de modo que el presente recurso de protección no puede prosperar.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE RECHAZA, sin costas, la acción constitucional deducida, por el abogado don Hernán Andrés Raimann La-Manna, en representación de BITUMIX AUSTRAL S.A., representada por don nombre reservado, ya individualizados, con fecha 27 de abril de 2018.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Corte N° 530-2018