SISTEMA DE TRANSMISIÓN DEL SUR S.A. con nombre reservado

Puerto Montt, seis de julio de dos mil veintitrés.

VISTOS:

A folio 1, comparece Daniel Alejandro Zincker Kramm, abogado, en representación de Sistema De Transmisión Del Sur S.A, empresa de servicio público de transmisión de energía eléctrica, representada legalmente por nombre reservado, todos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quién interpone acción de protección en contra de nombre reservado, en base a los hechos que expone en su acción.

Sostiene la recurrente que es una empresa de servicio público de transmisión de energía eléctrica que opera, entre otros lugares, en la Región de los Ríos, Los Lagos, y en la Provincia de Chiloé, y que por terrenos de la recurrida, particularmente la parcela N°81, Fundo Frutillar, de la misma comuna, existe una línea alta tensión 66 kV de propiedad de la actora, denominada “Frutillar – Llanquihue Circuito 2”, entre las estructuras N°11848 y 11852, cuya data es superior a los 60 años, correspondiendo al segmento de transmisión de la energía eléctrica, el cual consiste en la actividad destinada a transportar la energía desde los puntos de generación hasta los centros de consumo masivo. Consecuencia de su función, es que las líneas de transmisión manejan un nivel de tensión mayor a las líneas de distribución, requiriendo por lo mismo de una mantención necesaria para asegurar el abastecimiento de las líneas de distribución que a su vez llevan la energía eléctrica a los usuarios finales.

Dicha línea fue adquirida a Empresa Nacional de Electricidad con fecha 15 de julio de 1994 y operan por Decreto de Concesión N° 4161 de fecha 23 de julio de 1942, N° 6460 de fecha 23 de noviembre de 1942, N° 5885 del 17 de diciembre de 1943, N° 1231 del 23 de agosto de 1967 y N° 1057 del 24 de julio de 1970.

Que por necesidad de mantención y continuidad del suministro eléctrico, se determinó la realización de trabajos de mantenimiento por tala y/o roce de árboles y arbustos existentes al interior del predio que detenta la recurrida en su calidad de ocupante y/o propietaria y que ocupan parte de la franja de seguridad de la línea de transmisión ya individualizada.

Sin embargo, con fecha 14 de marzo de 2023, un trabajador de la empresa, en su calidad de mantenedor de líneas de alta tensión, solicitó autorización a la recurrida, con el objetivo de efectuar los trabajos señalados en el predio indicado, instancia en que la recurrida no permitió el ingreso al personal señalado, dejándose constancia de aquello mediante constancia policial ante la 1°Comisaría de Carabineros de Puerto Varas.

Dicha negativa, ilegal y arbitraria, ha impedido injustificadamente, la realización de las faenas que es necesario efectuar en la línea eléctrica, poniendo en peligro la calidad y continuidad del suministro eléctrico, y, por ende, de un servicio público, lo que podría afectar a los clientes del sector.

Previas citas legales entorno a las obligaciones establecidas en la Ley General de Servicios Eléctricos y normas técnicas complementarias respecto de la recurrente en cuanto a la mantención de las líneas de transmisión, y de las facultades contempladas en la misma para efectuar las labores de despeje, y refiriendo como garantías vulneradas las del artículo 19 N°3 inciso quinto y N°24, todos de la Constitución Política, solicita que se acoja la presente acción y se ordene a la recurrida permitir, sin restricciones, la realización de la actividad de mantenimiento de la línea eléctrica instalada en el inmueble ubicado en el lugar de las faenas, consistente en la tala y/o roce de árboles o especies arbóreas, en tanto sea necesario para garantizar la calidad y seguridad del suministro eléctrico, ordenado la abstención, a futuro, de obstaculizar dichas faenas, con costas.

A folio 3, se declaró admisible y se tuvo por interpuesto el presente recurso.

A folio 7, consta informe evacuado por nombre reservado, quién señala que las líneas de alta tensión y los postes de electricidad se encuentran ubicadas en las parcelas 77 y 75 respectivamente, de su propiedad, y no en la N°81 como indica la recurrente.

Luego, las parcelas en referencia no tienen gran cantidad de vegetación, solo se encuentra constituida en una orilla por arbustos como se aprecia en las fotografías que adjunta la recurrente en autos.

Indica que siempre ha procedido con la autorización de poda, tala y roce señalada por la recurrente desde que es propietaria de los inmuebles, hace cinco años aproximadamente, y que, en relación con el último evento, impidió el ingreso de la empresa toda vez que dicho ingreso fue solicitado vía telefónica, circunstancia en la cual no se encontraba presente en su domicilio, por lo cual les señaló que no les permitiría ingresar.

De este modo, solo con la interposición de la presente acción se ha enterado del nombre de la empresa que detenta el derecho de servidumbre eléctrica que recae sobre su propiedad, dado que aquello no se le habría proporcionado de manera previa para solicitar el traslado de aquellas de su inmueble.

Indica que su negativa se justifica, además, por cuanto se le ha estado afectando el uso y goce de la propiedad y donde aquella ha pedido al Servicio de Impuestos Internos la modificación del avalúo de dichos terrenos, para que efectúe una rebaja de contribuciones de bienes raíces por la existencia de dichas instalaciones.

Refiere la inexistencia de algún actuar ilegal o arbitrario de su parte, y solicita en definitiva que se rechace la presente acción, con costas.

A folio 10, consta informe solicitado a la recurrente, quién indica que las dimensiones y/o superficies que ocupa la servidumbre eléctrica en la propiedad de la recurrida, específicamente en las parcelas N°77 y 75, informando el ancho y largo total del terreno ocupado, incluidas las medidas de las estructuras que en ellas se encuentran, en el siguiente tenor: 1) Superficie línea 66 kV Purranque Frutillar Circuito N°1: 2.925 metros cuadrados; 2) Superficie línea 66 kV Purranque Frutillar Circuito N°2: 2.918 metros cuadrados.

Encontrándose en estado de ver, se agregó extraordinariamente a la tabla el presente recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario en esta causa consiste en la negación de la recurrida al ingreso de personal de la empresa recurrente para la realización de labores de mantención y despeje de las líneas de alta tensión que cruzan por los terrenos de propiedad de aquella, sin tener fundamento legal para lo anterior.

Cuarto: A su turno, la recurrida reconoce el hecho de no haber dejado ingresar al personal de la empresa recurrente a las labores de limpieza señaladas, fundando aquello en el hecho de no tener claridad respecto del titular de las líneas de alta tensión que cruzan por su predio, no estando el día de ocurrencia de estos hechos en su domicilio, y que se encuentra tramitando un cambio de avalúo fiscal ante el Servicio de Impuestos Internos por la privación en el uso y goce de su inmueble por la existencia de dichas instalaciones.

Quinto: Que el artículo 57 de la Ley de Servicios Eléctricos establece “El dueño del predio sirviente no podrá hacer plantaciones, construcciones ni obras de otra naturaleza que perturben el libre ejercicio de las servidumbres establecidas por esta ley, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 3º del artículo 54º. Si infringiere esta disposición o sus plantaciones o arboledas crecieren de modo que perturbaren dicho ejercicio, el titular de la servidumbre podrá subsanar la infracción a costa del dueño del suelo.”

La citada norma se complementa con lo dispuesto en el Pliego Técnico Normativo RPTD N°15, el que señala en su artículo 10.1.3 “El propietario de la línea eléctrica deberá mantener su franja de seguridad libre de toda vegetación o material que pueda poner en peligro la línea en caso de incendio.”

Finalmente, el Pliego Técnico Normativo N° 07 sobre Franja y Distancia de Seguridad refiere, en su artículo 4.11 que “El dueño de la línea eléctrica deberá identificar y evaluar el estado de aquellos árboles alrededor de la franja de seguridad proyectada que por su altura pudiesen dañar los conductores o estructuras de la línea eléctrica, en una eventual caída; o que sus ramas pudieran crecer hasta tocar los conductores eléctricos.”

Sexto: De este modo, estableciéndose la obligación de mantención de las líneas de alta tensión de la cual la recurrente acredita ser titular a través de la documentación acompañada para dichos efectos, se aprecia que la negativa en la que ha incurrido la recurrida para la realización de las labores de mantención sobre ellas importa una afectación a las garantías fundamentales de la actora toda vez que las razones entregadas para ello no logran derribar el deber de tolerancia que esta última debe soportar para dar cumplimiento a lo ordenado en las normas previamente señaladas, configurándose de este modo una vulneración al derecho de propiedad del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República.

Séptimo: En consecuencia, esta Corte acogerá la presente acción de protección en los términos a indicarse en lo resolutivo de este fallo, por estimar la existencia de una vulneración de las garantías constitucionales indicadas, mediante un actuar ilegal y arbitrario por parte de la recurrida, teniendo en consideración la especial naturaleza del servicio que presta la empresa recurrente al tratarse de uno de eminente utilidad pública.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas la acción interpuesta por Daniel Alejandro Zincker Kramm en representación de Sistema De Transmisión Del Sur S.A., en contra de nombre reservado, ordenándose a esta última permitir la realización de todas las obras necesarias para la mantención de las líneas de alta tensión y las instalaciones existentes en la propiedad previamente individualizada, por personal debidamente acreditado de la recurrente.

Redacción a cargo del abogado integrante Claudio Fernández Melo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N°514-2023.