Recurso de protección

Puerto Montt, dieciséis de octubre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio N°1, el día 30 de abril del año en curso, comparece nombre reservado a favor de su cónyuge nombre reservado, y a su vez, de su familia e hijas, y deduce acción constitucional de protección en contra de nombre reservado, reclamando perturbación y amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías constitucionales establecidos en el artículo 19 N°1, N°2 y N°4 de la Constitución Política de la República, por las publicaciones que aquel realizó en su red social Facebook. Explica que es cónyuge de nombre reservado, que tienen dos hijas, y el día 05 de abril del año en curso, el recurrido, quien además es Alcalde de la comuna de Calbuco, realizó una publicación de un video en la red social Facebook en donde afirmó públicamente que su cónyuge ha sido condenado como “violador”, sindicándolo con nombre y apellido, publicación que hasta el día de hoy no ha sido bajada de las plataformas, y ha afectado su vida privada, como cónyuge, y también se han visto afectadas sus hijas. Lo anterior, agrega, se da en un contexto en que su cónyuge está en un proceso judicial por delitos de índole sexual, que actualmente está en tramitación, y resulta impropio e improcedente el video publicado por el recurrido, ya que ventila antecedentes de una causa penal reservada en redes sociales, señalando datos del imputado y de las víctimas.

Sostiene que el actuar del recurrido vulnera gravemente el principio de presunción de inocencia, quien además se arroga la calidad de querellante en la causa pero en realidad se tuvo por abandonada su querella, por lo que malamente puede discutir una causa en que ya no es interviniente.

Aduce que por sus afirmaciones, sus dos hijas (una de ellas menor de edad) han sido objeto de hostigamientos, discriminaciones, estigmatizaciones y vulneraciones en el ámbito de su vida social, su honra y su vida privada, protegidas constitucionalmente por el artículo 19 N° 4 de nuestra Carta Fundamental, y resulta especialmente grave la afectación sufrida por su hija menor, quien ha debido abandonar su hogar y trasladarse a vivir con su hermana mayor, debido al hostigamiento y la permanente afectación emocional de ser señalada en su entorno escolar y social como “la hija de un violador”.

Asevera que quien debe impartir justicia son los Tribunales, no el recurrido, y si bien toda persona tiene derecho a emitir opinión, ese derecho se ve limitado cuando se afectan derechos de terceros, como en este caso, y además se agrava porque el recurrido es abogado, y debe ser más probo y cuidadoso que un hombre medio en sociedad.

Previas citas jurisprudenciales, solicita se acoja el recurso y se ordene: a) Se declare que el actuar del recurrido ha sido ilegal y arbitrario, vulnerando las garantías constitucionales del artículo 19 números 1, 2, 3 y 4 de la Constitución Política de la República; b) Se disponga el cese inmediato de los actos que afectan los derechos fundamentales de su persona y de su familia, en particular ordenando: la eliminación del video publicado en la red social Facebook donde se realizan imputaciones lesivas; la abstención de realizar nuevas publicaciones, comentarios, o divulgaciones relativas a los hechos de la causa penal o a la familia de su representada, bajo apercibimiento legal correspondiente; se adopten todas las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a los derechos afectados; con expresa condenación en costas.

Acompaña al recurso: 1. Certificado de matrimonio de las partes, emitido por el Registro Civil e Identificación. 2. Certificado de nacimiento de las hijas, emitido por el Registro Civil e Identificación. 3. Enlace a la publicación denunciada. A folio 4 se declara admisible el recurso, a excepción de la garantía del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva. A Folio 10, informa el recurrido, quien señala que la recurrente ha omitido que diversos medios de comunicación social e informativos difundieron la noticia relacionada con el proceso penal en contra de su cónyuge: por ejemplo el 8 de enero de 2024 la radio DIRECCION002; 27 de marzo de 2024 el portal de noticias denominado “DIRECCION001”, 05 de abril de 2025 el mismo portal, quien se refirió nuevamente al proceso penal, poniendo énfasis en que comunicaba a la comunidad los dichos del vocero del Ministerio Público de la región, quien señaló que el Tribunal Oral de esta ciudad lo condenó a la pena de 8 años de reclusión efectiva por el delito de violación.

Reconoce que al tener conocimiento de la condena del señor nombre reservado por el delito de violación perpetrado en contra de una de las estudiantes de la comuna de Calbuco, publicó un video a través de la red social Facebook haciendo referencia única y exclusiva a los datos entregados por el vocero de la Fiscalía, y si bien reconoce que en el video expresó “8 años de condena efectiva para este violador”, estima que tal afirmación no vulnera el derecho a la honra del cónyuge o su familia, pues simplemente corresponde a la calificación sobre la conducta desplegada por el cónyuge de la actora, y en ningún caso, produce un menoscabo en la persona del imputado.

Aclara que efectivamente intervino en el proceso penal como abogado querellante, pero su patrocinio cesó antes de asumir el cargo de Alcalde de Calbuco el 6 de diciembre de 2024, y la información que divulgó en el video no fue obtenida de manera ilegal, sino mediante el conocimiento de una noticia que circulaba a nivel nacional, y que tiene un interés público relevante, y en especial, para los miembros de la comunidad escolar de la comuna de Calbuco, perteneciente al sector rural de DIRECCION000. Agrega que, una vez notificado del recurso, decidió eliminar la publicación, generando la pérdida de oportunidad del mismo.

Aduce asimismo, que sólo ejerció su derecho a informar sin censura previa consagrado en el artículo 19 N°12 de la Carta Fundamental, y que la publicación del video que informa la noticia de la condena por el delito de violación en contra del Sr. nombre reservado en ningún caso afecta el derecho a la vida privada y a la honra de él y su familia.

Acompaña al informe: 2 publicaciones de la página web “DIRECCION001” de los días 27 de marzo del 2024 y 05 de abril del 2025. 1 publicación de la página web “DIRECCION002” de fecha 08 de enero del 2024. Publicación de Facebook.

A folio N° 9 se ordenó traer los autos en relación.

A folio N° 21, previo a la vista de la causa, la recurrente acompaña: 1. Video de la declaración realizada por el recurrido por don nombre reservado. Se hace presente que el video se incorpora a través del siguiente DIRECCION003. Acta de audiencia de preparación de juicio oral realizada ante el Juzgado de Letras y Garantía de Calbuco con fecha 11 de noviembre de 2024, en causa RIT O-18-2024, en la cual se tiene por abandonada la querella. 3. Recurso de nulidad interpuesto deducido por nombre reservado, en los autos tramitados con el RUC: 2400020440-0 y con el RIT: 167-2024. 4. Sentencia de la Excma. Corte Suprema de fecha 18 de junio de 2025 dictada en autos Rol Nº 13895-2025, en que se acoge el recurso de nulidad.

Y considerando:

Primero: Que la presente acción se dirige contra el recurrido nombre reservado, por la publicación en su cuenta de Facebook de un video en donde afirmaba públicamente que el cónyuge de la recurrente ha sido condenado como “violador”, sindicándolo con nombre y apellido.

Según se aprecia del video acompañado por la recurrente, que corresponde a aquel de la publicación denunciada, el recurrido señala que se recibió la confirmación de la condena de nombre reservado, ex inspector de la escuela nombre reservado, quien violó a una estudiante del mismo establecimiento educacional. Dice que son hechos atroces, que fue parte como abogado querellante y gratuito de la familia cuando el DAEM y la Municipalidad la abandonó, pero que finalmente la justicia llegó, y 8 años de prisión efectiva para ese violador. Señala además que no van a permitir que sigan sucediendo estos hechos, que él como alcalde de la comuna de Calbuco está a disposición de la defensa de todos los estudiantes y niños.

Segundo: Que el recurrido evacua su informe, y si bien reconoce haber realizado la publicación denunciada, aduce que ésta fue eliminada, y que sólo fue realizada con el propósito de dar a conocer a la comunidad una noticia que ya había sido publicada por otros medios, y por la vocería del Ministerio Público: aunque reconoce que expresó “8 años de condena efectiva para este violador”, estima que tal afirmación no vulnera el derecho a la honra del cónyuge o su familia, pues simplemente corresponde a la calificación sobre la conducta desplegada por el cónyuge de la actora, y en ningún caso, produce un menoscabo en la persona del imputado.

Tercero: Que, como lo ha sostenido sistemáticamente esta magistratura, la difusión de datos personales o de opiniones que imputan conductas reprochables jurídicamente a terceras personas mediante publicaciones en redes sociales de alcance más o menos limitado o público, importa un exceso al derecho de informar o comunicar en tanto no se canaliza por la vía procesal correspondiente o se excede el ámbito de la descripción fáctica de antecedentes o de la opinión que de ellos se pueda derivar y transgrede el derecho a la imagen, honra o vida privada de las demás personas, siendo procedente el restablecimiento del imperio del derecho a través del ejercicio de las facultades conservadoras que le asisten a esta Corte en conocimiento de la presente acción constitucional.

Cuarto: Asimismo, los hechos antes descritos constituyen, a juicio de estos sentenciadores, una infracción al derecho a la protección de los datos personales y sensibles del recurrente nombre reservado, amparados por la Ley Nº 19.628, al expresarse su nombre y trabajo que desempeñaba, e individualizarse mediante información que conduce inequívocamente a su identidad, sin que el recurrido se encuentre en alguna de las hipótesis que permiten el tratamiento de aquellos y naturalmente tienen la aptitud de vulnerar el derecho a la honra de éste, en particular, al imputarse hechos que resultan moralmente reprochables y eventualmente constitutivos de un ilícito penal, máxime si se considera la existencia de hijas de la persona sindicada como autor del delito y la edad de las mismas.

Quinto: A mayor abundamiento, no es posible obviar que el proceso penal en contra del recurrente aún se encuentra vigente, de modo que una eventual responsabilidad penal a su respecto debe ser asentada por los organismos con competencia para ello, no siendo la vía idónea la imputación de ésta por medio de las publicaciones en redes sociales que se reprochan, considerando en particular que al haberse anulado el juicio oral, aquél se llevará a cabo nuevamente, probablemente en una fecha próxima.

Sexto: Que, así las cosas, aparece que las publicaciones reprochadas no tienen solamente una finalidad informativa o de dar a conocer una información de interés general de la comunidad, sino que propenden a generar una afectación en la honra del recurrente y de su familia, sin existir un derecho a poder aclarar en forma alguna la veracidad de los dichos vertidos a su respecto, cuestiones todas que permiten concluir que en la especie se ha verificado la afectación a las garantías fundamentales que se denuncian en el libelo pretensor, por lo que la presente acción deberá ser acogida en el sentido que se dirá en lo resolutivo del fallo. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara: I.- Que se acoge la acción interpuesta a folio Nº 1, por nombre reservado a favor de su cónyuge nombre reservado, y de su familia e hijas, en contra de nombre reservado.

II.- Que en consecuencia, se ordena al recurrido eliminar las publicaciones subidas a su perfil de Facebook u otras redes sociales, y de no haberse eliminado aquellas a esta fecha; y en lo sucesivo, abstenerse de verter expresiones de similar tenor en contra del actor y/o que digan relación con los hechos del recurso.

III.- Que no se condena en costas al recurrido, atendida únicamente la naturaleza de la acción.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Fiscal Judicial (s) Rodolfo Maldonado Mansilla. Rol Protección Nº 484-2025.-