nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL

Puerto Montt, veinticuatro de enero de dos mil veintitrés.

Vistos:

Que, con fecha 29 de octubre de 2022, comparece el abogado Carlos Pizarro Wilson en representación de doña nombre reservado, quien deduce recurso de protección de garantías fundamentales en contra de la Xª DIRECCIÓN REGIONAL PUERTO MONTT DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, representada por don nombre reservado, al haber dictado de forma ilegal y arbitraria la Resolución Ex. Nº 791 de fecha 13 de septiembre de 2022 y notificada con fecha 30 de septiembre de 2022, que dejó sin efecto la Resolución Exenta OPAT Nº492 de 26 de agosto de 2021, de la misma Dirección Regional, por estimar que el recurrido ha vulnerado sus derechos constitucionales del artículo 19 N°2, N°3 y N°24, por los hechos que expone en su libelo.

Señala, en lo pertinente, que la resolución recurrida, dejó sin efecto la Resolución Exenta OPAT Nº492, que había otorgado derechos a su parte. Aduce que el presente recurso tiene por objeto poner fin a una larga y tediosa disputa originada entre el SII y la recurrente, toda vez que el Servicio enroló dos veces superficies de su propiedad, adquiridas por ésta por sucesión por causa de muerte, ya catastradas por la Sección de Avaluaciones de Osorno, como resultado de la declaración F-28 durante el proceso del Plan de Normalización y Reavalúo del año 1987, según dan cuenta las resoluciones Nº 3674 de 16 octubre de 1989 y Nº 3742 de 19 de octubre de 1989, dictadas por el Director Regional, las que acompaña al recurso.

Indica que el segundo enrolamiento lo realizó el SII de oficio por medio de las Resoluciones Números 7278332 y 7278333, ambas de fecha abril de 2015, creando roles mediterráneos, conocidos como 90 - 317 y 90 - 318. Esta irregularidad, explica, fue revertida y aclarada por la Dirección Regional de oficio, hace poco más de un año por medio la OPAT Ex. Nº 492, de 26 de agosto de 2021 (acompaña documentos nº3) mediante la cual se dio razón a su representada, dejando sin efecto el doble enrolamiento, pero sin que nunca haya llegado a cumplirse o ejecutarse.

Refiere que a partir de esta resolución favorable, de 26 de agosto de 2021, su representada ha realizado todas las gestiones para hacer efectiva la Resolución Exenta Nº 492 y poner fin al doble enrolamiento y proceder a la devolución de lo indebidamente cobrado, pero con sorpresa y desilusión a más de un año de todo este esfuerzo, el SII, a través ahora del Director Regional recurrido, sin tener las facultades para ello, decidió que debía dejarse todo sin efecto, actuando de manera ilegal y arbitraria, lesionando el derecho de propiedad de la recurrente, la igualdad y el debido proceso.

Señala que el problema radica en que unas mismas superficies detentan doble enrolamiento, lo que generó un pago indebido, pero exigido por el SII, que mediante la resolución Ex. Nº 791 dejó sin efecto otra resolución OPAT Ex. Nº 492, de 26 de agosto de 2021, en la cual se daba razón a la recurrente, terminando con este doble enrolamiento, ordenando restituir las sumas pagadas en exceso al contribuyente. Luego, el SII, sin audiencia del contribuyente, de una forma imprevista y dando un giro en 180º, decidió que lo resuelto hacía más de un año era incorrecto, esgrimiendo para fundamentarlo el artículo 6 Letra B) Nº 5 del Código Tributario, una norma cuyo contenido aduce no le autoriza para la invalidación de actos administrativos terminales, pues señaló que no habrían nuevos antecedentes y que se habría violentado la cosa juzgada.

Reclama que al haberse dejado sin efecto la OPAT Ex. Nº 492, de 26 de agosto 2021, no se procedió a la cancelación de los roles 90-317 y 90-318 de la ciudad de Osorno, correspondientes a superficies doble y maliciosamente catastradas por la Unidad de Avaluaciones de Osorno y tampoco cesó el cobro duplicado de contribuciones por el Juez Sustanciador Tesorero Provincial de Osorno; ni ha tenido lugar la restitución de $141.678.671.- por concepto de contribuciones cobradas con efecto retroactivo y un derecho de herencia abultado.

Dice que a la época de la dictación de la Res. Ex. Nº 791, la recurrente, en su calidad de contribuyente, llevaba poco más de un año solicitando las cancelaciones y devoluciones previamente señaladas y fue en este contexto que el Director Regional dejó sin efecto intempestivamente la Opat Ex. Nº 492, por medio de la Res Ex. Nº 791.

Luego de explicar detalladamente las diversas presentaciones de la actora ante el Servicio recurrido a fin de dejar sin efecto el supuesto doble enrolamiento y cobro, precisa que por OPAT Ex. Nº 492 de fecha 26 de agosto de 2021, dictada por orden del Director Regional del SII, se dejó sin efecto Resolución Ex. 393 de 04 de septiembre de 2019, que había rechazado su solicitud de cancelación de los roles 90-317 y 90-318 de la comuna de Osorno, petición que se fundó en su oportunidad en que se habían enrolado doblemente las superficies previamente catastradas como resultado de la división y liquidación de la comunidad de la cual fue parte la recurrente, según daría cuenta la escritura pública de fecha 13 de abril de 1987. Agrega que la OPAT EX. Nº 492 puso fin a la larga disputa, y abrió la puerta a obtener la devolución de montos pagados en exceso por contribuciones e impuesto a la herencia.

Detalla que al dejar sin efecto la Resolución Ex. 393, solicitó al SII en reiteradas oportunidades la devolución de montos cobrados ilegalmente, y el abogado del Servicio don nombre reservado les habría informado que la anulación de los roles 90 - 317 y 90 - 318, sería resuelta “internamente” por la Unidad de Avaluaciones de Osorno y que se devolvería todo lo pagado en exceso, sin perjuicio que luego le indica que debe hacer una presentación formal, lo cual cumplen en noviembre de 2021, pero pese a ello no hubo pronunciamiento de la anulación de los roles o montos a devolver. Agrega que en el intertanto, la Tesorería notificó mandamiento de ejecución y embargo por no pago de contribuciones. Y en abril de 2022 solicitaron ante ésta la suspensión del cobro, manteniéndose la inactividad del Servicio, en su oficina de Osorno.

Precisa luego que el 16 de junio de 2022 volvieron a presentar petición de restitución y la suspensión del procedimiento de cobro ante Tesorería y el 18 de agosto de 2022, por instrucciones nuevamente del abogado del Servicio, volvió a solicitar por tercera vez el cumplimiento de la OPAT EX. Nº 492, la anulación de los roles referidos, la suspensión del procedimiento de cobro por parte de tesorería y la devolución de los montos indebidamente cobrados.

Detalla que luego de esta dilación, más de un año postergada la resolución del fondo, el Director Regional resolvió de oficio dejar sin efecto la OPAT N°492 de 26 de agosto de 2021, la cual fue notificada el recién pasado viernes 30 de septiembre de 2022, a través de la Resolución Exenta 791, que es la recurrida en esta causa. A través de ella, el SII ejerce una corrección de oficio conforme lo dispuesto en el artículo 6 Letra B) Nº5 del Código Tributario y revoca la tantas veces citada Opat Nº492 de 26 de agosto de 2021, y se indica que el error manifiesto sería que no hubo nuevos antecedentes y se cita obiter dictum una pretendida cosa juzgada. Agrega que, en octubre de 2022, Tesorería notifica a la contribuyente que dispone de beneficios tributarios para facilitar la regularización de su deuda por Contribuciones, y así detener el proceso de cobranza en que esta se encuentra.

Estima vulnerado su derecho a la igualdad ante la ley, por falta de motivación de la Resolución Ex. Nº 791 de fecha 13 de septiembre de 2022 y por la transgresión al principio de la confianza legítima. En relación a lo primero, arguye que la resolución reclamada sólo realiza un resumen histórico de las peticiones administrativas de la recurrente y sólo cita el artículo 6º Letra B) N°5 del Código Tributario, que supuestamente le daría las facultades de oficio para dejar sin efecto la OPAT N°492, incumpliendo las directrices del propio Servicio al respecto, contenidas en la Circular 12 de 17 de febrero de 2021, señala la forma en que debe proceder para corregir de oficio vicios o errores manifiestos, y en este caso procedía un acto invalidatorio pues la RAF ya estaba totalmente tramitada, y además aduce que la norma citada si bien permite corregir vicios o errores manifiestos, no permite invalidar actos terminales sin audiencia del contribuyente.

En lo referido a la infracción al principio de igualdad por contravención al principio de confianza legítima, arguye que el haber acogido la petición del contribuyente para luego dejarlo sin efecto, lo infringe, confiaba de buena fe, en la ejecución de la Resolución Ex. OPAT Ex. Nº492, de 26 de agosto de 2021.

En lo relativo a la vulneración a la garantía del debido proceso, reitera el exceso de potestad en la resolución reclamada, pues debió haber realizado el procedimiento invalidatorio conforme artículo 53 de la LBPA, previa audiencia del interesado, sin que se cumpliera con este trámite esencial, y además no se remitieron los antecedentes para que fueran conocidos por el superior jerárquico en su oportunidad.

Finalmente, estima vulnerado el derecho de propiedad por cuanto la priva de su derecho a la restitución de lo pagado en forma indebida y forzada a título de contribuciones e impuesto a la herencia, afectando así su patrimonio y amenazando con la pérdida de los respectivos inmuebles con roles duplicados a través del remate por no pago de contribuciones dispuesto por la Tesorería General de la República, estando expuestos sus bienes a remate y posterior pérdida.

Pide acoger el recurso, ordenando que se deje sin efecto la Resolución Ex. Nº 791 y anular los roles 90-317 y 90-318 y así reestablecer el imperio inmediato de la OPAT Ex Nº 492, y tomar todas las providencias necesarias para dejar sin efecto el doble enrolamiento y ordene al SII devolver las sumas ilegalmente cobradas con ocasiones del pago del derecho de herencia y contribuciones con efecto retroactivo, conforme a los artículos 8 bis del Código Tributario, con costas.

Que, a Folio N°3, el día 23 de marzo de 2021, se declara admisible el recurso.

Que a Folio N°9, se concede orden de no innovar, suspendiéndose el cobro administrativo y judicial del impuesto territorial correspondiente a los Roles 90-317 y 90-318 de la comuna de Osorno y en tanto se resuelva el presente recurso.

Que, el día 17 de noviembre de 2022, comparece nombre reservado, Director Regional de la X Dirección Regional Puerto Montt del Servicio de Impuestos Internos, evacuando informe por la recurrida, solicitando el rechazo del recurso.

En lo pertinente, señala que de acuerdo con la información catastral de Bienes Raíces del Servicio, los inmuebles a que hace referencia la actora, Roles de avalúo N°s 90-317 y 90-318, de la comuna de Osorno, están clasificados en la segunda serie, no agrícola, se encuentran ubicadas en el área urbana de la comuna, tienen destino “sitio eriazo” y “otros no considerados”, respectivamente, y como su propietaria aparece registrada la Sra. nombre reservado, madre de la recurrente. El inmueble Rol N° 90-317, corresponde a la propiedad ubicada en Cochrane Lote B 586, Osorno. Tiene una superficie de 301 metros cuadrados y un avalúo fiscal ascendente a $292.510.097, expresado en pesos al 2° semestre de 2022 (desde ahora e indistintamente “lote B”). El inmueble Rol N° 90-318, corresponde a la propiedad ubicada en Cochrane Lote C, Osorno, tiene una superficie de 291 metros cuadrados y un avalúo fiscal ascendente a $346.045.837, expresado en pesos al 2° semestre de 2022 (desde ahora e indistintamente “lote C”).

En relación a la historia registral, precisa que con fecha 25 de febrero de 2015 nombre reservado, en su calidad de albacea de la sucesión de doña nombre reservado, requirió al Servicio de Impuestos Internos que se "certifique la efectividad de que el Lote B está integrado por partes iguales en los roles número 90-47, 90-51, 90-52, 90-55, todos de la comuna de Osorno y que el Lote C se integra al rol de avalúo 90-48 de la misma comuna". El día 06 de abril de 2015, el Servicio da respuesta a su petición indicando, que los inmuebles se encontraban en trámite de inclusión catastral con vigencia primer semestre de 2012, resultando afectos al pago de contribuciones, de acuerdo a los avalúos provisionales cuya vigencia regiría a contar de junio de 2015. Ello, ante la inexistencia de una resolución municipal de fusión.

Posteriormente, explica, se procede a emitir las Resoluciones Exentas N°s A 10.2015.00010324, A 10.2015.00010325, A 10.2015.00010326, de fecha 19 de junio de 2015, mediante las que asigna el rol de avalúo 90-317 al Lote B, y las Resoluciones Exenta N°s A 10.2015.00004663 y A 10.2015.00004664, de fecha 13 de abril de 2015, mediante las que asigna el rol de avalúo 90-318 al Lote C. Finalmente, el día 12 de abril de 2016, la entidad fiscalizadora modifica y establece una rebaja en el avalúo de los inmuebles roles 90-317 y 90-318, mediante Resoluciones Exentas N°s A 10.2016.00003188 y A 10.2016.00003190, respectivamente.

Indica que con fecha 09.08.2016, la sucesión presentó Reclamo Tributario, ante el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos (de aquí en adelante e indistintamente “TTA”), en causa RIT GR-12-00022-2016, en el que solicitó anular los roles 90-317 y 90-318, y consecuencialmente las resoluciones “que se refieren a ello”, ya que, a su juicio, la superficie del Lote B se encontraría incorporado o fusionado a los roles 90-47; 90-51; 90-53; 90- 55; 90-56 y, la superficie del Lote C se encontraría fusionada al rol de avalúo 90-48. El reclamo fue rechazado por el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos, mediante fallo de fecha 18.05.2017; el que, apelado, fue confirmado por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, mediante sentencia de fecha 27.03.2018. En contra de esta última, se interpuso recurso de casación en el fondo, el que fue declarado inadmisible por la Excma. Corte Suprema, con fecha 09.05.2018.

Posteriormente, con fecha 15 de abril de 2019, la recurrente presentó una “Solicitud de Modificación de Catastro de Bienes Raíces” Nº RUT reservado, solicitando la eliminación de los Roles 90-317 (Lote B) y 90-318 (Lote C), en base a los mismos argumentos de su reclamo tributario. En base a los antecedentes tenidos a la vista, el Departamento de Avaluaciones de la X Dirección Regional verificó que los mencionados lotes B y C no se encontraban incorporados a los roles 90-47; 90-51; 90-53; 90- 55; 90-56 y 90-48, respectivamente. Es más, se constató que estos “Lotes” tenían la calidad de “predios omitidos”, lo que significa que eran predios que no se encontraban catastrados por el Servicio, por lo que dichas superficies no fueron objeto de pago de contribuciones, debido a que no se encontraban registrados, hasta el año 2015, año en que se le asigna los roles 90- 317 (lote B) y 90-318 (lote C). De igual forma, dice que se constató que no existía una autorización de fusión de predios por parte de la Dirección de Obras de la Municipalidad de Osorno. Por ende, no era posible entender fusionados los lotes B y C en los roles 90-47; 90-51; 90-53; 90- 55; 90-56 y 90-48, respectivamente.

Como consecuencia de lo anterior, el Servicio emitió la Resolución Exenta Nº 393, de fecha 04 de septiembre de 2019, determinando dejar activos los roles 90-317 y 90- 318 y no acceder a la eliminación, dado que no existe duplicidad en el registro predial de los lotes B y C.

Detalla que con fecha 31.01.2020, la contribuyente presentó un Recurso de Reposición Administrativa Voluntaria (RAV), en contra de la resolución señalada, solicitando que ésta sea dejada sin efecto, para obtener así la eliminación de los Roles 90-317 (lote B) y 90-318 (lote C), ello en base a los mismos argumentos ya indicados sobre la fusión, y a la duplicidad de roles. Dicha presentación fue resuelta mediante Resolución Exenta OPAT N° 255, de fecha 09.06.2020, en la que se le negó lugar a lo pedido, toda vez que, se verificó que los lotes B y C “por un error del Servicio, nunca fueron catastrados, es decir, nunca fueron registrados en roles independientes, ni los que el contribuyente señala que se encuentran incorporados. Lo anterior significa que, desde el año 1987, los Lotes B y C no fueron tasados por el Servicio de Impuestos Internos, y en consecuencia no fueron objeto de contribuciones…” (sic).

En contra de la Resolución Ex. OPAT. N° 255, ya singularizada, la contribuyente dedujo Recurso Jerárquico.

Posteriormente, con fecha 22.06.2021 la contribuyente presentó una solicitud de Revisión de la Actuación Fiscalizadora (RAF), en contra la Resolución N°393 ya citada, la que fue resuelta con fecha 26.08.2021, mediante Resolución OPAT Ex. N° 492, de 26.08.2021, la que dio lugar a lo solicitado por la contribuyente, dejando sin efecto la Resolución Exenta Nº 393, de fecha 04 de septiembre de 2019.

Aduce que con posterioridad, atendida una solicitud remitida por la recurrente, con fecha 14.06.2022, directamente al Director Regional, se procedió a revisar los antecedentes, entre los cuales se encontraba la Resolución OPAT Ex. 492 de 26.08.2021, emitida por el Jefe de la Oficina de Procedimientos Administrativos Tributarios, de la X Dirección Regional Puerto Montt, y se pudo constatar que ésta contenía errores o vicios manifiestos; razón por la cual, en virtud de las facultades conferidas en el artículo 6 letra B) N° 5 del Código Tributario, mediante Resolución Ex. N°791, se procedió a anular de oficio dicho acto, en atención a que la circunstancia que habilitaba para proceder a revisar nuevamente la Resolución 393 de 2019, esto es, la presentación de nuevos antecedentes, no resultaba efectiva.

Luego, con fecha 29.10.2022, se interpuso la presente acción de protección.

Finalmente, da cuenta que con ocasión de la presente acción de protección, se procedió a revisar el procedimiento llevado a cabo para anular la Resolución OPAT Ex. N°492, advirtiéndose un error, por cuanto no se citó a audiencia previa a la contribuyente a fin de ser oída, lo que contraviene lo señalado en los artículos 13 y 53, de la ley 19.880, que Establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado; razón por la cual, mediante Resolución Exenta N°1007, de fecha 16 de noviembre de 2022, se procedió a dejar sin efecto la Resolución Ex. N° 791, de 13 de septiembre de 2022.

Alega por tanto, la improcedencia del recurso, por falta de oportunidad porque el Servicio dejó sin efecto la Resolución Ex. N.° 791, por otra parte aduce que no es la vía procesal idónea para conocer la materia, debiendo en su caso el contribuyente utilizar las vías especiales que le ha otorgado el legislador si estima una supuesta vulneración de garantías, esto es, una instancia administrativa y judicial, establecida en el artículo 8 bis, inciso 2°, del Código Tributario, o el procedimiento especial de reclamo por vulneración de derechos del contribuyente. Cita jurisprudencia atingente.

Por otra parte, en cuanto al recurso jerárquico en contra de la resolución OPAT. EX. N° 255 de fecha 09.06.2020, dice que si bien no fue interpuesto ante el Director del Servicio, cuál era el competente, se instruyó la evaluación y revisión pertinente de los motivos por los cuales el Jefe de la OPAT de la Dirección Regional no lo hizo, pero dice que en cualquier caso no vislumbra perjuicio o indefensión porque: i) el Jefe de la Oficina de Procedimientos Administrativos Tributarios dictó la Resolución Ex. N°492 DEL 26.08.2021, que se encuentra vigente, y (ii) el Director Regional dejó sin efecto la Resolución N°791 del 13.09.2022. En ambos casos, el recurrente ha obtenido la satisfacción de su pretensión.

Finalmente, niega las afectaciones reclamadas, al haberse dejado sin efecto el acto recurrido, pero en cualquier caso, sostiene que la resolución contenía fundamentos de sustento, pero al adolecer de errores en su tramitación se dejó sin efecto. Tampoco, reclama, indicó el actor la forma en que se habría producido el trato desigual en relación a otros contribuyentes. Y en cualquier caso, dice que la garantía del debido proceso no se encuentra amparada por el recurso de protección. En relación a la afectación al derecho de propiedad, añade que la actora sólo ha sostenido una mera expectativa y no un derecho indubitado, y por ello precisamente se rechazó su reclamo tributario en su oportunidad.

Encontrándose la causa en estado de ver, se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla, Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías.

Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que el objeto de la presente acción cautelar, dice relación con que la actora estima ilegal y arbitraria la Resolución Ex. Nº 791 de fecha 13 de septiembre de 2022 emanada del recurrido, que dejó sin efecto la Resolución Exenta OPAT Nº492 de 26 de agosto de 2021, de la misma Dirección Regional, la cual a su vez había dejado sin efecto la Resolución Ex. 393 de 04 de septiembre de 2019, que se pronunció rechazado su solicitud de cancelación de los roles 90-317 y 90-318 de la comuna de Osorno.

Reclama que dicha Resolución Exenta PAT EX. Nº 492 puso fin a una larga disputa con el SII, y abrió la puerta a obtener la devolución de montos pagados en exceso por contribuciones e impuesto a la herencia, según detalla en su libelo.

Por lo anterior solicita acoger el recurso, “…ordenando que se deje sin efecto la Resolución Ex. Nº 791 y anular los roles 90-317 y 90-318 y así reestablecer el imperio inmediato de la OPAT Ex Nº 492, y tomar todas las providencias necesarias para dejar sin efecto el doble enrolamiento y ordene al SII devolver las sumas ilegalmente cobradas con ocasiones del pago del derecho de herencia y contribuciones con efecto retroactivo, conforme a los artículos 8 bis del Código Tributario, con costas.”

TERCERO: Que, evacuando el informe solicitado, en lo pertinente la recurrida reconoce que con ocasión de la presente acción de protección, revisó el procedimiento llevado a cabo para anular la Resolución OPAT Ex. N°492, advirtiéndose un error, por cuanto no se citó a audiencia previa a la contribuyente a fin de ser oída, lo que contraviene lo señalado en los artículos 13 y 53, de la ley 19.880, que Establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado; razón por la cual, mediante Resolución Exenta N°1007, de fecha 16 de noviembre de 2022, procedió a dejar sin efecto la Resolución Ex. N° 791, de 13 de septiembre de 2022, razón por la que el recurso ha perdido oportunidad en relación a dicha petición del recurrente.

CUARTO: Que, se encuentra acreditado en autos que la recurrida mediante Resolución Exenta N°1007, procedió a dejar sin efecto la Resolución Ex. N° 791, cuestionada por esta vía excepcional y además conforme ha expuesto en estrados la abogada del Servicio, se ha instruido al Jefe correspondiente citar a la contribuyente y recurrente a audiencia, a efectos sea escuchada en el proceso de invalidación que se llevará a efecto, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 13 y 53 de la ley 19.880.

Luego, en dable comprender que será precisamente en dicha instancia en la cual la recurrente deberá efectuar sus peticiones en torno a los alcances y efectos de la Resolución OPAT Ex Nº 492, y que dicen relación con el petitorio de su recurso en lo relativo a cuestionar el efecto el supuesto doble enrolamiento y eventual devolución de las sumas que estima fueron ilegalmente cobradas con ocasiones del pago del derecho de herencia y de bienes raíces referidos a los dos roles en disputa.

Lo anterior teniendo además en consideración que lo solicitado dice relación con establecer los efectos de la Resolución OPAT Ex Nº 492, que cabe recordar, fue dictada en agosto de 2021 y el propio recurrente ha reconocido que desde ese tiempo ha perseguido su cumplimiento, por lo que mal puede en esta sede cautelar y de emergencia establecerse derechos a su favor (como dejar sin efecto un enrolamiento u ordenar la devolución de impuestos), aún más si dicha materia debe necesariamente ser resuelta de manera previa, pues su mera discusión da cuenta de la inexistencia de un derecho indubitado.

QUINTO: Que, todo lo anterior, no obsta el derecho de la recurrente a ejercer las vías especiales que le ha otorgado el legislador, si estima una supuesta vulneración de garantías, esto es, una instancia administrativa y judicial, establecida en el artículo 8 bis, inciso 2° del Código Tributario (Recurso de Resguardo), o el procedimiento especial de reclamo por vulneración de derechos del contribuyente a que se refiere el Párrafo 2º del Título III del Libro Tercero del Código Tributario, del artículo 155 y siguientes del citado cuerpo normativo.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, rechaza el recurso de protección deducido por el abogado Carlos Pizarro Wilson en representación de doña nombre reservado, en contra de la Xª DIRECCIÓN REGIONAL PUERTO MONTT DEL SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.

II.- Que no se condena en costas a la recurrente, por haber recurrido revestido de motivo plausible.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción del Fiscal Judicial (S) Sr. nombre reservado.

Rol Protección Nº 4752-2022.