Protección contra Servicio de Impuestos Internos Región de Los Lagos

nombre reservado, once de septiembre de dos mil catorce.

Vistos:

A fojas 12 comparece don César Garnica González, abogado, domiciliado en domicilio reservado, quien actuando en representación de VIALPRO S.A. deduce recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos Región de Los Lagos, por la negativa de éste a efectuar el timbraje de facturas, guías de despacho y documentos afines, fundado en la existencia de deuda de impuestos por parte de la sociedad recurrente.

Refiere que este bloqueo carece de fundamento legal y respaldo fáctico, afectando su derecho a desarrollar su actividad económica.

Puntualiza que con fecha 4 de agosto pasado, su mandante, por intermedio de sus representantes, requirió autorización para la emisión de facturas electrónicas a nombre de VIALPRO S.A. en las oficinas del Servicio de Impuestos Internos de esta ciudad, manifestando un funcionario que no se identificó, que aparecía un bloqueo en pantalla lo que imposibilitaba la autorización solicitada, y al consultarse sobre los motivos de aquello se explicitó que por la existencia de tributos declarados y no pagados de dos meses.

La actora sostiene que el bloqueo tributario constituye una sanción no establecida en la ley y en consecuencia carece de validez, importando respecto del contribuyente la paralización de su actividad comercial, vulnerando con ello las garantías consagradas en el artículo 19 Ns° 21 y 2 de la Constitución Política de la República, la primera, al provocar la imposibilidad de generar recursos para solucionar la acreencia tributaria que motivara el bloqueo por parte del Servicio y la segunda, al significar un trato diferenciado y discriminatorio en el trato de fiscalización, timbraje y desarrollo de actividades económicas fiscalizadas por el Servicio de Impuestos Internos.

Solicita se acoja el presente recurso, adoptando las providencias que se juzguen necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, decretando al alzamiento del bloqueo de timbraje de documentos tributarios, con costas.

A fojas 21 se declara admisible el recurso.

A fojas 34 informa nombre reservado, Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, solicitando el rechazo, con costas, del recurso.

Sostiene que la sociedad recurrente se constituyó el 24 de marzo de 2011 bajo el giro de servicios de mantención y ventas de artículos de seguridad vial, autorizando el Servicio de Impuestos Internos con fecha 21 de marzo del año siguiente, su inscripción como facturador electrónico, emitiendo en consecuencia, los documentos electrónicos que cita. Añade que no obstante lo anterior, desde marzo de este año, este contribuyente no ha cumplido con la obligación de presentar las declaraciones del Impuesto al Valor Agregado (IVA) ni ha enviado los libros electrónicos de compras y ventas del período de junio del presente, de forma tal que no ha solicitado el giro de los impuestos correspondientes respecto de los cinco últimos períodos tributarios.

Señala que de acuerdo a lo anterior, en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, su parte anotó en el Sistema Integrado de Contribuyente (SIC), las causales N°s 4308, 4310 y 4320, correspondientes a “Giro notificación fuera de plazo”, “Período sin declarar” y “No declarante de Información Electrónica de Compras”, respectivamente, y a su vez, conforme a los incumplimientos mencionados, fue inhabilitado el timbraje electrónico, no constando que se haya solicitado por la recurrente timbraje en papel en las oficinas del Servicio de Impuestos Internos.

En cuanto al recurso promovido por la contraria, controvierte haber incurrido en un actuar ilegal, expresando por el contrario que su actuación, cual es la inhabilitación de emisión de facturas electrónicas para que el contribuyente proceda a efectuar el timbraje manual, se ajusta a derecho. Al efecto, señala que las normas que rigen la emisión electrónica de documentos se contienen en Resolución Exentas dictadas por el Director del Servicio de Impuestos Internos cuyo fundamento inmediato se encuentra en los artículos 6 letra A N° 1 del Código Tributario, 56 de la Ley de Impuesto a las Ventas y Servicios y, en general, en la Ley N° 19.799 sobre Documentos Electrónicos, y en el inciso 4° del artículo 71 bis del Reglamento de la Ley de IVA.

Explicita, en ese orden, que la Resolución Exenta N° 45 de 2003 sobre Normas y Procedimientos de Operación respecto de los Documentos Tributarios Electrónicos regula la postulación y autorización como emisor electrónico, estableciendo las obligaciones que dicho atributo impone, y trata también la desafiliación disponiendo que “…el Servicio de Impuestos Internos se reserva el derecho de suspender la autorización otorgada al contribuyente para operar en el sistema de facturación electrónica si no cumple las obligaciones establecidas en la presente resolución, como asimismo, si en el período de un año a contar del primer período tributario de vigencia, el contribuyente no genera en forma permanente Facturas Electrónicas, Notas de Crédito Electrónicas y Notas de Débito Electrónicas. En estas circunstancias, el Servicio de Impuestos Internos publicará la fecha de desautorización en el Diario Oficial”.

Añade que la Resolución Exenta N° 86 de 2005, sobre emisores de documentos tributarios electrónicos dispone que en caso de detectarse acciones u omisiones tendientes a desvirtuar, entorpecedor o perjudicar la normal operación de esta aplicación de facturación electrónica, así como en caso de detectarse la realización de acciones dolosas tendientes a incumplir normas tributarias, este Servicio puede disponer la suspensión o exclusión de esta aplicación de facturación electrónica de los contribuyentes involucrados en dichos actos.

Sin perjuicio de lo anterior, aclara que siempre se pueden emitir facturas manuales, teniendo o no atributo de emisor electrónico, y que en todo caso, una vez cumplidas las obligaciones tributarias por el contribuyente, pues como se señaló, la emisión de documentos electrónicos constituye una opción para el contribuyente, que en caso de ser ejercida, supone el cumplimiento por él de determinadas condiciones, automáticamente se generará la liberación y rehabilitación para emitir facturas electrónicas.

A continuación, subraya el hecho de no haberse efectuado bloqueo alguno al recurrente en relación al timbraje de documentos tributarios, pues puede efectuar dicho timbraje en forma manual, reiterando que en atención al incumplimiento de obligaciones por parte del actor, su parte efectuó ciertas anotaciones cuyo efecto es la restricción del timbraje, mas no la imposibilidad de solicitar autorización de documentos tributarios en papel. Al respecto, consigna que al Servicio de Impuestos Internos, por ley, le corresponde el ejercicio de las atribuciones que le confieren su Estatuto Orgánico, el Código Tributario y las leyes, en especial, la aplicación y fiscalización administrativa de las disposiciones tributarias, y que es en el desarrollo de dichas funciones que ingresa y mantiene en sus registros la información relativa a cada uno de los contribuyentes, proporcionada por ellos mismos a través de sus diversas actuaciones, así como también aquélla proporcionada por terceros con los que éstos se relacionan.

Refiere que para facilitar el registro y análisis de los datos de cada contribuyente, el Servicio definió una nomenclatura interna con diversos códigos, entre los que se pueden distinguir las denominadas “anotaciones” que se individualizan con un número determinado y que permiten identificar y examinar la conducta tributaria del contribuyente de que se trata. En este caso, respecto de la actora se registró la anotación “4310” denominada “Período sin declarar F29”, la que restringe el timbraje por el incumplimiento de la obligación tributaria de presentar el Formulario 29 sobre declaración mensual y pago simultáneo de impuestos. Señala que en este caso, la restricción en el timbraje se presenta como una medida de control y de carácter preventivo.

Controvierte, a su vez, haber incurrido en actuación arbitraria pues las decisiones que el Servicio de Impuestos Internos adopte en relación con la pérdida o suspensión de la calidad de emisor, se encuentran reguladas en las normas ya citadas.

Finalmente, niega la supuesta conculcación de las garantías constitucionales invocadas por la actora, sosteniendo que éste ha recibido el mismo trato que se otorga a todos los contribuyentes, y en cuanto al desarrollo de su actividad económica, que el contribuyente puedo acercarse a las oficinas del Servicio y solicitar el timbraje de documentos en papel.

Encontrándose en estado de ver, a fojas 41 se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero.- Que el artículo 1º del Auto Acordado de esta Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección, establece que dicha acción cautelar se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasione privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos.

Segundo.- Que, el acto impugnado mediante este recurso que la recurrente estima ilegal y arbitrario, lo constituye el denominado bloqueo de facturación electrónica, que impide el timbraje de facturas y otros documentos tributarios del contribuyente recurrente, como se indicó, por la vía electrónica.

Tercero.- Que, por su parte, la recurrida refiere que, en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, anotó en el Sistema Integrado de Contribuyente (SIC), las causales N°s 4308, 4310 y 4320, correspondientes a “Giro notificación fuera de plazo”, “Período sin declarar” y “No declarante de Información Electrónica de Compras”, respectivamente, y conforme a tales incumplimientos, la actora fue inhabilitada del timbraje electrónico, sin perjuicio de poder efectuarlo en papel en las oficinas del Servicio de Impuestos Internos.

Cuarto.- Que, los hechos descritos en el considerando precedente, no controvertidos por la actora, a juicio de estos juzgadores justifican que el Servicio de Impuestos Internos, en resguardo del interés fiscal, haya hecho uso de un método de control de comportamiento tributario, como lo es la inhabilitación de la facturación electrónica.

Quinto.- Que, en efecto, la Resolución Exenta N° 45 de 1 de septiembre de 2003, dictada por el Director del Servicio de Impuestos Internos, establece normas y procedimientos de operación respecto de los documentos tributarios electrónicos, texto en cuyo numeral primero se estatuyen los requisitos para que un contribuyente pueda postular como emisor electrónico, los de de acuerdo a lo informado por la recurrida, se cumplieron respecto de la Sociedad recurrente con fecha 21 de marzo de 2012. El numeral segundo de la Resolución citada contiene las obligaciones generales que el contribuyente autorizado como emisor electrónico deberá cumplir, entre éstas, generar y enviar mensualmente los archivos correspondientes a la Información Electrónica de Ventas y Compras correspondientes a cada período tributario; el numeral duodécimo, a su vez, previene que Servicio de Impuestos Internos se reserva el derecho de suspender la autorización otorgada al contribuyente para operar en el sistema de facturación electrónica si no cumple las obligaciones establecidas en la presente resolución, como asimismo, si en el período de un año a contar del primer período tributario de vigencia, el contribuyente no genera en forma permanente Facturas Electrónicas, Notas de Crédito Electrónicas y Notas de Débito Electrónicas, y que en estas circunstancias, el Servicio de Impuestos Internos publicará la fecha de desautorización en el Diario Oficial.

Sexto.- Que, por su parte, la Resolución Exenta N° 86 de 2005, sobre emisores de documentos tributarios electrónicos dispone que en caso de detectarse acciones u omisiones tendientes a desvirtuar, entorpecedor o perjudicar la normal operación de esta aplicación de facturación electrónica, así como en caso de detectarse la realización de acciones dolosas tendientes a incumplir normas tributarias, este Servicio puede disponer la suspensión o exclusión de esta aplicación de facturación electrónica de los contribuyentes involucrados en dichos actos Séptimo.- Que, en consecuencia, estando comprendidas dentro de las facultades de fiscalización que la legislación ha entregado al Servicio de Impuestos Internos, la suspensión de la autorización otorgada al contribuyente para operar en el sistema de facturación electrónica en caso de incumplimiento por parte de éste de cualquiera de las obligaciones estatuidas, es desvirtuada la imputación de ilegalidad promovida en contra del Servicio. Tal aseveración es refrendada por lo dispuesto en el artículo 71 bis inciso quinto del Reglamento de la Ley de Impuestos a las Ventas y Servicios.

Octavo.- Que, así las cosas, los antecedentes expuestos demuestran que el Servicio de Impuestos Internos, al adoptar la medida que se impugna ha obrado en cumplimiento de su rol fiscalizador que la misma ley le asigna, y se ha realizado de conformidad a los procedimientos dispuestos tanto en las leyes tributarias, como instrucciones impartidas por la Dirección Nacional.

Noveno.- Que, por lo mismo, cabe descartar que dicha medida revista caracteres de arbitrariedad y conculque alguna de las garantías invocadas por la empresa recurrente y que se encuentran amparadas por el recurso de protección, sin perjuicio de agregar que la sociedad en cuestión puede realizar el timbraje de facturas en papel en cualquiera de las oficinas del servicio.

Por las consideraciones expuestas y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, con costas, el interpuesto a fojas 12 por don César Garnica González, abogado, en representación de VIALPRO S.A. en contra del Servicio de Impuestos Internos de la Región de Los Lagos.

Regístrese, comuníquese y archívese, si no se apelare.

Redacción del abogado integrante don Mauricio Cárdenas García.

Rol N° 444-2014 Dictada por la Primera Sala integrada por el Ministro Titular don Jorge Ebensperger Brito, la Fiscal Judicial doña nombre reservado y el abogado integrante don Mauricio Cárdenas García. Autoriza doña nombre reservado, Secretaria Titular.

En nombre reservado, a once de septiembre de dos mil catorce, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.