nombre reservado con SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES.

Puerto Montt, dos de diciembre de dos mil veintidós VISTOS Que a folio N° 1 comparece PABLO DANIEL PEÑALOZA PARRA, Abogado, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, y JOAQUÍN ANDRÉS CONTRERAS ROA, Abogado, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, por sí y a favor de doña nombre reservado, empleada, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, doña nombre reservado, empleada, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad para extranjeros RUT reservado, y nombre reservado, menor de edad, cedula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, Región de Los Lagos, quienes interponen Acción de Protección de garantías constitucionales en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA, representado por don nombre reservado, Sociólogo, con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando solicitudes de residencia definitiva, solicitadas por los recurrentes con fechas 05 de diciembre de 2020 y 29 de julio de 2019 por impedir dicha omisión el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 6, 7, 8, 9, 14, 24 y 27 de Ley 19.880.

En cuanto a los hechos señala que doña nombre reservado, empleada, de nacionalidad venezolana, ingresa al país en calidad de residente temporario, pues se le otorgó visa consular de responsabilidad democrática para residir en el país, y doña nombre reservado, empleada, de nacionalidad venezolana, y don nombre reservado, menor de edad, de nacionalidad venezolana, ingresaron al país en calidad de turistas, estando dentro del territorio cambian su condición migratoria a residentes temporarios por visas otorgadas, según consta en estampados que se acompañan en el primer otrosí de esta presentación, con el propósito de establecerse y desarrollar sus proyectos de vida en Chile.

En ese sentido, en virtud del vencimiento de sus visas de residencia temporaria, con 05 de diciembre de 2020 y 29 de julio de 2019, los recurrentes solicitan el beneficio CP NO 3 migratorio de permanencia definitiva, según consta en comprobantes de solicitudes N°15540362, N°1018754 y N°1019183 Ahora bien, en fecha 26 de marzo de 2020, los recurrentes nombre reservado y nombre reservado, reciben notificación por parte del servicio recurrido, indicando que debían subsanar documentos dentro de un plazo de cinco días hábiles, subsanación hecha por lo recurrentes en fecha 01 de abril de 2020, tal y como consta, en notificación que otorga plazo para subsanar y comprobante de subsanación en plazo, que se acompañan al primer otrosí de esta presentación. Posteriormente, la recurrente nombre reservado, cancela los derechos correspondientes al beneficio migratorio dentro del plazo otorgado, tal y como consta en comprobante de pago que se acompaña al primer otrosí de esta presentación.

Sin embargo, hasta la fecha no han recibido ninguna respuesta por parte del Servicio Nacional de Migraciones, ni se le ha liberado la orden de giro correspondiente al beneficio solicitado, en cuanto a la recurrente nombre reservado, lo que los mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado.

Las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son, por la omisión arbitraria e ilegal por parte de los recurrido en el excesivo tiempo para emitir respuestas sobre el trámite de residencia definitiva, esto es, desde las solicitudes realizadas con fechas 05 de diciembre de 2020 y 29 de julio de 2019, hasta el momento ha transcurrido, con respecto de la solicitud ingresada por doña nombre reservado 1 año, 10 meses y 6 días; con respecto a doña nombre reservado 3 años, 1 mes y 10 días; y con relación a don nombre reservado 3 años, 1 mes y 10 día; sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre las solicitudes realizadas por los recurrentes Previas citas legales y jurisprudenciales piden tener por interpuesto Recurso de Protección en contra del recurrido ya individualizado, por la omisión ilegal y arbitraria en emisión de resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando solicitudes de residencia definitiva, acogerlo a tramitación ordenando al recurrido que se pronuncie sobre las mismas en un plazo no superior a 30 días corridos, con expresa condena en costas.

Acompañan junto al recurso los siguientes documentos: 1. Comprobantes de solicitudes de permanencia definitiva. 2. Estampados de visas de residencia temporaria. 3. Cédulas de identidad para extranjeros. 4. Notificacion Otorga plazo para subsanar nombre reservado y nombre reservado. 5. Cumple en plazo otorgado nombre reservado y nombre reservado. 6. Comprobante de pago nombre reservado.

Que a folio N° 3 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que a folio N° 5 evacua informe la recurrida señalando al efecto que consta que doña nombre reservado, de nacionalidad Venezolana, ingresó por primera vez al país, con fecha 7 de diciembre de 2019, por paso fronterizo Aeropuerto nombre reservado, con visa de residente temporario de responsabilidad democrática, otorgada por el Consulado General de Chile en Puerto Ordaz, por el periodo de 365 días, la que mantuvo vigencia hasta el 6 de diciembre de 2020.

Con fecha 5 de diciembre de 2020, la recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de permanencia definitiva, código de solicitud 15540362.

Con fecha 5 de diciembre de 2021, mediante Resolución exenta Nº 21236127, del Servicio Nacional de Migraciones, notifica al recurrente el aprueba avance de estado de trámite de solicitud de permanencia definitiva.

Que, consta que doña nombre reservado, de nacionalidad Venezolana, ingresó por primera vez al país con fecha 21 de febrero de 2018, por paso fronterizo Aeropuerto nombre reservado. Con fecha 11 de junio de 2018, mediante Notificación visas Nº 3518, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, notifica a la recurrente que no acoge solicitud de correo por falta de antecedentes.

Con fecha 18 de junio de 2018, mediante Resolución exenta Nº 223284, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, notifica a la recurrente de residencia irregular. Con fecha 25 de junio de 2019, la recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de visa por primera vez temporaria profesional/técnica. Con fecha 25 de abril de 2019, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, otorga a la recurrente el beneficio de autorización de trabajo, por el periodo de 4 meses, la que mantuvo vigencia hasta el 20 de diciembre de 2018.

Con fecha 25 de julio de 2019, mediante Resolución exenta N° 270909, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, otorga a la recurrente el beneficio de visa residencia temporaria, por el periodo de 1 año, la que mantuvo vigencia hasta el 3 de septiembre de 2019.

Con fecha 29 de julio de 2019, la recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de permanencia definitiva, código de solicitud 1018754.

Con fecha 26 de marzo de 2020, mediante Notificación Solicitud incompleta o insuficiente. Otorga plazo para subsanar. Folio Nº 497004, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, notificando a la recurrente que no adjuntó la documentación requerida para solicitar la permanencia definitiva.

Con fecha 1 de abril de 2020, la recurrente subsana la información solicitada en Notificación Solicitud incompleta o insuficiente. Otorga plazo para subsanar. Folio Nº 497004, generando nuevo código de solicitud 2127428.

Con fecha 7 de diciembre de 2021, mediante Resolución exenta Nº 21351305, del Servicio Nacional de Migraciones, notifica al recurrente el aprueba avance de estado de trámite de solicitud de permanencia definitiva.

A la fecha la solicitud se encuentra en etapa de resolución, a la espera Nº de resolución y firma de la resolución exenta que otorga residencia en el país. Que, consta que don nombre reservado, de nacionalidad Venezolana, ingresó por primera vez al país con fecha 21 de febrero de 2018, por paso fronterizo Aeropuerto nombre reservado. Con fecha 10 de julio de 2018, el recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de visa por primera vez temporaria para menores.

Con fecha 10 de julio de 2018, mediante Resolución exenta N° 245425, el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, otorga al recurrente el beneficio de visa residencia temporaria, por el periodo de 1 año, la que mantuvo vigencia hasta el 20 de julio de 2019.

Con fecha 29 de julio de 2019, el recurrente solicita ante el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, el beneficio de permanencia definitiva, código de solicitud 1019183. Con fecha 26 de marzo de 2020, mediante Notificación Solicitud incompleta o insuficiente.

Otorga plazo para subsanar. Folio Nº 4970971, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, notificando al recurrente que no adjuntó la documentación requerida para solicitar la permanencia definitiva. Con fecha 1 de abril de 2020, el recurrente subsana la información solicitada en Notificación Solicitud incompleta o insuficiente.

Otorga plazo para subsanar. Folio Nº 4970971, generando nuevo código de solicitud 3862642. Con fecha 13 de diciembre de 2021, mediante Resolución exenta Nº 21482115, del Servicio Nacional de Migraciones, notifica al recurrente el aprueba avance de estado de trámite de solicitud de permanencia definitiva Afirma que la solicitud de permanencia definitiva de la actora se encuentra actualmente en trámite, pudiendo acceder a un certificado que acredita tal situación a través de la página de trámites del Servicio Nacional de Migraciones: tramites.extranjeria.gob.cl. En virtud de lo anterior, el recurrente mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, pudiendo hacer ingreso y egreso del país sin limitaciones y transitar libremente por éste. En consecuencia, no existe actualmente una conducta que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos protegidos por la acción de protección.

Que, según lo señalado por el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial que afectó y afecta nuestro país, lo que distorsionó los tiempos normales de tramitación de los procedimientos administrativos durante los años 2020 y 2021, atendidos los aislamientos, cuarentenas y restricciones de movilidad decretados por la autoridad sanitaria. Lo anterior significó un retraso considerable e irresistible para la autoridad migratoria que ha sido reconocido por sentencias ejecutoriadas como un caso fortuito que excusa la dilación de las solicitudes de permanencia definitiva, sin que ello por sí solo implique vulneración de derechos fundamentales de los extranjeros, al mantener residencia regular en el país y contar con documentación a su disposición para acreditar dicha condición.

Por otra parte, entiende que la vía idónea para que los órganos de la administración del Estado dicta un acto administrativo final en un procedimiento que ha demorado en su tramitación más allá del plazo no fatal establecido en el artículo 27 de la Ley N° 19.880 no es la interposición de una acción de protección, sino el mecanismo especial del silencio administrativo, establecido en los artículos 64 y 65 del mismo cuerpo normativo Finalmente, señala los perjudiciales efectos que ha producido el sostenido aumento en la interposición de acciones constitucionales, tanto de acciones de protección como amparos, con el objeto de acelerar la tramitación de una solicitud ante esta autoridad migratoria.

Por estas razones, pide el rechazo del recurso en todas sus partes.

Acompaña junto al informe los siguientes documentos: 1. Circular N° 12 del Servicio Nacional de Migraciones, de fecha 24 de noviembre de 2021; 2. Resolución exenta Nº 21236127, del Servicio Nacional de Migraciones, con fecha 5 de diciembre de 2021; 3. Resolución exenta Nº 21351305, del Servicio Nacional de Migraciones, con fecha 7 de diciembre de 2021; 4. Resolución exenta Nº 21482115, del Servicio Nacional de Migraciones, con fecha 13 de diciembre de 2021.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que amenace, prive o perturbe esas garantías constitucionales. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

SEGUNDO: Que, motiva el presente recurso la afectación que el recurrente dice sufrir a su derecho amparado el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por la omisión ilegal y arbitraria ante la demora en la tramitación de solicitud de visa permanencia definitiva de los recurrentes.

TERCERO: Que, según dispone el artículo 3 letra e) del Decreto N° 172 de 1977 del Ministerio de Relaciones Exteriores, Reglamento Consular, son funciones consulares, entre otras “[…] Otorgar pasaportes, renovarlos y, asimismo, documentos de viaje, a los chilenos de su circunscripción o de paso en ella, conceder visaciones en los pasaportes extendidos por autoridad extranjera cuando sus portadores se dirijan a Chile, de conformidad a lo establecido en el Decreto Ley y Reglamento de Extranjería.”

Por su parte, el artículo 69 del mismo texto en sus numerales 2 y 3 establece que “2. La visación es el permiso otorgado por la autoridad competente y que autoriza a su portador para entrar al país y permanecer en él por el tiempo que determine.”, y “3. El otorgamiento de visaciones a los extranjeros que se encuentren fuera del país será resuelto por el Ministerio, de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias que rijan la materia y especialmente las contenidas en el decreto ley 1.094, de 14 de julio de 1975 y en el Reglamento de Extranjería, decreto 1.306, de 27 de octubre de 1975. Tal atribución puede ser ejercida en forma discrecional atendiendo en especial a la conveniencia o utilidad que reporte al país la concesión de la visación de residentes de que se trate”.

CUARTO: Que, en el caso sublite, se entiende de los antecedentes que obran en autos, que los recurrentes efectuaron en tiempo y forma su solicitud de visa de permanencia definitiva en Chile, lo que hicieron a través de los canales virtuales destinados a tal efecto.

QUINTO: Que, se debe tener presente lo previsto en el artículo 7 de la Ley N° 19.880, respecto al principio de celeridad, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa en la iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo anterior resulta congruente con el principio conclusivo, consagrado en el artículo 8, que determina la necesidad de término del procedimiento con un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el principio de economía procedimental, del artículo 9, que manda a la Administración responder con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por último, el artículo 14 define el principio de inexcusabilidad señalando que la Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su forma de iniciación.

SEXTO: Que, la autoridad respectiva ha desconocido la aplicación de los principios de celeridad, conclusivo, de economía procedimental e inexcusabilidad, en tanto ha dilatado la decisión respecto de la solicitud de permanencia definitiva, excediendo el plazo establecido en el artículo 27 de la mencionada Ley N° 19.880.

SÉPTIMO: Que, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, resulta ilegal, por vulnerar la garantía constitucional del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en relación a la demora en la respuesta que ha debido dar la administración respecto de la solicitud de los recurrentes, en comparación a otras que han obtenido un acto terminal conforme a derecho.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el Acta Nº 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA y se ordena a la recurrida, que deberá pronunciarse respecto de la solicitud del recurrente sobre visa de permanencia definitiva en el país, en un plazo que no podrá exceder de sesenta días corridos, contados desde que el presente fallo quede firme y ejecutoriado.

Acordado lo anterior con el voto en contra de la Ministra (S), doña Isabel Margarita Zúñiga Alvayay, quien estuvo por rechazar la presente acción toda vez que en el escenario descrito de manera precedente, la solicitud de permanencia definitiva del recurrente se encuentra aún en trámite y si bien se constata una demora en la tramitación –la que lleva más de un año- ello puede encontrar respuesta en la gran cantidad de solicitudes que han formulado los extranjeros en el último tiempo, lo que es de público conocimiento, no existiendo en la actualidad un acto u omisión que pueda tildarse de arbitrario o ilegal y que afecte el derecho de igualdad del actor por cuanto se trata de un procedimiento administrativo que se encuentra en tramitación.

A mayor abundamiento, y de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 157 N°5 del Reglamento de Extranjería, el comprobante que se emite una vez que se hace la solicitud de permanencia definitiva acredita la residencia regular de los peticionarios en el territorio nacional. Con todo, nada impide que los recurrentes puedan solicitar prórrogas de dicho documento, ingresando, tal como lo informa la recurrida con su clave única del Estado al portal destinado al efecto, por lo que la presente acción debería ser desestimada.

Redacción del abogado integrante Javier Niklitschek Roa y del voto de minoría su autora.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección Nº 4374-2022