nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, seis de diciembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

A folio 1, comparece Héctor Manuel Rosales Rivera, abogado, quién deduce acción de protección en favor de nombre reservado, domiciliado en la comuna de Puerto Montt, en contra de Constructora La Esperanza Limitada y de nombre reservado por los hechos que indica en su acción.

Señala que el actor es dueño del lote denominado B-1, de una superficie aproximada a 2,61 hectáreas, ubicado en sector Colonia Alerce, comuna de Puerto Montt y cuyos deslindes especiales son los siguientes: Norte: En sesenta y seis metros en línea recta paralela al predio de nombre reservado; Sur: En sesenta y dos metros en línea recta paralela al camino público de Población Alerce a Colonia del mismo nombre; Oeste: En cuatrocientos treinta y tres metros con Lote A y Este: En cuatrocientos diez metros con lote B‐2, inscrito a fojas 1468 vta., número 2011 del Registro de Propiedad año 1994 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt.

Indica que con fecha 08 de septiembre del presente año, se apersona el recurrido hasta la propiedad del actor presentándose como representante de la sucesión nombre reservado, quién sería supuestamente propietaria de dichos terrenos sin entregar mayores detalles ni antecedentes salvo una orden de término de ocupación, la cual no mantenía firma ni rubrica, indicando la misma que se debía hacer abandono del terreno del recurrente ya que se instalarían faenas y movimientos de tierras a partir del 03 de octubre del presente año.

Luego, proceden los recurridos, en la misma fecha, a ingresar con máquina retroexcavadora para iniciar los movimientos de tierra, instalando un baño químico sin que mediara autorización alguna para ello, dejando constancia de ello ante Carabineros de Chile mediante parte N°2247 de fecha 08 de septiembre de 2022.

Sostiene el actor que ha sido sistemáticamente hostilizado en el ejercicio de su derecho de dominio por parte de la sucesión nombre reservado respecto del terreno indicado, situación que ha sido judicializada por estos últimos y que la Excma., Corte Suprema ha ratificado el obrar de la recurrente a través de fallo Rol N°2555-2012.

Señala que se ha vulnerado la garantía constitucional del artículo 19 N°24 de la Constitución Política, solicitando en definitiva que se acoja la presente acción disponiendo el cese en forma inmediata por parte de los recurridos de toda acción de hostigamiento o perturbación de los derechos que le asisten al recurrente sobre el predio indicado, con expresa condena en costas.

Acompaña a su presentación a) Copia de Inscripción de dominio del predio sobre el que recae el dominio a nombre del afectado don nombre reservado, que rola a fojas 1468 vta, número 2011 del Registro de Propiedad año 1994 del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, b) set de dos fotografías en la que constan los movimientos de tierra efectuados al interior del predio de mi representado; c) Fotografía de carta de aviso de termino de ocupación sin firmar, tal cual se le exhibiera a quien se encontraba en el predio de mi representado, d) Copia de Sentencia que pronunciándose sobre Recurso de Casación Rol 2555‐2012 dictó la Excelentísima Corte Suprema de Justicia con fecha 09 de Julio del año 2012.

A folio 3, se declaró admisible y se tuvo por interpuesto el presente recurso.

A folio 9, consta informe evacuado por la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt mediante el cual indica los permisos de edificación otorgados respecto del inmueble en litigio mediante los certificados pertinentes, siendo estos a) Certificado de informaciones previas N°03634 de fecha 10 de agosto de 2020; b) Certificado de afectación a utilidad pública N°03635 de misma fecha; C) Certificado de informaciones previas N°6085 de fecha 29 de septiembre de 2021.

A folio 21, consta informe de empresa Constructora La Esperanza Limitada, quién sostiene la falsedad de los hechos narrados por el recurrente, indicando que la recurrida se encuentra realizando obras en el terreno de propiedad de la sucesión nombre reservado denominada Hijuela 3-A, radicando el problema en que el actor pretende extender los deslindes de inmueble a los del Lote A, de propiedad de la informante.

Así las cosas, el terreno del cual es dueña la sucesión nombre reservado, y en donde se encuentra instalada la informante, corresponde a la hijuela 3-A, ubicado en domicilio reservado, Colonia Alerce comuna de Puerto Montt, tal cual incluso aparece reflejado en el “Aviso de Término de Ocupación”, siendo el título de dominio vigente de la sucesión nombre reservado, respecto a la hijuela 3-A el que rola inscrito a fojas 3534, número 4584, año 2017, en el registro de Propiedades del Conservador de Bienes Raíces Puerto Montt, adquirido el mismo mediante herencia quedada al fallecimiento de don nombre reservado y de doña nombre reservado de acuerdo a las inscripciones que invoca.

Previas referencias a la historia registral de las propiedades, indica que el lote B-1 y A eran anteriormente denominados como Hijuela 5, la cual es colindante a la Hijuela 3-A de la sucesión nombre reservado por su costado, la cual fue subdividida de manera constante en el tiempo, en los lotes A, B, C y D, de los cuales el recurrente conserva en lo pertinente para estos efectos el Lote B-1 (el lote B se subdividiría en Lote B-1 y B-2) y el Lote A.

Sostiene que la propiedad de la sucesión nombre reservado está en manos de la informante desde septiembre del 2022, empresa que realiza movimientos de tierra en el lugar a fin de dejar la propiedad en estado de ser transferida, y que al tratar de hacer dichas labores, se han encontrado con una serie de problemas dado que la recurrente tiene parcialmente cercadas sus propiedades, aduciendo que corresponde al Lote B-1, lo cual es imposible ya que el Lote colindante es el Lote A, lo cual demuestra una falta de certeza absoluta respecto del recurrente sobre la real cabida de sus predios.

Indica que existe pendiente un proceso penal por usurpación, consistente el mismo en que el recurrente ha alterado los deslindes en las diversas subdivisiones prediales de los lotes, absorbiendo o pretendiendo absorber al menos parte del predio de la sucesión nombre reservado, lo cual en primer momento ha sido confirmado por un informe planimétrico de la Policía de Investigaciones, el cual se lleva en causa ruc 2110057900-3 y ante el Juzgado de Garantía de Puerto Montt.

Refiere que no ha existido ninguna vulneración de los derechos de la recurrente, existiendo en la actualidad una controversia sobre los deslindes de las propiedades indicadas, y que el fallo de la Excma., Corte Suprema en caso alguno zanjó la discusión de las partes, dado que la misma señaló que no se pudo determinar en el proceso la ubicación de ambos predios, rechazando demanda reivindicatoria y reconvencional de prescripción adquisitiva de la recurrente.

Sostiene la improcedencia de la presente acción de protección y solicita, en definitiva, que se rechace la misma.

Acompaña a su presentación copias de 1.- Certificado de avalúo fiscal de la Parcela 3-A, emitido por el Servicio de Impuestos Internos; 2.- Certificado de Dominio vigente, respecto de la propiedad inscrita a fojas 3534, número 4584 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Puerto Montt, correspondiente al año 2017; 3.-Copia Plano Fotostático N° 59077 Hijuela 3-A emitido por el Ministerio de Tierras y Colonización, Departamento de Mensura de Tierras; 4.- Levantamiento topográfico hijuela 3a Colonia Alerce, rol de avalúo 02190-00466.

A folio 22, consta informe de nombre reservado, el que es evacuado en los mismos términos del que consta a folio 21 de esta tramitación, solicitando en definitiva que se rechace la presente acción.

Encontrándose en estado de ver, se agregó extraordinariamente a la tabla el presente recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio nombre reservado: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario en esta causa viene dada por la supuesta ocupación, de manera ilegal, de las recurridas respecto de un inmueble de propiedad de la recurrente, quiénes han efectuado trabajos en dicho terreno e instalado diversas maquinarias sin autorización de parte de la actora, perturbando así su derecho de propiedad sobre el citado terreno.

Cuarto: Por su parte, las recurridas sostienen que no han incurrido en ningún actuar que implique perturbación alguna sobre terrenos de propiedad del actor, ya que, si bien aquellas han efectuado los trabajos indicados en esta acción, los mismos se han efectuado en terrenos de su propiedad y no de la recurrente, siendo esta última quién ha obrado de manera ilegal y arbitraria al impedir las labores de aquellos al irrogarse una cabida mayor de su propiedad a la que le corresponde.

Quinto: De los antecedentes acompañados por las partes, y del mérito de lo informado por las mismas, es un hecho conteste que las partes mantienen derechos de propiedad respecto de inmuebles que son colindantes dentro del sector Colonia Alerce, lo cual se extrae de los certificados de dominio acompañados y de las declaraciones efectuadas en sus escritos.

Sexto: Sin embargo, la controversia surge a propósito de la determinación exacta de los deslindes y de las reales cabidas de ambos inmuebles toda vez que ambas partes sostienen estar actuando dentro de las facultades otorgadas por el dominio que detentan de sus respectivos inmuebles.

Para ello, la recurrente acompañó un set fotográfico donde se aprecian los trabajos en los que han incurrido las recurridas de acuerdo a lo indicado en esta acción, pero aquellas no resultan ser idóneas para determinar los límites de su propiedad y si acaso dichas intervenciones del terreno que se aprecia resulta ser en aquella parte correspondiente a la recurrente o no. Luego, la recurrente no ha acompañado ningún otro antecedente que permita despejar o asentar lo señalado de manera precedente.

Séptimo: De este modo, y sin perjuicio de los títulos acompañados por las partes que justifica la posesión de los inmuebles indicados en lo expositivo de este fallo, no es posible para estos sentenciadores determinar alguna afectación a las garantías constitucionales invocadas por el actor en su recurso toda vez que no es posible determinar, a través de la presente acción constitucional de protección, la cabida de los mismos, debiendo las mismas ejercer las acciones pertinentes, y ante la sede jurisdiccional que corresponda, para determinar y zanjar dicha situación.

Octavo: En consecuencia, no advirtiendose un actuar ilegal o arbitrario por parte de las recurridas de autos, esta Corte desestimará la presente acción tal como se indicará en lo resolutivo de este fallo.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción interpuesta por Héctor Manuel Rosales Rivera, en favor de nombre reservado en contra de Constructora La Esperanza Limitada y de nombre reservado.

Redacción a cargo del Ministro, don Jorge B. Pizarro Astudillo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N°4213-2022.