nombre reservado con FUNDACIÓN EDUCACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA NIÑEZ (FUNDACIÓN INTEGRA)

Puerto Montt, treinta de junio de dos mil veintitrés.

Visto:

A folio Nº1, con fecha 29 de marzo del año en curso, comparece nombre reservado, e interpone acción constitucional de protección en contra de la FUNDACIÓN EDUCACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA NIÑEZ (INTEGRA), representada por don nombre reservado, por estimar que ésta ha incurrido en una actuación que califica como ilegal o arbitraria, consistente en que con fecha 27 de febrero del año 2023, dictó y firmó una notificación del inicio de una investigación interna en su contra, lo anterior, vulnerando sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 números 1 y 3 inciso 6° de la Carta Fundamental.

Expone en cuanto a los hechos, que inició labores en la Fundación el año 2008 como Asistente de Extensión Horaria, y desde esa fecha pudo estudiar técnico parvularia y luego educadora, haciendo reemplazos, y continúa como asistente en el Jardín Infantil Icalma. Luego, refiere que el día 05 de enero de 2023, se le comunica por la psicóloga del departamento de nombre reservado y equipos INTEGRA, donde se informa y confirma "reemplazo de Educadora en SC Manitos Traviesas, por reemplazo de pre y post Natal”, añadiendo “El Jardín Icalma y SC Manitos Traviesas ya fueron informadas”, y el día 24 de febrero ella envía correo al Jefe del mismo departamento, consultando sobre la posibilidad de realizar reemplazos en el jardín Icalma, pues ha habido ocasiones en que se ha otorgado a personas con menos antigüedad y experiencia con el personal, a lo cual no recibe respuesta.

Detalla que luego, el mismo día 24 de febrero, don nombre reservado, Jefe de Departamento de Desarrollo de Personas y Equipo INTEGRA, le remite correo electrónico donde se indica: “…se solicita su asistencia a Oficina de Dirección Regional para el día lunes 27 de febrero del 2023 a las 09.30 hrs. con el fin de informarle acerca de una situación relevante, que requiere de su asistencia personal. Debe presentarse con nombre reservado en el 3er. piso”. No se detalla el motivo de la citación, pensando ella que se trataría de la posibilidad de reemplazos como Educadora.

Indica que el día 27 de febrero al concurrir a la reunión, inmediatamente le entregan copia de una NOTIFICACIÓN INICIO INVESTIGACIÓN INTERNA, se hace una breve descripción de la denuncia, y se le solicita firmar al final del texto, ella lee rápidamente y, toma la decisión de no firmar, no obstante lo anterior, se le pide pasar a una oficina y se toma una declaración en base a preguntas dirigidas. Agrega que en ese instante se encuentra en shock por la gravedad de la denuncia, y trata de recordar el día y horas del día 04 de enero del 2023, pero sólo tiene vagos recuerdos, se insiste en continuar con la declaración y preguntas. Enfatiza que no se detallan ni explicitan los derechos que le asisten, tampoco si los entiende, siendo la primera vez que se enfrenta a dicha situación en sus 15 años de servicio en la Fundación INTEGRA.

Argumenta que a Fundación INTEGRA se le aplican ciertos principios y normas comunes de la Administración, como dice la Ley Nº 20.285, Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, establece su ámbito de aplicación en el art. 2° de la misma; y por otra parte arguye que los actos denunciados serían ilegales y arbitrarios conforme inciso 1º del artículo 106 del Reglamento Interno de Higiene y Seguridad de la Fundación INTEGRA (2021), en relación al artículo 107 numerales 2 y 3, que a su vez serían reflejo del mandato contenido en el artículo 19 N°3 de la Carta Fundamental, que contienen normas de debido proceso y respeto de derechos fundamentales.

Alega que el acto ilegal y arbitrario de citarla mediante correo electrónico al inicio de una investigación interna carente de motivo y fundamento, y en el mismo instante intentar notificarla, y acto seguido apremiarla a tomar o efectivamente prestar una declaración indagatoria, sin pleno conocimiento de los derechos que le asisten, es una flagrante privación y perturbación al derecho ya citado: es ilegal porque transgrede derecho al debido proceso y defensa, y la reglamentación interna de Fundación INTEGRA, y es arbitrario, porque a su parecer la notificación de la Dirección Regional carece de fundamento, porque no especifica fecha de la denuncia, ni esgrime en detalle la grave acusación que se plantea, careciendo de la fundamentación necesaria para iniciar una investigación interna. Agrega que además, conculca el artículo 109 del Reglamento, que en lo referido a los plazos de las investigaciones internas, señala un mes desde que se tome conocimiento del hecho.

Finalmente, refiere que esta actuación afecta y amenaza su derecho a la integridad psíquica, produciéndole un trastorno ansioso/angustioso, que comprobará con los documentos que acompaña a su presentación.

Solicita se acoja el recurso, ordenando a la recurrida las siguientes medidas, o aquellas que se estimen pertinentes: a) Retrotraer la investigación interna a la notificación o aviso de su inicio, declarándose nula toda actuación posterior por afectar el derecho tratado en el inciso 6º del numeral 3º del artículo 19 de la Constitución Política de la República. b) Informar claramente de los derechos que le asisten en dicha investigación interna. c) Entregar todos los antecedentes necesarios para una adecuada defensa. d) Informar plazos de dicha investigación, citando por el medio que corresponda para prestar declaración indagatoria sobre la grave denuncia formulada. e) Prestar el apoyo y atención médica, psicológica o psiquiátrica que corresponda por el Departamento de Desarrollo de Personas y Equipo INTEGRA.

Acompaña al recurso: 1.- Copia contrato de trabajo y actualizaciones posteriores. 2.- Copia de certificados de título. 3.- Hilo de correos que dan cuenta de la comunicación con funcionarios de la Fundación INTEGRA. 4.- Copia Notificación Inicio Investigación Interna de fecha 27.02.23. 5.- Copia de declaración indagatoria de fecha 27.02.23. 6.- Copia de ficha clínica y certificados médicos.

A folio Nº 2, se declaró admisible el recurso con excepción de la garantía del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, y se concedió orden de no innovar, suspendiéndose la tramitación de la investigación interna en tanto se resuelva el presente recurso.

A folio Nº 9, se evacua informe por la recurrida, que en primer lugar, alega la extemporaneidad de la acción, pues el acto que se reclama como ilegal y arbitrario sería el correo electrónico enviado por don nombre reservado -Jefe de nombre reservado y Equipos- con fecha 24 de febrero de 2023, por lo que habiendo ingresado el recurso el día 29 de marzo de 2023, excedería el plazo de 30 días corridos que estipula el Auto Acordado, pues la fecha límite para la interposición correspondía al 26 de marzo.

En subsidio, e informando el fondo del recurso, solicita su rechazo. En lo pertinente, indica que la relación jurídica de la Fundación con sus trabajadores, se rige íntegramente por las normas establecidas en el Código del Trabajo, y dado el número de trabajadores/as que forman parte de la institución, cuenta con un Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 153 y siguientes del citado cuerpo normativo, siendo una persona jurídica de derecho privado. Agrega que, sin perjuicio de ello, también se encuentra sujeta a la ley de transparencia en diversos aspectos.

Niega cualquier vulneración al debido proceso y defensa, pues sostiene haber dado estricto cumplimiento a lo prescrito en el artículo N°106 y siguientes del Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad -en adelante RIOHS-, contenido en el Título XXIII, el que señala en su acápite “De las investigaciones Internas”, estableciendo que “es un procedimiento administrativo, que permite recopilar antecedentes de una situación de conflicto con uno a más trabajador o trabajadora a raíz de una denuncia o reclamo. Éste procedimiento busca determinar posibles responsabilidades y soluciones ante hechos que revistan infracción a la ley, al reglamento interno y/o contrato de trabajo, mejorando así la gestión por parte de la institución”. Esto es, es un procedimiento administrativo laboral de aquellos contemplados en el artículo 153 y siguientes del Código del Trabajo. Agrega que además existe otro cuerpo normativo denominado Reglamento de Convivencia y Normas de Funcionamiento del Jardín Infantil el que opera en concordancia, con el RIOHS, en lo que le sea pertinente. Dicho cuerpo normativo se ampara en lo prescripto por la Superintendencia de Educación, en adelante SIE, a través de la Circular N°860, del 28 de diciembre de 2018, vigente a la fecha.

Sostiene que en base a la normativa vigente, el Jardín Infantil Icalma cuenta con un Reglamento de Convivencia y Normas de Funcionamiento, el que dado las disposiciones de la Circular en comento contiene Anexos de actuación, los cuales detalla.

En relación a los hechos que la recurrente estima ilegales y arbitrarios, aduce que el día 27 de febrero de 2023, tomó conocimiento de un hecho que habría ocurrido el día 04 de enero de 2023, mientras ella realizaba su trabajo en dependencias del Jardín Infantil Icalma, de esta comuna, los cuales se detallan en la carta de notificación que aportó la propia recurrente, en la cual se indica: “(…) me dirijo a usted para informarle que se ha tomado conocimiento de hechos eventualmente vinculados a una presunta vulneración de derechos y a faltas al Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad, en que usted habría incurrido. En particular respecto del hecho ocurrido el día 4 de enero de 2023, habría inducido a 2 niños a que golpearan a la niña de iniciales S.A.A. diciéndoles que lo hicieran para que la niña viera lo que se sentía. Instándolos a que continuaran en dicha dinámica. Además, de forma posterior al hecho, al ser consultada por el motivo de los llantos de la niña, ud habría usado expresiones burlescas para explicar el motivo del llanto.” (Señala que este texto es extraído del acta de notificación de inicio de investigación sumaria, que daría cuenta del cumplimiento de lo prescrito en el artículo 107 N° 3 del RIOHS.)

Indica que dado el tenor de los hechos denunciados, y su calidad de garantes principales de los derechos de los niños y niñas que asisten a los establecimientos de la Fundación, y su deber de cumplir la normativa reseñada, debían dar inicio a un procedimiento de Investigaciones Internas con la finalidad - en el ámbito laboral -, de corroborar o no la ocurrencia de los mismos y esclarecer si es posible atribuir a un/a trabajador/a algún tipo de responsabilidad, para la determinación y aplicación de alguna de las sanciones que han sido previamente descritas por el mismo RIOHS, o bien, definir la desvinculación del trabajador/a, según la gravedad de dichas conductas, que en este caso se encuentran referidas al incumplimiento de las obligaciones que deben ser cumplidas en el trato directo con niños y niñas, y a su vez son prohibiciones respecto de los mismos.

En este caso, explica, se envió un correo electrónico el día 24 de marzo de 2023 a la recurrente, para citarla a la Oficina Regional de Los nombre reservado, para informarla del inicio de la investigación interna, en un contexto privado, para asegurar su derecho a la honra y garantizar la privacidad de dicha actuación. Al efecto, arguye, el investigador se aseguró de efectuar dicha comunicación en forma personal, en un espacio privado, donde se le informó la situación investigada y acerca de los derechos que le asisten a lo largo de todo el proceso de investigación interna, y sería tan evidente dice la realización de todas estas gestiones, que hay constancia de ello en el mismo documento “Notificación Inicio Investigación Interna” donde, en el primer párrafo se señalan los hechos y, posteriormente consta la información de todos los derechos que le asisten, enumerados en las letras “a)” a la letra “e”.

Sostiene, por tanto, que no hay vulneración al debido proceso. Agrega que además, durante el desarrollo de la investigación interna respectiva hasta el momento (27 de febrero al 14 de abril), la recurrente ha otorgado mandato a dos abogados, y ambos hicieron presentaciones que fueron respondidas los días 15 y 24 de marzo, señalándoles que la investigación interna estaba vigente, señalando que la etapa pertinente para entregar más antecedentes o descargos es aquellas establecida en el artículo 115 del RIOHS5 y que por cierto, también forma parte del artículo 107 N° 3 del mismo Reglamento, estando consignado de igual forma en la carta de notificación de inicio de investigación interna que refiere “e) Derecho a recurrir fundadamente del cierre del procesos de investigación interna ante la autoridad que decrete una sanción, conforme a los establecido en el artículo 115 del Reglamento Interno”.

Argumenta que, en consecuencia, la recurrente ya tenía conocimiento en la etapa pertinente, que sólo en el evento de una sanción era pertinente la presentación de descargos ante la medida establecida por el empleador, conforme el artículo 115 del RIOHS. Agrega que, existe incluso la posibilidad de apelar de la medida ante la denegación de la reconsideración de acuerdo al artículo 116 de RIOHS.

Aduce que le llama la atención el hecho que la recurrente reclama de su aprehensión por la investigación interna, tiene 14 años de antigüedad, cuenta con un ejemplar del RIOHS desde el 21 de diciembre de 2015, existiendo además reiteradas capacitaciones, tanto en Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad como asimismo, del Reglamento de Convivencia y Normas de Funcionamiento del establecimiento, que regulan estas materias.

Por otra parte, dice que es efectivo que la recurrente se mostró reticente a firmar la Carta de Notificación Inicio de Investigación Interna, pese a haber sido informada de los derechos que le asisten, aunque igualmente el mismo día suscribió 2 documentos que son parte del protocolo que regula las investigaciones internas, Protocolo de actuación frente a detección de situaciones de sospecha de vulneración de derechos de párvulos y RIOHS, cuales son la declaración acerca de los hechos y el permiso especial con Goce de Sueldo contemplado el Protocolo de actuación frente a posibles hechos de maltrato infantil constitutivos de presunto delito, siendo este último documento producto de una denuncia presentada por la apoderada de la niña de iniciales S.A.A. y que dice relación con un presunto maltrato relevante y/o trato degradante. Agrega que además, la misma recurrente solicitó le remitieran vía correo electrónico el texto de su declaración, que ella acompañó, lo que controvierte lo sostenido por ella referido a que no le dijeron sus derechos, pues los ha ejercido representada por abogado o por sí misma.

Luego dice que la actora confunde dos momentos claramente diferenciados, la citación de 24 de febrero y la notificación del inicio de investigación sumaria, lo que ocurre el día en que fue citada, donde además ella al ser consultada si quería brindar declaración voluntaria, lo hizo, mencionado que tenía derecho a hacer sus descargos, lo que fue luego leído y firmado por ella. Reclama que en definitiva, el hecho de remitir un correo electrónico para decirle a un trabajador que asista a las oficinas de su empleador, resulta ser un acto absolutamente inocuo, sin que su parte advierta ilegalidad o arbitrariedad.

Por otra parte, refiere que la investigación interna aún no está cerrada a la fecha, dados los plazos establecidos en el RIOHS, artículo 109 N° 3 (máximo 4 meses), y además estuvo suspendido desde fines de enero a fines de febrero, por las vacaciones legales de todas las trabajadores del establecimiento.

A continuación, indica que los Tribunales Laborales se han pronunciado de las investigaciones internas llevadas a cabo por la Fundación INTEGRA, por ejemplo causa Rit T-69-2019 “nombre reservado con Fundación Integra” del Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt; Juzgado de Letras del Trabajo de Pitrufquen, en causa Rit O-25-2022.

En relación a la supuesta vulneración a la integridad psíquica, dice que el certificado emanado de la ACHS de 15 de marzo de 2023, establece que el origen del cuadro es no laboral, y no se otorgó licencia médica. Y en cuanto a la consulta a psiquiatra, fue de manera espontánea a consulta particular, sin diagnóstico que señala la recurrente. Además, refiere, el Departamento de Personas de la Fundación cuenta con registro de que se mantuvo con licencia en el año 2022, por 101 días, todos por accidente o enfermedad común.

Finalmente, hace presente que las primeras alegaciones de la trabajadora referentes a reemplazos que ha realizado en la institución, no contienen mayor contexto y no dicen relación con el fondo del acto que viene en recurrir, siendo el derecho al debido proceso y defensa e integridad psíquica como lo señala en el resto del escrito a propósito de una investigación interna que se encuentra en curso.

Acompaña al recurso: 1. Certificado de Ingreso de Recurso a la Corte de Apelaciones de Puerto Montt con fecha 29 de marzo de 2023. 2. Mandato otorgado al abogado don Felipe Esteban Hinostroza Bahamonde, en escritura pública de fecha 01.03.2023 ante el notario público don nombre reservado, bajo el repertorio N° 1891, para que represente a la actora en investigación interna. 3. Mandato otorgado al abogado don Esteban Alexis Elgueta Molina, en escritura pública de fecha 21.03.2023 ante el notario público don nombre reservado, bajo el repertorio N° 946. 4. Escrito de revocación de mandato al abogado don Esteban Alexis Elgueta Molina, presentado en Oficina Regional de Los nombre reservado de Fundación Integra con fecha 31.03.2023. 5. Presentación del abogado Hinostroza Bahamonde, efectuada en la mentada investigación interna, a la cual se le otorgó respuesta mediante correo electrónico de fecha 15.03.2023. 6. Presentación del abogado señor Elgueta Molina, que fue respondida con documento adjunto mediante correo electrónico remitido con fecha 24.03.2023. 7. Declaración de la recurrente, doña nombre reservado, con fecha 27.03.2023, cuyos datos de nombre, fecha y firma fueron completados por la actora con esa fecha. Y correo en que fue enviada la declaración al correo electrónico la recurrente con fecha 28.02.2023, debido a que lo solicitó vía telefónica a Oficina Regional de Los nombre reservado de la Fundación Integra. 8. Reglamento Interno de Higiene y Seguridad de la Fundación Integra. 9. Comprobante de Recepción Reglamento Interno de Orden Higiene y Seguridad INTEGRA, por parte de doña nombre reservado de fecha 21 de diciembre de 2015. 10. Reglamento de Convivencia y Normas de Funcionamiento del año 2022, correspondiente al establecimiento “Icalma”. Y Anexo de protocolos contenidos en el reglamento de Convivencia y Normas de Funcionamiento.11. Circular normativa de la Superintendencia de Educación, N° 860 de fecha 26 de noviembre de 2018, vigente a la fecha.

A Folio N° 13, la recurrente solicita tener presente que luego de notificada la orden de no innovar, la recurrida la habría contactado para firmar un permiso con goce de remuneraciones, lo que incumpliría dicha orden, considerando que además gozaba de licencia médica desde el 3 de abril.

A Folio N° 14, la recurrida solicita tener presente que la investigación interna está detenida, pero no el pago íntegro de las remuneraciones de la recurrente, y por ello se solicita al trabajador o trabajadora, pueda concurrir con la firma del respectivo permiso que justifica su absentismo laboral y el respectivo pago íntegro de su sueldo, pues ante la realización de una investigación interna, se considera la concesión de Permiso Especial con Goce de Sueldo mientras esta se desarrolla, y es solo una justificación institucional para dar por excusado el ausentismo laboral, y en ningún caso un incumplimiento de la orden de esta Iltma. Corte.

Encontrándose en estado de ver se trajeron los autos en relación.

Y considerando:

Primero: Que la presente acción se dirige la Fundación INTEGRA, de la cual reclama la actora que con fecha 27 de febrero del año 2023, dictó y firmó una notificación de inicio de una investigación interna en su contra, lo anterior, vulnerando sus garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 número 3 inciso 6° de la Carta Fundamental.

Arguye la recurrente que el acto ilegal y arbitrario de citarla mediante correo electrónico el día 24 de febrero al inicio de una investigación interna carente de motivo y fundamento, y en el mismo instante intentar notificarla, y acto seguido apremiarla a tomar o efectivamente prestar una declaración indagatoria, sin pleno conocimiento de los derechos que le asisten, es una flagrante privación y perturbación al derecho ya citado: es ilegal porque transgrede derecho al debido proceso y defensa, y la reglamentación interna de Fundación INTEGRA, y es arbitrario, porque a su parecer la notificación de la Dirección Regional carece de fundamento suficiente.

Segundo: Que en primer lugar, cabe dejar asentado, que de la lectura de su presentación, se desprende que lo que reclama a través de la presente acción, es la forma de tramitación de la investigación interna, la cual no habría respetado las normas del debido proceso, consagradas en el inciso 6° del artículo 3° de la Carta Fundamental. Sin embargo, de conformidad al artículo 20 de la Constitución Política, no es posible emplear este arbitrio para obtener un pronunciamiento en este sentido, por cuanto lo amparado con esta vía constitucional extraordinaria es el inciso quinto del numeral 3º del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, resultando improcedente emitir entonces un pronunciamiento a su respecto.

Tercero: Que, advertido lo anterior por la señora nombre reservado previo a la vista del fondo del recurso, en cumplimiento a lo ordenado en el artículo 2° del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección en relación a lo dispuesto en el artículo 372 del Código Orgánico de Tribunales, y habiendo otorgado la palabra a las partes para alegar respecto a la admisibilidad del recurso, ningún argumento entregó el recurrente que hiciera variar lo concluido previamente, pues insistió en que reclamaba vulneración al debido proceso y derecho a defensa, sin hacerse cargo del tenor literal del artículo 20 de la Carta Fundamental, que excluye de la procedencia del recurso la garantía antes indicada.

Cuarto: Que, por lo antes dicho, y habiéndose declarado admisible el recurso a Folio 2, con excepción de la garantía del artículo 19 N° 1 de la Constitución Política de la República, aparece que los hechos denunciados no pueden encuadrarse en ninguna de las garantías e hipótesis enunciadas taxativamente por el artículo 20 de la Carta Fundamental, motivo por el cual la acción será desestimada.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y artículo 1º y siguientes del Acta Nº94-2015, de la Excelentísima Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que se rechaza la acción interpuesta a folio Nº1, por nombre reservado, en contra de la FUNDACIÓN EDUCACIONAL PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA NIÑEZ (INTEGRA).

II.- Que no se condena en costas a la parte recurrente, atendida únicamente la naturaleza de la acción deducida.

Redacción a cargo del Ministro don Jorge Pizarro Astudillo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

No firma el Ministro (S) don Moisés Montiel Torres, quien concurrió a la vista y acuerdo, haber cesado su cometido funcionario.

Rol Protección Nº 420-2023.