nombre reservado con INMOBILIARIA EL OLMO S.A.

Puerto Montt, veinticinco de junio de dos mil diecinueve.

VISTO:

Que, con fecha 16 de marzo de 2019, comparecieron nombre reservado POR LOS nombre reservado, persona jurídica de derecho público, representado por su presidenta doña nombre reservado; AGRUPACIÓN AMBIENTAL Y CULTURAL FUTA LAWUAL MAPU, persona jurídica de derecho público, representado por don nombre reservado; COMITÉ DE SEGURIDAD CIUDADANA VALLE VOLCANES, persona jurídica de derecho público, representado por doña nombre reservado; COMITÉ DE TRABAJO LOS ESPINOS, persona jurídica de derecho público, representado por don nombre reservado; nombre reservado Y SOCIAL RELUN KAWIN, persona jurídica de derecho público, representado por don nombre reservado; AGRUPACIÓN SOCIAL, CULTURAL Y DEPORTIVA NEWENCHE MAPU MONGEN, persona jurídica de derecho público, representado por don nombre reservado; y AGRUPACIÓN DE DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE RUTA AUSTRAL, persona jurídica de derecho público, representado por doña nombre reservado, todos domiciliados domicilio reservado. En contra de INMOBILIARIA EL OLMO S.A., persona jurídica del giro de su denominación, representada legalmente por don nombre reservado, ignoran oficio u profesión, ambos domiciliado en domicilio reservado; por la intervención del Humedal Puye en forma regular y sostenida por parte de la recurrida, lo que pone en peligro la salud de los vecinos del sector de Valle Volcanes y afectarían gravemente la biodiversidad y entorno del humedal, afectando las garantías consagradas en el artículo 19 N°1 y N°8 de la Carta Fundamental.

Señala que en el sector noroeste de Puerto Montt se encuentra el “Gran Humedal de las cinco Lagunas” en donde se emplazan humedales con una superficie superior a las 75 hectáreas de terreno, con una variada biodiversidad. Señala que la recurrida es propietaria de un paño considerable del terreno correspondiente a estos humedales, el que habría desfragmentado en diferentes lotes con el fin de construir un mega proyecto inmobiliario que se presentaría a las autoridades en forma de pequeños proyectos inmobiliarios para evitar los controles del sistema de evaluación ambiental.

Agrega que con fecha 25 de junio de 2018, a raíz de inundaciones que afectaron a vecinos de la calle Cerro Tronador, sector de Valle Volcanes, se constituyó en terreno el Director de Obras Municipales de Puerto Montt, quien habría verificado que las aguas que anegaron el sector provenían de lotes de propiedad de la recurrida quién realizaba obras de urbanización, específicamente la instalación de carpeta granular para urbanización de calle, por lo que se decretó su paralización.

Agrega a lo anterior, que en septiembre de 2018 los recurrentes observaron la existencia de excavaciones y movimientos de tierra ejecutadas en inmueble ROL N°2196-504, en que la recurrida abría y habilitaba zanjas para el drenado artificial de los terrenos, afectando el nivel natural de las aguas del humedal “Laguna Los Puyes” en diferentes puntos, los que escurren en periodos de fuertes precipitaciones en dirección al sector residencial de Valle Volcanes, produciendo anegamientos.

Sostienen que a la fecha de presentación del presente arbitrio la recurrida no ha adoptado medida alguna para cegar las zanjas de drenaje, y que se están realizando obras con maquinarias pesadas para remover tierras del humedal, a pesar de la orden de suspensión de las obras del Director de Obras Municipales y de denuncias presentadas ante la Dirección General de Aguas, ante la Corporación Nacional Forestal, al SEREMI de Medio Ambiente, al Servicio Agrícola Ganadero, al SEREMI de Obras Públicas, al director del Servicio Nacional de Pesca, a la Gobernadora Leticia Oyarce y a la Superintendencia del Medio Ambiente, por la afectación del entorno, recursos naturales, la flora y fauna del sector; y sin que existan soluciones concretas.

En cuanto al plazo del recurso, entiende que la actuación de la recurrida es de carácter permanente y que afecta gravemente a varias familias del sector de Valle Volcanes.

Señala que lo anterior vulnera el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica por la afectación de los sistemas de alcantarillado y aguas servidas que afecta a los vecinos del sector afectado y el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.

Por lo anterior, solicita que se acoja el recurso y que con la finalidad de reestablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los afectados se ordene a la recurrida a) Cegar inmediatamente las zanjas de drenaje y abstenerse de intervenir, en lo sucesivo, el humedal “Laguna Los Puye” y su entorno ubicado en su predio, así como cualquier otro humedal; b) adoptar inmediatamente medidas de mitigación o protección del humedal “Laguna Los Puye” y su entorno, no intervenir y proteger las especies de Alerce que albergan su predio y; c) Remitir copia de la sentencia a la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, Servicio de Vivienda y Urbanismo Región de Los Lagos y Secretaria Regional Ministerial de Medio Ambiente Región de Los Lagos, con el objeto de que dichos servicios públicos, tengan presente los resuelto por este Ilustrísimo Tribunal frente a eventuales autorizaciones que solicite la recurrida en el futuro.

Acompaña documentos que fundan su recurso.

Con fecha 18 de marzo de 2019, se declaró admisible y por interpuesto el recurso de protección, con excepción de la garantía del artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República.

Con fecha 20 de marzo de 2019, evacúa informe don nombre reservado Juez del Primer Juzgado de Policía Local de Puerto Montt, quién refirió que mediante parte municipal N°65 de fecha 3 de julio de 2018 se denunció infracción al artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, consistente en la ejecución de obras de urbanización sin permiso municipal por parte de la recurrida, la que fue condenada al pago de una multa de 3 Unidades Tributarias Mensuales con fecha 10 de julio de 2018. Señala que a la fecha del presente informe, no posee conocimiento sobre el resultado de la resolución que tomó en su momento el Director de Obras Municipales, en cuanto a la paralización de las obras que se trata.

Con fecha 25 de marzo de 2019, evacúa informe don nombre reservado, Director Regional de Pesca y Acuicultura de la Región de Los Lagos, señalando que con fecha 8 de marzo de 2019, junto con a don nombre reservado, en su calidad de SEREMI de Medio Ambiente de la Región de Los Lagos, inspeccionaron dos lagunas de tipo humedal ubicadas en el sector Valle Volcanes con la finalidad de levantar antecedentes asociados a la presencia de especies hidrobiológicas muertas producto de la intervención de terceros.

En el marco de dicha inspección, que incluyó el sobrevuelo del terreno con drones y recorridos rivereños de ambas lagunas, no se evidenciaron a simple vista peces muertos; se verifico que el humedal signado N°2 tenía una tonalidad normal, un nivel alto de agua y que no evidenciaban faenas de maquinarias que intervinieran en su rivera, sin perjuicio de ello, sí dan cuenta de trabajos con maquinaria de aplanamiento y desmalezamiento a 500 metros de dicho humedal. Por otra parte, el humedal signado con N°3, se observó con escaso nivel de agua, constatando una zanja con agua en zona suroeste, en la que se observaron cardúmenes de alevines de peces, sin poder identificar la especie.

En cuanto a la presencia de peces en las lagunas y su estado de conservación, señala que no cuenta con dicha información.

Acompaña documentos en los que funda su informe.

Con fecha 3 de abril de 2019, evacúa informe don nombre reservado, Director Regional de la Corporación Nacional Forestal, señalando que han efectuado una serie de fiscalizaciones al sector del Gran Humedal Cinco Lagunas, donde se ha constatado la presencia de individuos vivos de la especie Alerce, principalmente en las áreas aledañas a las lagunas y sectores más húmedos del lugar, manteniendo un registro de la ubicación, para propender a su protección. Señala que desconocen el deslinde oficial del terreno de propiedad de la recurrida, sin perjuicio de ello, sí pueden sostener que se han detectado un total de 48 individuos de la especie citada en el sector del humedal, entregando sus coordenadas.

Con fecha 5 de abril de 2019, evacúan informe los abogados Gonzalo Cubillos Prieto y Otman Soza Poquet en representación de la recurrida, solicitando el rechazo del recurso.

En primer lugar, sostiene que los hechos plasmados en el recurso no serían ciertos. Reconoce que se efectuaron obras en el predio ROL N°2196-504 (Lote 3D-3) de su propiedad, pero que ellas habrían consistido en la instalación de un ducto de evacuación de aguas lluvias que habría sido aprobado por el Servicio de Vivienda y Urbanismo, y no en la instalación de carpeta granular para la urbanización de calle. En cuanto a las supuestas excavaciones y movimientos de tierra, señala que en el predio ya singularizado no se han efectuado excavaciones ni movimientos de tierra, ni se han habilitado zanjas de drenado artificial ni tampoco que se estuviera interviniendo la laguna Los Puyes con maquinaria pesada.

En definitiva, sostiene que no se ha intervenido de manera alguna la Laguna Los Puyes.

Clarifica que efectivamente es dueña del Lote AB de una superficie de 339.164,30 metros cuadrados y del Lote 3D-3 de una superficie de 214.317,23 metros cuadrados, que coinciden con un área de Zona de Extensión nombre reservado Comunal de Puerto Montt, por lo que se permite en ellos el desarrollo inmobiliario, donde efectivamente está realizando un proyecto de loteo y urbanización, que implica movimientos de tierra y realización de obras, pero que todo ello sería en los límites del Lote AB, que no colinda con el Lago Los Puyes. Agrega que en el Lote 3D-3 ni en el lote 3A-2B se encuentra realizando obras, ya que no cuenta con los permisos y que lo único construido, con autorización del Servicio de Vivienda y Urbanismo de Los Lagos, es la instalación de un ducto de evacuación de aguas lluvias que sirve al Lote AB, pero que se hizo por el deslinde poniente, es decir, al otro lado del sector donde se ubicaría el Lago Los Puyes, por lo que de ninguna manera habría afectación.

Clarifica que es por esa última obra que Dirección de Obras Municipales lo habría multado y habría ordenado suspender las obras, pero que ya pagó la misma. En cuanto a la utilización de maquinaria, señala que efectivamente se usaría para obras de limpieza de los terrenos para sacar las plantas denominadas “Chacay” que en época estival suelen ser foco de incendios.

Estima que no han incurrid en ningún tipo de actuación ilegal o arbitraria, toda vez que el proyecto que se ha llevado a cabo por ellos se emplaza en un Lote que no contiene parte de la Laguna Los Puyes. En cuanto a la parte de la Laguna que se contiene en el Lote 3D-3, no ha sido afectada por ninguna obra y, además, en el plan regulador se consideran como cauce natural y el sector circundante como parque urbano, por lo que no puede ser urbanizado.

En segundo lugar alega que el recurso sería improcedente por extemporáneo, ya que los recurrentes fundan el supuesto actuar ilegal en la ejecución de obras que habrían ocasionado las inundaciones ocurridas el 25 de junio de 2018 y que fueron constatadas por la Municipalidad el 3 de julio de 2018, donde se ordena la paralización de las obras referidas y los mismos recurrentes sostendrían que tomaron conocimiento de los hechos en el mes de septiembre de 2018, por lo que desde esas fecha, el plazo de 30 días habría transcurrido con creces.

Señala que para subsanar el problema del plazo, los recurrentes sostendrían que hasta el día 15 de marzo de 2019 se mantiene una intervención de la Laguna, lo que daría vigencia al plazo de interposición del presente recurso. Sin embargo, el único antecedente que entregarían para sostener lo anterior, es lo señalado por supuestos vecinos del sector, así las cosas y atendida la naturaleza del recurso, éste estaría manifiestamente fuera de plazo.

En tercer lugar, sostiene que el fraccionamiento ambiental denunciado en el recurso no existe, tanto por que no se ha producido en la realidad, como porque no es necesario para la construcción del proyecto inmobiliario. Si bien los recurrentes sostendrían que se realiza dicho fraccionamiento para evitar el Sistema de Evaluación Ambiental, lo cierto sería que las obras realizadas en el Lote AB se emplazan en la Zona de Extensión Urbana Condicionada ZEUC-1 del Plan Regulador Comunal de Puerto Montt y no se encuentran en una zona latente o saturada, por lo que no existe la necesidad perentoria de que las obras de la recurrida ingresen al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, por no adecuarse a las tipologías contenidas en el artículo 10 de la Ley 19.300 Sobre Bases Generales del Medio Ambiente, especificadas en el artículo 3° del Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.

En cuarto lugar, afirma la inexistencia de las acciones ilegales denunciadas, señalando que la construcción de zanjas no es un acto ilegal per se, y que los recurrentes fuerzan el concepto de humedal, para extenderlo a zonas que no están catalogadas como tales. Refiere que tanto las lagunas como las zonas circundantes están contempladas como tales en los planes reguladores, lo que sería respetado. Y que sin perjuicio de lo anterior, no se ha hecho intervención alguna de esos cuerpos de agua, por lo que no existe la acción ilegal denunciada.

En quinto lugar, señala que no existe una afectación del derecho a la vida e integridad física, lo que no será analizado en profundidad, atendido que el recurso se declaró inadmisible respecto de la afectación a esa garantía constitucional. También señaló que no habría afectación del derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación, reiterando que no han intervenido la Laguna Los Puyes ni su entorno, y que incluso en el caso que lo hubieran hecho, los recurrentes no han acompañado antecedente alguno que dé cuenta que dicha Laguna constituye un humedal. Así las cosas, revisados el listado de Servicio de Información sobre sitios Ramsar, el mapa del Ministerio de Bienes Nacionales, el Registro de Áreas Protegidas ni del Inventario Nacional de Humedales del Ministerio del Medio Ambiente se extrae que la Laguna Los Puyes aparece catalogada como cuerpo de agua, pero no como humedal como pretenden los recurrentes.

Por lo demás, entiende que la garantía invocada solo es de titularidad de personas naturales, por lo que los recurrentes, en su calidad de personas jurídicas, no podrían invocarla. Así las cosas, entiende que el recurso también debería ser desestimada por no haber afectación de las garantías invocadas.

En sexto lugar, sostiene que el recurso carecería de objeto, ya que se pretende por los recurrentes que se cieguen las zanjas de drenaje, que se abstengan de intervenir el humedal Laguna Los Puyes y que se adopten medidas de mitigación o protección del mismo humedal, su entorno y las especies de Alerce que albergan en su predio. Y que, según se ha señalado extensamente en el informe, al día de hoy no existe ninguna zanja construida en el predio 3D-3, por lo que no se podría ordenar aquello, asimismo, y tal como se dijo, no habrían drenado la laguna ni intervenido su entorno de manera alguna. En cuanto a los alerces, el informe de la CONAF da cuenta de que estos no han sido afectados de manera alguna. Así las cosas, lo pedido por los recurrentes no podría llevarse a cabo.

Por todo lo anterior, estima que no es procedente el recurso de protección en los términos propuestos por los recurrentes, atendida la falta de fundamentos, de objeto y la naturaleza de acción cautelar de la misma. Por ello, solicita su rechazo, con costas.

Acompaña documentos en los que funda su informe.

Con fecha 4 de abril de 2019, evacúa informe el abogado Luis Ulloa Martínez en su calidad de abogado jefe de la división legal de la DIRECCIÓN GENERAL DE AGUAS, señalando que a propósito de una denuncia presentada por uno de los recurrentes de autos, personal de su repartición concurrió al sector singularizado en la denuncia, donde detectó hechos que posiblemente son constitutivos de infracción de las disposiciones del Código de Aguas.

En cuanto al procedimiento iniciado en contra de la recurrida, señala que en la inspección de terreno se observaron excavaciones en terreno particular, pero que no se observa descarga de cauce natural ni que tampoco se determinó modificación a cuerpos de aguas corrientes o detenidas, por lo que no existiría contravención al Código de Aguas.

Sin perjuicio de lo anterior, agrega que con fecha 22 de marzo de 2019 se ingresó una información por nuevos y distintos hechos que estaría realizando la empresa antes señalada, que podrían constituir infracción al Código de Aguas, lo que se está fiscalizando en la actualidad.

Con fecha 8 de abril de 2019, evacúa informe el abogado Egidio Cáceres Langebach, por la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, señalando que acompaña informe de fecha 4 de abril de 2019 evacuado por la Dirección de Obras Municipales.

En el informe precitado, se señala que la recurrida es dueña de tres lotes, Lote AB que cuenta con proyecto de Loteo con construcción simultánea aprobado, Lote 3D-3 que no tiene ningún tipo de permiso de construcción y Lote 3A-2b que no cuenta con ningún tipo de permiso. Adjuntando los permisos y los planos correspondientes.

Señala que las construcciones realizadas en el Lote AB se encuentra emplazado en zona ZEUC-1 del Plan Regulador Comunal, dando cuenta que acreditó cumplir requisitos y requerimientos para construir en ese predio. Agrega que entiende que la recurrida no ha desarrollado proyectos bajo la forma de “pequeños proyectos inmobiliarios”, aclarando que atendidas las condiciones establecidas para la zona de Plan Regulador donde se emplaza el proyecto y de acuerdo al artículo 3 del Decreto 40, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, el proyecto no se encontraría dentro de los tipos de actividades susceptibles de causar impacto ambiental.

Señala que en el informe de suelo para los Lotes AB y 3D-3 el recurrido no informó de la existencia de recurso forestal nativo, sin perjuicio de que CONAF sí dio cuenta de existencia de dicha especie en las inmediaciones de los lotes antes singularizados.

Respecto del Lote 3D-3, señala que no cuenta con permisos de construcción. Que con fecha 3 de julio de 2018 se citó a la recurrida al primer Juzgado de Policía Local de Puerto Montt, por la ejecución de obras de urbanización sin permiso, causando inundaciones en la calle Cerro Tronador, ordenando paralización de las obras.

En cuanto a la denuncia de apertura de zanjas para el drenado artificial de la Laguna Los Puyes, señala que no se contaba con información al respecto por lo que se ofició a la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato quién emitió un informe en que señala que dicha dirección se constituyó con fecha 8 de marzo de 2019 en el lugar, y junto con vecinos del sector, visitaron las lagunas 2 y 3 de Valle Volcanes, donde se identificaron 19 individuos de la especie alerce. En cuanto a las lagunas, señala que la número 2 presenta fuertes alteraciones antrópicas por efecto del fuego y en el caso de la tercera laguna por la construcción de pozos y zanjas de profundidad desconocida. Agrega que en la zona de influencia directa de las lagunas no había presencia de maquinarias, pero sí en el extremo norte del sector, en el terreno que pertenece a la recurrida. Sostiene que no se visualiza corta ilegal de bosque nativo.

También señala que oficio al SEREMI de Vivienda y Urbanismo, para que se pronuncie respecto de si existen motivos que sustenten la petición de paralización de obras de la empresa recurrida realizadas en el Lote AB, sin respuesta hasta el momento del informe.

Con fecha 9 de abril de 2019, se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada, que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión, que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y tutelables por esta vía y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que para resolver la controversia es necesario precisar que los recurrentes denuncian como actos arbitrarios e ilegales los siguientes: a) la realización de obras de movimiento de tierras, contención y encauzamiento de aguas lluvias realizados en el Lote 3D-3 producto de lo que se produjo la inundación de la calle Cerro Tronador, b) la apertura y habilitación de zanjas para el drenado artificial de los terrenos, afectando el nivel natural de las aguas del humedal Laguna Los Puyes, que también escurren hacia el sector residencial y c) la intervención del humedal circundante al Laguna Los Puyes, con la consiguiente afectación de alerces emplazados en el entorno.

TERCERO: Que, en cuanto al acto de la recurrida de realizar movimiento de tierras, contención y encauzamiento de aguas lluvias realizados en el Lote 3D-3 producto de lo que se produjo la inundación de la calle Cerro Tronador, cabe señalar que según lo señalado por los propios recurrentes, esto habría acaecido el día 25 de junio de 2018, siendo fiscalizado por la Dirección de Obras Municipales de Puerto Montt el día 3 de julio de 2018, día en que se ordenó la paralización de las faenas, por existir un peligro inminente de daños contra terceros.

Lo mismo se extrae de la causa Rol 7132-2018 del Juzgado de Policía Local de Puerto Montt, que en virtud de informe técnico de fecha 3 de julio de 2018, que acredita la existencias de faenas de, al parecer, instalación de carpeta granular para la urbanización de calle Diagonal Laguna, además de obras de movimientos de tierra, contención y encauzamiento de aguas lluvias sin permisos de urbanización de la Dirección de Obras Municipales; por lo que se condenó a la recurrida al pago de una multa de 3 UTM por la ejecución de obras de urbanización sin permiso municipal, causando inundaciones en bien nacional de uso público, en el sector valle volcanes, proyección laguna 1.

Lo anterior, por lo demás, no es controvertido por la recurrida, quien aclaró que las obras de excavación guardaban relación con un proyecto de aguas lluvias aprobado por el Servicio de Vivienda y Urbanismo, aclarando que se pagaron las multas que se le impusieron por el Juzgado de Policía Local y que en junio de 2018 tomaron medidas para que las aguas lluvias que escurrían por el predio 3D-3 no afectaran a los vecinos del sector.

Así las cosas, se tiene por acreditada la existencia de las obras de movimiento de tierra, contención y encauzamiento de aguas lluvias realizadas en el Lote 3D-3 hasta la fecha en que se fiscaliza dicha situación, es decir, hasta el 3 de julio de 2018.

CUARTO: Que, en cuanto a las alegaciones de que hasta el momento de interposición del recurso se siguen realizando dichas obras, ello fue controvertido por la recurrida, y el recurrente no acompaña prueba que acredite aquello, ni los informes acompañados en esta causa dan cuenta de que dichas obras siguen en desarrollo; al contrario, de los informes se extrae que en la actualidad no se estarían realizando tales obras, ni otras de similar naturaleza en el Lote 3D-3 que contiene parte de la Laguna Los Puyes.

Así las cosas, en cuanto a la primera alegación de la recurrente, en cuanto a los movimiento de tierras, contención y encauzamiento de aguas lluvias realizados en el Lote 3D-3 por la recurrida, lo que pondría en riesgo a los vecinos del sector; debe ser desestimada, por cuanto guarda relación con hechos que acaecieron a mitad del año 2018, y que al parecer ya se encontrarían subsanados, por lo que el recurso de protección habría sido interpuesto de manera extemporánea, y sin perjuicio de ello, carecería de oportunidad respecto de la acción ya señalada, toda vez que la autoridad correspondiente ya fiscalizó y tomó las medidas pertinentes, sancionando a la recurrida y ésta última habría subsanado la situación, sin que existan antecedentes de que se ha mantenido la conducta denunciada en su oportunidad.

QUINTO: Que, en cuanto al acto de abrir y habilitar zanjas para el drenado artificial de los terrenos que afectaría el nivel natural de las aguas del humedal Laguna Los Puyes, en diferentes puntos y con abundante agua, las cuales discurrirían a sectores residenciales, cabe señalar que siendo controvertido por la recurrida, el recurrente no acompañó antecedentes que dieran cuenta de la existencia de tales obras.

Por otra parte, del mérito de los informes, en especial los acompañados por la Dirección General de Aguas y por la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de Puerto Montt, a requerimiento de la Dirección de Obras Públicas de la misma comuna, se desprende que en zonas aledañas a las lagunas fiscalizadas se aprecia la existencia de zanjas de profundidad desconocida; sin perjuicio de ello, la Dirección General de Aguas descarta la modificación de cuerpos de aguas corrientes o detenidas, por lo que no existiría contravención a lo dispuesto en el Código de Aguas. Lo mismo se observa en el mapa acompañado por la Dirección General de aguas, donde se aprecia que las supuestas intervenciones del terreno (marcadas con líneas rojas) no se sitúan en la denominada Laguna Los Puyes o en sus inmediaciones, por lo que no puede asociarse las supuestas excavaciones a una afectación del cuerpo de agua que pretenden proteger los recurrentes.

SEXTO: Que, en cuanto a la afectación del humedal que rodea a la Laguna Los Puyes y la intervención de los Alerces ubicados en el entorno, esto también fue controvertido por la recurrida, y la recurrente no acompañó prueba que permitiera acreditarlo.

Sin perjuicio de ello, de los informes acompañados es posible extraer que si bien se verifica la existencia de intervención humana en el sector, como es el aplanamiento de terreno, desmalezamiento y quema, según se señala en el informe de la Dirección General de Aguas y en el de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de Puerto Montt, aquella no es posible ubicarla en un rango de proximidad suficiente a la Laguna Los Puyes, para estimar que afecta el entorno de la misma. Por lo demás, estas obras se condicen con los trabajos de urbanización que la misma recurrida reconoce que está realizando en el Lote AB, de ubicación próxima a la Laguna de autos y su entorno, que cuenta con las autorizaciones correspondientes de la Dirección de Obras Municipales de la Municipalidad de Puerto Montt.

Respecto de la construcción de zanjas, ya se ha señalado que estas no se han realizado en un rango que afecta la Laguna Los Puyes, y por lo demás, sólo una de ellas se ubica dentro de los Lotes de propiedad de la recurrente, cerca de las obras de urbanización y no del entorno de la Laguna Los Puyes -según se aprecia de los puntos de fiscalización 1) FD-1003-148 y 2) FD-1003-148 signados en el mapa acompañado en el informe de la Dirección General de Aguas- por lo que tampoco permiten atribuir obras de intervención de carácter ilegal o arbitrario por parte de la recurrida.

En cuanto a la intervención de los Alerces que se encuentran emplazados de manera aledaña a la Laguna del Puye, los informes de la Corporación Nacional Forestal permiten tener por establecida su existencia, su control y protección por parte de esa entidad, y el informe de la Dirección de Obras Municipales de Puerto Montt, a través del informe de la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato de la misma comuna, permiten tener por establecido que no se ha realizado tala de bosque nativo.

SÉPTIMO: Que, en virtud de lo razonado en los considerandos anteriores, es posible concluir que en la especie no se encuentra acreditada la existencia de los actos u omisiones ilegales o arbitrarios de la recurrida y que si bien se aprecia la intervención del entorno de la Laguna Los Puyes y otros cuerpos de agua, no hay antecedentes que permitan atribuirlas a la recurrida o que se correspondan con los hechos señalados en el recurso de protección de marras.

Así las cosas, y considerando que la existencia de actos ilegales y arbitrarios de la recurrida es requisito indispensable para la procedencia de este arbitrio constitucional, según se razonó en el considerando primero del presente fallo, la presente acción deberá ser rechazada Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Acta Nº94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

I.- Que, se rechaza el recurso de protección interpuesto por la nombre reservado POR LOS nombre reservado Y CULTURAL FUTA LAWUAL MAPU, COMITÉ DE SEGURIDAD CIUDADANA VALLE VOLCANES, COMITÉ DE TRABAJO LOS ESPINOS, nombre reservado Y SOCIAL RELUN KAWIN, AGRUPACIÓN SOCIAL, CULTURAL Y DEPORTIVA NEWENCHE MAPU MONGEN, y AGRUPACIÓN DE DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE RUTA AUSTRAL, en contra de INMOBILIARIA EL OLMO S.A., todos ya individualizados.

II.- Que, no se condena en costas a los recurrentes, por haber tenido motivo plausible para litigar.

Redacción a cargo del Abogado Integrante don Mauricio Cárdenas García.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

ROL Protección N°396-2019. –