Protección contra Liceo de Adultos San Francisco

nombre reservado, tres de noviembre de dos mil veinticinco.

Vistos:

A folio 1 se presenta doña nombre reservado, cédula nacional de identidad N°NUM000, empleada, domiciliada para estos efectos en domicilio reservado, y deduce recurso de protección en contra del Liceo de Adultos San Francisco, uubicado en calle Eleuterio Ramírez N°382, de la ciudad de Ancud.

Dice que ha cursado sus estudios en medios en ese liceo, en la modalidad 3° y 4° medio (Segundo Nivel), correspondiente al año escolar 2024, y durante el primer semestre de ese año presentó un contrato de trabajo para que tuvieren presente la solicitud de flexibilización de horarios para las evaluaciones curriculares, porque empezó a trabajar el 6 de abril de 2024 como cajera en un supermercado, jornada de 45 horas semanales.

Reclama que nunca recibió respuesta del Liceo, que la dejaban sin solución frente a las dificultades que tenía para ir al establecimiento los días de evaluación, tampoco le dieron opciones de rendir exámenes por medios análogos, sólo silencio. Tuvo que pedir permiso para ir a rendir exámenes. Agrega que durante el primer semestre sucedieron algunos hechos anómalos, que cuando iba no le daban tiempo adecuado para rendir exámenes, sólo 20 minutos y no el bloque completo, que no figuraba el resultado de sus pruebas en el libro de notas, que le decían que ella debía contactar a sus profesores para coordinar sus pruebas finales y si le daban oportunidad.

Dice que terminó el primer semestre sin certeza del cierre de sus asignaturas, no le entregaron ponderado de notas con desempeños de sus evaluaciones faltantes, que no estaban en el libro. Que el Liceo le exigía solicitar a sus profesores fechas para exámenes, haciéndole entender que su semestre se cerraría a mediados del próximo, demostró que quería cumplir y dio las evaluaciones.

Señala que luego en el segundo semestre, persistían los problemas, no había respuesta del cierre de semestre anterior, concurría igual. Luego a mediados de agosto de 2024 se embarazó, lo indicó a su colegio para que supieran y además se pronunciaran de su solicitud de flexibilidad horaria y del primer semestre que había cursado, pero no tuvo respuesta. Que el 19 de octubre de 2024 la hospitalizaron por malestares del embarazo, 7 días hospitalizada, dio aviso al Liceo, fue nuevamente hospitalizada el 29 de octubre, 4 días.

Estuvo ausente de clases desde el 19 de octubre al 13 de noviembre, por las hospitalizaciones e indicación médica, lo avisó al Liceo. Dice que tampoco tuvo respuesta, ni del primer semestre o ahora del segundo, en que pedía facilidades para ausentarse físicamente de las clases por las complicaciones del embarazo.

Que terminó el año escolar, sin respuesta a sus solicitudes ni a la continuidad para terminar sus estudios. Dice que dejó de comunicarse con el Liceo cuando comenzó a ver su embarazo, no podía asistir por sus problemas de salud.

Que como no tenía respuesta, presentó una denuncia en la SUPEREDUC, lo que informó al liceo, tampoco le dieron respuesta formal. La SUPEREDUC respondió la denuncia el 17 de febrero de 2025, señala que el colegio dice que ellos fueron notificados del embarazo el 11 de noviembre, pero no sería efectivo porque ella remitió certificados desde el 19 de octubre, y además informó en agosto cuando supo su embarazo. Que el Liceo informó también que le dieron fechas extraordinarias para la realización de sus pruebas finales en las fechas 18, 19 y 20 de noviembre, mediante consejo de profesores, y nunca se lo comunicaron. Que además el liceo señaló que su rendimiento era insuficiente para promoverla, pero eso sería contradictorio porque dio varias pruebas que no fueron ponderadas para la nota semestral, que ella habría rechazado esas alternativas o soluciones, y no fue así.

Dice que se ha vulnerado su integridad física y psíquica, la dejan en indefensión con su embarazo, que atrasó su egreso y no pudo rendir la PAES, que tuvo que cursar otro año escolar, sería un daño permanente porque ha debido cursar nuevamente el año académico, no le han dado repuesta o facilidad de término. No tuvo contención, ayuda, vulnera además igualdad ante la ley, la discriminan por embarazo y además no le daban respuestas, no había comunicación con ella.

Pide se acoja el recurso, y se ordene a la recurrida que permita a la recurrente y afectada , la rendición de evaluaciones para la promoción de los estudios de enseñanza media, mediante exámenes libres, sin tener que volver a concurrir presencialmente a la institución, para salvaguardar y propender el cuidado de la vida que está por nacer, y restablecer el imperio del derecho y el estado en el que se encontraba la parte recurrente antes de la vulneración de garantías constitucionales ya citadas, y terminar con los actos arbitrarios que impiden el correcto desenvolvimiento del legítimo ejercicio de los derechos inherentes, y se condene en costas a la parte recurrida.

Acompaña: copias de certificados médicos, exámenes, epicrisis, licencias médicas, copia de liquidaciones de remuneraciones y finiquito de 6 junio 2024, copia de respuesta de SUPEREDUC por su denuncia, de 17/02/2025.

A folio 12, informa el recurrido, pide rechazo, primeramente por extemporaneo, pues los hechos son de noviembre de 2024, y además SUPEREDUC ya resolvió que no existió ilegalidad, el 17 de febrero.

Señala que la recurrente estuvo matriculada durante el año 2024 en el establecimiento educacional, cursando 3° y 4° medio. También es cierto que la alumna solicitó flexibilización de horarios para evaluaciones debido a sus actividades laborales, iniciadas el 6 de abril de 2024, donde desempeña una jornada laboral de 45 horas semanales, a lo cual se le dieron todas las facilidades, incluso pudiendo rendir sus evaluaciones durante el segundo semestre a efectos de poder completar de forma extemporánea la falta de evaluaciones por inasistencia de la alumna.

Niega que haya informado de su embarazo en agosto, sólo el 11 de noviembre ella fue al Liceo a explicar la situación, pedía solución inmediata y amenazó de denunciar a la Corporación que había alumnos que fumaban a la salida del liceo. También hizo lo mismo en la oficina de dirección, cuando fue atendida por una profesora y el director, buscando conciliar una solución académica conforme al Manual de convivencia. Dice que se consideró que el reposo por 15 días era desde el 29 octubre, hasta 17 noviembre, y el término de clases era el 15 de noviembre, y por ello se acogió su solicitud en una sesión extraordinaria, que tenía un promedio insuficiente durante el primer semestre y era optar a promoverla con las notas de 1 semestre solamente. Por ello se comunicaron a través de vía Whatsapp del establecimiento por la urgencia del caso, teniendo en cuenta que los demás estudiantes ya habían cerrado su semestre y año escolar respectivamente. Se adjunta el documento “Acta de Reunión 11 11 2024”, junto al respectivo mensaje vía Whatsapp para mayor claridad.

Que le ofrecieron dar evaluaciones fuera de plazo y especiales para ser promovida, se lo propusieron en reunión pero no estuvo de acuerdo porque ella quería una solución inmediata, y eso no era posible porque tenía certificado médico y además necesitaban preparar sus evaluaciones.

Dice que en los registros no hay evidencia de los problemas que reclama para rendir evaluaciones, no hay evidencias en sus fichas, tampoco se comunicó con la profesora jefe vía Whatsapp, que tampoco hay evidencia que haya expuesto sus problemas a la directiva del curso o compañeros.

Dice que ella como varios otros alumnos trabajaban, se dio flexibilidad para dar evaluaciones o trabajos pendientes hasta el 02 de agosto de 2024, pero no consta que ella se hubiese presentado o comunicado para ponerse al día con el primer semestre, dice que el 2023 igual le dieron facilidades para su promoción.

Agrega que la SUPEREDUC rechazó su denuncia por supuesta discriminación “el establecimiento educacional actuó conforme a la normativa vigente, otorgando medidas de apoyo académico acordes a su estado de salud y situación excepcional. Además, se determina que se respetaron los procedimientos reglamentarios para la promoción escolar, sin vulnerar el derecho a la educación de la estudiante. Por lo tanto, se dispone el cierre definitivo de la denuncia”.

Dice que además lo que pide, que es que le permitan la rendición de evaluaciones para la promoción de los estudios de enseñanza media mediante exámenes libres, sin tener que volver a concurrir presencialmente a la institución, no es legalmente posible para este establecimiento que tiene que cumplir con la reglamentación del Ministerio de Educación, y, habiendo cumplido con ella, y habiendo hecho todas las excepciones posibles con la recurrente para que pudiera rendir sus evaluaciones la estudiante no quiso rendirlas en los tiempos y formas propuestos.

Niega cualquier vulneración, dice que hizo todo lo posible en relación a la propia discrecionalidad y a los medios que otorga la ley para que la estudiante pudiera rendir sus evaluaciones, cuestión que no quiso hacer durante todo el año 2024, lo cual no puede considerarse como vulnerador de derechos por parte de este recurrido.

Acompaña: 1) Acta de reunión del 11 de noviembre de 2024.2) Consejo de Profesores de Mayo de 2024.3) Reglamento de evaluación y promoción escolar para educación media de adultos 2024. 4) Hoja de vida estudiante nombre reservado año 2023. 5)

Manual De Convivencia escolar y Reglamento Interno 2023-2024. 6) Certificado médico de 19 de octubre de 2024 y de 29 de octubre de 2024 7) Ficha alumno y hoja de vida nombre reservado 2024”. 8) Respuesta a Superintendencia de Educación por denuncia CRM: NUM001 Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías.

Para tales efectos, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

Segundo: Que el objeto de la presente acción cautelar, dice relación con que la actora estima ilegal y arbitraria la actitud de la recurrida por no considerar su situación personal, y no dar facilidades para terminar sus estudios de enseñanza media, por medio de la rendición de evaluaciones mediante exámenes libres, sin tener que volver a concurrir presencialmente a la institución.

Tercero: Que, evacuando el informe solicitado, la recurrida pide rechazo, primeramente por extemporaneo, pues los hechos son de noviembre de 2024, y además la SUPEREDUC ya resolvió que no existió ilegalidad, el 17 de febrero.

En cuanto al fondo, y en lo discutido, señala que a la recurrente le ofrecieron dar evaluaciones fuera de plazo y especiales para ser promovida, se lo propusieron en reunión pero no estuvo de acuerdo.

Dice que en los registros no hay evidencia de los problemas que reclama para rendir evaluaciones, no hay evidencias en sus fichas, tampoco se comunicó con la profesora jefe vía Watsap, que tampoco hay evidencia que haya expuesto sus problemas a la directiva del curso o compañeros.

Agrega que a varios otros alumnos trabajaban, incluida la recurrente se le dieron flexibilidad para dar evaluaciones o trabajos pendientes pero no consta que ella se hubiese presentado o comunicado para ponerse al día con el primer semestre. dice que el 2023 igual le dieron facilidades para su promoción .

Señala que la SUPEREDUC rechazó su denuncia por supuesta discriminación reconociendo que el establecimiento educacional actuó conforme a la normativa vigente, otorgando medidas de apoyo académico acordes a su estado de salud y situación excepcional. Además, se determina que se respetaron los procedimientos reglamentarios para la promoción escolar, sin vulnerar el derecho a la educación de la estudiante. Por lo tanto, se dispone el cierre definitivo de la denuncia.

Cuarto: Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad de la acción, la misma será desestimada, toda vez según lo indicado por el propio recurrido en su informe, la situación reclamada permanece inalterable, siendo un acto con efectos permanentes hasta el día de hoy.

Quinto: Que, en cuanto al fondo del asunto, de acuerdo con los antecedentes allegados a la presente causa y cotejada con la situación alegada por la recurrente, estos sentenciadores no divisan la ilegalidad o arbitrariedad denunciada, por el contrario, se advierte que la recurrida ha dado todo tipo de facilidades y ha hecho todas las excepciones posibles para que la recurrente pudiera rendir sus evaluaciones, sin que ésta manifestara su voluntad para hacerlas en los tiempos y formas propuestos. Además y como resulta de la investigación de la Superintendencia de Educación , se advierte que la recurrente otorgó medidas de apoyo académico acordes a su estado de salud y situación excepcional, respetando los procedimientos reglamentarios para la promoción escolar, sin vulnerar el derecho a la educación de la estudiante.

Sexto: Que, por otro lado, del tenor del recurso y de sus peticiones se puede apreciar que la recurrente lo que realmente pretende es cuestionar y reclamar en contra de las normas legales que regulan los procesos de promoción de los alumnos en el sistema educativo, y su consiguiente modificación, ejercicio, que por medio del presente recurso, no se puede realizar, desde que aquella es una facultad que nuestra propia Constitución entrega a los legisladores, por lo que no resulta posible que a través de la presente acción se discuta respecto de materias que son propias de otro poder del Estado.

Séptimo: Que no habiéndose comprobado la existencia de la acción u omisión reprochada, ni establecida la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión, no resulta necesario analizar las garantías constitucionales que la recurrente estima infringidas.

Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, rechaza el recurso de protección deducido por doña nombre reservado en contra del Liceo de Adultos San Francisco.

II.- Que no se condena en costas a la recurrente, por haber recurrido con motivo plausible.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del abogado integrante Mauricio Cárdenas García Rol Protección Nº 359-2025.