Protección contra CONSEJO TÉCNICO DEL CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE COYHAIQUE

Puerto Montt, dos de mayo de dos mil veintidós VISTOS Que a folio 1 comparece ELVIS CAMERATI ESPARZA, abogado, Defensor Penal Público Penitenciario, cédula de identidad RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de doña nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, actualmente privada de libertad en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique, quien ejerce Acción de Protección Constitucional en su favor y en contra de la CONSEJO TÉCNICO DEL CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE COYHAIQUE, representado por la Sra. Alcaide doña nombre reservado o quien haga las veces de jefe de unidad del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique.

En cuanto a los hechos señala que doña nombre reservado, se encuentra cumpliendo condena de 10 años 1 día de presidio mayor en su grado medio por delito de parricidio en dependencias del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique, en adelante CCP de Coyhaique.

A la fecha de esta presentación, la recurrente lleva 5 años 4 meses y 27 días privada de libertad, es decir más de la mitad de su condena, tiempo en el cual se ha caracterizado por mantener una muy buena conducta y realizar diversas labores al Interior del CCP de Coyhaique.

La recurrente tanto de forma independiente como asesorado por la defensoría penitenciaria, ha enviado entre los meses de septiembre de 2019 y marzo de 2021, varios escritos dirigidos al alcaide de la unidad penal de CCP de Coyhaique, solicitando acceso para postular al CET Semiabierto de Valle Verde, ya que cumple todos los requisitos para postular e ingresar.

Sólo con fecha 25 de enero de 2022 Gendarmería le notificó por escrito la respuesta negativa, fundado en que la recurrente y cito, “si bien la usuaria ha demostrado avances paulatinos respecto de identificar valores importantes y significativos en su proceso, además de observar mayor proactividad y motivación avanzando a un estadio contemplativo, aún se encuentra ambivalente en relación a algunas conductas. Por lo anterior y conforme a lo que refiere y en conformidad a lo señalado por el Art.109, el cual manifiesta cualquier referencia relativa a la confiabilidad que permita presumir que no quebrantará. Se niega dicha solicitud”.

Así las cosas, desde septiembre de 2019 hasta diciembre de 2021, es decir 2 año 3 meses en que la recurrente realiza reiteradas postulaciones, Gendarmería de Chile no ha sido capaz de gestionar un plan de intervención integral y continua para generar una resocialización de la interna, como asimismo trabajar áreas a fin que le permitan bajar el supuesto incide de reincidencia alta o ambivalencias, las cuales solo tienen contenido en el juicio del profesional evaluador y no son manifestadas de forma objetiva a doña nombre reservado.Refrenda que el CET Semiabierto el cual ha considerado cupos para mujeres desde el año 2017, estas plazas no se han ocupado por regla general, habiendo solo accedido 2 mujeres desde su implementación y desde el egreso de estas internas, no ha habido otros ingresos femeninos en esta unidad, y a contrario sensu la domicilio reservado personas continuamente, teniendo plazas para 25 personas.

En consecuencia la decisión de Gendarmería de negar sistemáticamente la postulación de la recurrente como de otras internas que han solicitado su traslado a CET de Valle Verde, es una estrategia de restringir los cupos al CET Semiabierto sólo para hombres, por cuanto los rechazos de las mujeres postulantes no tiene ningún sustento legal, afectando seriamente la integridad psíquica de este caso concreto de doña nombre reservado, que ve truncadas todas sus posibilidades de acceder a un trabajo remunerado, mejores condiciones de habitabilidad y convivencia social y otros beneficios penitenciarios, que si fuera hombre, sí tendría.

Que los rechazos de postulación de recurrente no tienen sustento legal, por cuanto ella cumple con todos y cada uno de los requisitos legales para postular, y que de fundamentar Gendarmería sus rechazos en un alto indicie re reincidencia o la falta de planes de intervención, o la supuesta falta de confiabilidad, estos son requisitos subjetivos no vinculantes, los cuales son una excusa del recurrido al momento de implementar reales soluciones para las mujeres privadas de libertad, y solo denota una discriminación que debe ser observada con una perspectiva de género.

Se hace referencia en el recurso acerca de las malas condiciones carcelarias a las que son sometidas las mujeres en Coyhaique.

Excluir a las mujeres privadas de libertad del acceso a dicho programa, infringen tanto el deber de Gendarmería de contribuir a la reinserción social de las personas privadas de libertad, establecido en los artículos 1 y 3 letra f) de la LOC de Gendarmería, como la prohibición de privilegios o discriminaciones arbitrarias en el régimen penitenciario, consagrada en el artículo 3 de la misma ley.

El acto ilegal y arbitrario de la recurrida ha vulnerado los siguientes derechos de la afectada: a) El derecho a la igualdad ante la ley (artículo 19 N° 2 de la Constitución) y b) El derecho a la integridad psíquica (artículo 19 N° 1 de la Constitución)

Previas referenciales legales y de tratados internacionales pide se acoja en todas sus partes el presente recurso de protección y se ordene a Gendarmería a adoptar las medidas necesarias para disponer de forma efectiva de los cupos para mujeres en CET Semiabierto de Valle Verde, para las mujeres que cumplan requisitos formales a fin de descomprimir la sección femenina de CCP de Coyhaique.

Se ordene a Gendarmería recibir y evaluar la postulación de doña nombre reservado, conforme a los criterios generales, y en caso de resultar admisible el ingreso conforme a los mismos criterios que se aplican a los hombres, acoger la postulación y disponer las medidas necesarias para que la afectada acceda al CET Semiabierto de Valle Verde, permitiendo seguir su proceso de resocialización e intervención en las dependencias del CET Semiabierto de Valle Verde.

Se adopten todo tipo de medidas dirigidas a restablecer el imperio del derecho y asegurar la tutela de todos los derechos fundamentales violados, poniendo fin a las acciones ilegales y/o arbitrarias descritas con antelación respecto del/la afectado/a.

Se impartan instrucciones a los recurridos, a fin de que tanto sus protocolos de actuación como sus actos administrativos, se adecuen a lo establecido en las leyes, en la Constitución Política del Estado y en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentran vigentes.

Acompaña junto a su recurso: 1.- Notificación de fecha 25 de enero de 2022, emanado del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique, que rechaza solicitud de traslado a CET Semiabierto de Valle Verde de la recurrente; 2.- Ficha única de condenada emanada denominada “INFORMACIÓN PENAL” Convenio de Colaboración Gendarmería de Chile y Defensoría Penal Pública, código : 1341582, respecto de la recurrente nombre reservado, que da cuenta de los tiempos de privación de libertadla recurrente, y además acreditan haber cumplidos los requisitos del Artículo 80 del Decreto 943 de 2011 Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que aprueba reglamento que establece un estatuto laboral y de formación para el trabajo penitenciario; 3.- Carta Nº 3047/21 de fecha 23 de julio de 2021, emanada por Gendarmería de Chile, por vía de transparencia activa, la cual da cuenta de los traslados realizados en a CET de Valle Verde desde las distintas unidades de la región de Aysén, entre el periodo comprendido desde enero de 2018 y julio de 2021, develándose una notoria discriminación de genero al momento de resolver dichos traslados; 4.- Carta N° 48/22 de fecha 5 de enero de 2022, emanada por Gendarmería de Chile, por vía de transparencia activa, la cual da cuenta de situaciones carcelarias de la sección femenina del CCP de Coyhaique, tales como uso de espacios comunes, horas de encierro, capacitaciones, entre otros; 5.- Avances de Informe Sobre Situación Actual de Mujeres Condenadas Privadas de Libertad En CCP De Coyhaique, emanado por La Defensoría Penal Pública de Aysén.

Que a folio 4 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que con fecha 09 de marzo de 2022, la recurrida evacua informe solicitando el rechazo del recurso, señalando al efecto que la acción proteccional incoada no acredita las vulneraciones a los derechos que se señalan como conculcados consagrados en el artículo 19 N° 1 y 2 de la Constitución Política de la República- y esta nueva presentación el recurrente no acredita ni acompaña antecedentes que indiquen que las condiciones psicológicas de la protegida Sra. nombre reservado, respaldadas por Informes emitidos por profesionales competentes y con experticia en la materia hayan variado.

El recurrente repite los mismos argumentos presentados en Recurso de Protección Rol 59-2021 deducido a favor de la Sra. nombre reservado, insistiendo que existe discriminación por parte de la recurrida hacia la interna condenada y protegida porque los funcionarios públicos recurridos Alcaide del CCP de Coyhaique e integrantes del Consejo Técnico, órgano asesor del Alcaide y con potestad para evaluar la postulación de un interno condenado a un Centro de Educación y Trabajo, CET, no acceden a satisfacer la pretensión de la protegida de permitir el traslado del CCP, donde cumple condena, a un sistema semi abierto como es el CET de “Valle Verde”. Postulación y pretensión que debe cumplir requisitos debidamente normados.

Lo cual no es posible porque esta decisión no nace de una concesión graciosa del recurrido sino del cumplimento de los requisitos establecidos en la normativa sectorial vigente, además de Informes especializados.

El recurrente hace una exposición respecto a una presunta discriminación de género por parte del recurrido al no acceder a la petición que la protegida Sra. nombre reservado realizó al Jefe del Establecimiento Penitenciario de Coyhaique y Consejo Técnico de dicha Unidad, para ser incorporada en un cupo en el Centro de Educación y Trabajo, CET, “Valle Verde” de la Región de Aysén.

Para acceder a un Centro de Educación y Trabajo, CET, existe un procedimiento regulado por el D.S. N° 943 (J)/2011 que aprueba “Reglamento que Establece un Estatuto Laboral y de Formación para el Trabajo Penitenciario” Cuando un penado o penada –cumpliendo con antecedentes y requisitos postula a un CET, dicha postulación se debe examinar y aprobar por el Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario de Origen (CCP de Coyhaique) y, también, por el Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario de destino (CET de “Valle verde”), quien por normativa puede rechazarla.

Sobre la pro-actividad del recurrido para promover la rehabilitación y reinserción de las personas privadas de libertad, en este caso internas condenadas: La Dirección de Gendarmería de Chile ha invertido recursos en habilitar un módulo, que puede ser ampliado en contexto de pandemia, en el CET de Valle Verde, disponiéndose en la actualidad de una plaza.

Qué la protegida no haya calificado, por sus antecedentes, rigurosamente examinados por profesionales que integran el Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario de Origen, como da cuenta la documentación acompañada, no constituye una acto de discriminación de género ni agravio a la recurrente. Es un hecho objetivo que no reúne los requisitos que exige el proceso de postulación descrito en el DS. N° 943(J) y de los informes psicológicos.

En cuanto a las vulneraciones descritas en el recurso señala que la protegida inicia su condena con fecha 27/09/2016, teniendo su tiempo minino de postulación a CET con fecha 06/07/2020 y tiempo mínimo para postulación a Beneficio Intrapenitenciario con fecha 27/05/2023, cómputos debidamente aprobados mediante Oficio Nº 365/ 13.06.2018 de la Dirección Regional de Gendarmería de Chile.

Que, de acuerdo a la normativa vigente, al menos hasta que no cambien los Informes y se cumpla con el Plan de Intervención y los Consejos Técnicos de los establecimientos Penitenciarios de origen y destino no cambien sus decisiones y evaluación, lo que puede ocurrir en un horizonte que tenga que ver con las respuesta de la protegida, legal y clínicamente, además por seguridad pública no es posible el traslado de Establecimiento Penal de la protegida.- Acompaña junto a su informe los siguientes documentos 1.- Oficio Ordinario N° 164, de fecha 02 de marzo de 2022, emanado del Alcaide(S) del CCP de Coyhaique; 2.- Correo electrónico de fecha 02 de febrero de 2022, emanado de la Sra. nombre reservado, Psicóloga, Encargada del Programa de Salud Mental CESFAN Dr. Alejandro Gutiérrez, Servicio de Salud de Aysén; 3.- Acta Sesión N° 1 Consejo Técnico del CCP de Coyhaique, de fecha 11 de Enero de 2022; 4.- Informe de Postulación elaborado con fecha 04 de Enero de 2022, por la Profesional nombre reservado, Gestora de Casos; 5.- Notificación a interna condenada del resultado de postulación, con fecha 11 de enero de 2022; 6.- Ficha Unica Condenado; 7.- Control de Conducta; 8.- Evaluación de Procesos Plan de Intervención Individual; 9.- Registro de Acciones para la Gestión de Casos; 10. Sentencia de fecha veinticuatro de Junio de dos mil veintiuno, pronunciada por la I. Corte de Apelaciones de Coyhaique; 11. Of. ORD. N° 206 de fecha 11 de Marzo de 2022, que “Complementa Informe N° 164 de fecha 02.03.2022, emanado del Alcaide(S) del CCP de Coyhaique.

Que a folio 4 y 5 respectivamente, se trajeron los autos en relación y se agregaron extraordinariamente a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que en la especie, el actor recurre de protección en contra del CONSEJO TÉCNICO DEL CENTRO DE CUMPLIMIENTO PENITENCIARIO DE COYHAIQUE, quien a través de resolución de fecha 25 de enero de 2022, denegó la solicitud de la actora de ser trasladada al CET Semiabierto de Valle Verde de Coyhaique, pese a que en su concepto cumple todos los requisitos para postular e ingresar, estimado que la resolución que deniega su solicitud, adolece de absoluta falta de fundamento, y que más aún la actitud de la recurrida, se ha basado en apreciaciones subjetivas, vinculadas con discriminaciones en razón de género y que ha afectado la integridad de la recurrente, atendidas las malas condiciones en las que hoy cumple condena en el en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique.

TERCERO: Que la recurrida solicita el rechazo del recurso interpuesto, señalando al efecto que las vulneraciones a los derechos que se señalan en el recurso no son efectivas, y que los argumentos esgrimidos en este no distan de lo expuesto en el recurso de protección Rol 59-2021 conocido ante la ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique, y que fuera rechazado al estimarse que la actuación de la recurrida se había conformado a la normativa vigente, atendido los antecedentes que se tuvieron a la vista por el Consejo Técnico y los escasos avances de la actora.

CUARTO: Que para acceder a un Centro de Educación y Trabajo, CET, existe un procedimiento regulado por el D.S. N° 943 (J)/2011 que aprueba “Reglamento que Establece un Estatuto Laboral y de Formación para el Trabajo Penitenciario” Cuando un penado o penada –cumpliendo con antecedentes y requisitos postula a un CET, dicha postulación se debe examinar y aprobar por el Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario de Origen (CCP de Coyhaique) y, también, por el Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario de destino (CET de “Valle verde”).

QUINTO: Al efecto el artículo 80 de la norma citada en la consideración precedente, prescribe “Artículo 80. Requisitos. Para la selección de los condenados postulantes a los CET se considerarán: su disposición al trabajo, necesidades de reinserción social, motivación al cambio y antecedentes psicológicos, sociales y de conducta, características que deberán ser medidas y apreciadas por el Consejo Técnico en su informe. La duración de la pena no constituirá un factor excluyente. Sin perjuicio de lo cual sólo podrán ser enviados a los CET cerrados y semiabiertos, los condenados que hayan cumplido, a lo menos, dos tercios del tiempo mínimo para optar a beneficios intrapenitenciarios. Excepcionalmente podrán ser postulados internos con menor tiempo de cumplimiento siempre que concurran los requisitos establecidos en el inciso precedente y cuenten con la aprobación de la Subdirección Técnica de Gendarmería de Chile. Los criterios conforme a los cuales serán seleccionados los condenados que postulen a los CET semiabiertos serán los siguientes: a) Conducta: Que los internos tengan Buena o Muy Buena Conducta del último bimestre a la fecha de su postulación. b) Tipo de delito: La selección de los condenados no estará condicionada o limitada por el delito a que se encuentre condenado el postulante. c) Salud: Se considerará tener salud compatible con las actividades laborales del CET al cual postula.”

SEXTO: Que en la especie, del mérito de la documentación acompañada por las partes, en especial los antecedentes anexados al informe evacuado por la recurrida, permiten dar por establecido que la solicitud de postulación ingresada por la actora fue analizada por los integrantes del Consejo Técnico de Gendarmería compuesto por el Jefe Operativo; Jefe de Régimen Interno; Jefe del CET; del Coordinador Educacional; Encargado Laboral y Jefe Técnico, los que, por unanimidad, emitieron informe desfavorable y rechazaron la postulación de la interna, fundando este rechazo en la existencia de riesgo alto de reincidencia, lo que encuentra su respaldo en el acta Sesión N° 1 Consejo Técnico del CCP de Coyhaique, de fecha 11 de Enero de 2022; el informe de Postulación elaborado con fecha 04 de Enero de 2022, por la Profesional nombre reservado, Gestora de Casos y la evaluación de Procesos Plan de Intervención Individual.

SÉPTIMO: Que, en consecuencia, de lo señalado en los motivos precedentes y normativa aplicable al caso que se conoce, no puede sino concluirse que no se encuentra demostrado que la recurrida haya actuado en forma ilegal o arbitraria con motivo de haber rechazado la solicitud de la recurrente de ser trasladada al CET Valle Verde y, por el contrario, su actuar se ajustó plenamente a dicha legislación vigente, no visualizándose la existencia de un acto u omisión que importe una perturbación, privación a amenaza a las garantías constitucionales establecidas en los números 1 y 2 del artículo 19 de la Constitución Política que fueron reclamadas y, por ende, se procederá a desestimar el recurso planteado, como se dirá.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por don Elvis Camerati Esparza, abogado, Defensor Penal Público Penitenciario, en representación de doña nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, en contra del Consejo Técnico del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Coyhaique.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción a cargo de la Abogada Integrante Señora Patricia Belmar Stumpfoll.

Rol Protección 345-2022