Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

Puerto Montt, diecisiete de septiembre de dos mil veinticinco.

Visto:

A folio 1, el día 24 de marzo del año en curso, comparecieron los abogados Franco Brunetti Arredondo y Óscar Fielbaum Villegas, quienes actuando en favor de nombre reservado, venezolana, interpusieron acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la negativa a la debida tramitación de una solicitud de refugio.

Indican los abogados recurrentes que, la actora se vio en la necesidad de abandonar su país de origen, e ingresar al país por paso no habilitado, porque su integridad y seguridad han sido amenazadas por la violencia generalizada, los conflictos internos, la violación masiva de los derechos humanos y otras circunstancias que, como es de público conocimiento, han perturbado gravemente el orden público en su país de origen. Agrega que además hace alrededor de 3 años, diagnosticaron a su hijo nombre reservado con Síndrome de Asperger, y padece además de miopía y síndrome del intestino permeable, y le resultaba difícil costear su dieta y gastos médicos; y que además se hacía cargo de su madre y abuela.

Refieren luego otros motivos para salir del país, como el hecho que no pudo terminar sus estudios, y por esto viajó a Chile en diciembre de 2020, ingresando por paso no habilitado cerca de Colchane.

Detallan que, el día 14 de enero del año en curso, concurrió a las oficinas de la Dirección Regional Los Lagos del Servicio Nacional de Migraciones, para iniciar el procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, oportunidad en la que fue atendida, se le facilitó el formulario correspondiente, procediendo a su llenado y posterior entrega, y se recibió su declaración sobre los hechos materia de su solicitud. Sin embargo, reclama que a la fecha del recurso no ha vuelto a ser contactada por la autoridad migratoria recurrida, y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporario, prescrita bajo el artículo 32, inciso 1°, de la Ley N°20.430.

Argumentan que, si bien su representada ejerció su derecho a solicitar el refugio, no ha sido contactada por el Servicio ni se ha otorgado la visación de residente temporario, circunstancia que vulnera su derecho a la igualdad ante la ley, porque importa una discriminación en relación con el trato dispensado a otros extranjeros.

Solicitan se acoja el recurso, resolviendo que concluya el procedimiento cuyo inicio ha sido solicitado por la recurrente, dándole curso, y se ordene la concesión de la correspondiente visa temporaria de refugio, mientras se espera la evaluación por parte de una comisión calificada, de la recurrente.

Acompañan al recurso: 1) Tarjeta de identificación de extranjero infractor de doña nombre reservado, emitida por la Policía de Investigaciones de Chile (PDI) con fecha 07.12.2020 y cédula de identidad de la recurrente, expedida en la República Bolivariana de Venezuela, con fecha 21.08.2015; 2) Certificación de antecedentes penales de doña nombre reservado, emitida en la República Bolivariana de Venezuela con fecha 22.04.2022 y apostillada con fecha 29.04.2022; 3)

Información médica del niño nombre reservado, hijo de la recurrente, entre 2022 y 2024; 4)

Imágenes de prensa escrita venezolana, que dan cuenta del vandalismo perpetrado a la Universidad de Oriente, en Ciudad Bolívar, Venezuela, entre octubre de 2020 y enero de 2021; 5) Solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado (Formulario primera atención) de doña nombre reservado, emitido por el Servicio Nacional de Migraciones con fecha 14.01.2025.

A folio 9 se evacúa informe por el Servicio Nacional de Migraciones, quien pide el rechazo de la acción de protección, y explica que la recurrente registra informe policial de denuncia por ingreso por paso fronterizo no habilitado de fecha 16 de diciembre de 2020 de Policía de Investigaciones de Chile. Agrega que, el 16 de octubre de 2024, la recurrente pidió cita para el trámite inicial de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, la cual quedó programada para el 14 de enero de 2025.

Refiere que, el día antes señalado, la actora concurrió a la entrevista de admisibilidad, señaló correo electrónico, y con esa misma fecha el Servicio le notificó mediante Resolución Exenta N°NUM000 remitida al correo indicado anteriormente, dio a conocer a la extranjera que no cumplía con los requisitos formales y se solicitaron nuevos antecedentes. Agrega que, se le otorgó un plazo de 15 días desde la notificación del acto administrativo para acompañar los documentos que sirvan a su pretensión, bajo apercibimiento legal de tener por desistida su solicitud de acuerdo a lo establecido en el artículo 31 de la Ley N°19.880, pero no cumplió lo solicitado, y el día 30 de enero se completó la etapa de subsanación por apercibimiento.

Detalla que, el día 10 de febrero del año en curso, el Servicio notificó a la persona extranjera de téngase por desistida la solicitud de refugio por no cumplir requisitos formales mediante Resolución Exenta N°NUM001, se le informó que el Servicio pondría a su disposición un espacio digital para presentar los recursos administrativos mediante plataforma, habilitando por 5 días hábiles dicha opción, pero a la fecha del informe no tiene solicitud pendiente o en tramitación en este servicio. Señala que, la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado fue resuelta el 10 de febrero de 2025, por lo tanto no existe demora en su tramitación como señala en el recurso.

Finalmente, hace presente que el Servicio no ha dictado sanción administrativa, orden de abandono, expulsión u otra sanción de ninguna naturaleza que se haya adoptado en contra de la amparada Detalla luego, latamente el procedimiento de solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, Ley N° 20.430 y su reglamento, el Decreto N°837, que debe formalizarse en cualquier Oficina de la Sección de Refugio y Reasentamiento del Servicio Nacional de Migraciones o de sus Direcciones Regionales. Este trámite deberá realizarse en forma personal y presencial por el interesado. Y respecto de los extranjeros que hacen ingreso clandestino al territorio nacional, tanto en el artículo 6 de la Ley de Refugio como en los artículos 8 y 35 de su Reglamento, se establece una obligación específica: el deber de presentarse ante la autoridad migratoria, dentro el término de 10 días desde la infracción migratoria, para presentar razones justificadas de su ingreso clandestino, y si no cumplen, no se puede formalizar su solicitud.

Precisa que, en cualquier caso, eso no es obstáculo para que le entreguen el correspondiente formulario, sin ningún otro requisito adicional que la sola manifestación de voluntad de solicitar la formalización del procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado. Detalla luego los documentos requeridos al extranjero que manifieste solicitar refugio, otorgando plazo para subsanar si faltare alguno, todo informado de manera escrita.

Sin perjuicio de ello, indica que para que un extranjero sea considerado como solicitante de refugio, su solicitud debe haber sido declarada admisible y formalizada con arreglo a los artículos 2, 6, 26 y 28 de la Ley N° 20.430, y a los artículos 8, 35 y 37 de su Reglamento, requisitos que detalla y no fueron cumplidos por la actora.

Acompaña al informe: 1) Resolución Exenta N° NUM001, de fecha 10 de febrero de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones; 2) Resolución Exenta N° NUM000, de fecha 14 de enero de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones; 3) Oficio Ordinario, de fecha 16 de octubre de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones.

Encontrándose en estado de ver, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, corresponde una acción de naturaleza cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de aquellos derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, a través de la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

Segundo: Que, como surge de lo expuesto, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal, esto es, que ha de ser contrario a la ley o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, y que provoque alguna de las situaciones que se han indicado, afectando una o más de las garantías constitucionales protegidas.

Tercero: Que, el arbitrio denunciado se hizo consistir en que pese a que el Servicio recibió su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, el día 14 de enero del año en curso, a la fecha del recurso no ha vuelto a ser contactada por la autoridad migratoria recurrida y tampoco le ha sido aún otorgada la visación de residente temporario, prescrita bajo el artículo 32, inciso 1°, de la Ley N°20.430.

El Servicio informa, por su parte, que efectivamente el día antes señalado se recibió la solicitud de la extranjera, pero en la misma fecha se le notificó mediante Resolución Exenta N°NUM000 a su correo electrónico, y se le dio a conocer que no cumplía con los requisitos formales y se solicitaron nuevos antecedentes. Agrega que le otorgó un plazo de 15 días desde la notificación del acto administrativo para acompañar los documentos que sirvan a su pretensión, bajo apercibimiento legal de tener por desistida su solicitud de acuerdo a lo establecido en el artículo 31 de la Ley N°19.880, y no habiendo cumplido en el plazo indicado, se hizo efectivo el apercibimiento y el día 10 de febrero de 2025, este Servicio notificó a la persona extranjera de Téngase por desistida la solicitud de refugio por no cumplir requisitos formales mediante Resolución Exenta N°NUM001.

Cuarto: Que, de los antecedentes acompañados por el Servicio de Migraciones, aparece que efectivamente aquella presentó su solicitud de refugio el día 14 de enero del año en curso, en dependencias de la Dirección Regional del Servicio, y luego de ello, ante el no cumplimiento de los antecedentes adicionales que le solicitaron con la misma fecha, el día 10 de febrero de 2025, este servicio notificó a la persona extranjera de “Téngase por desistida la solicitud de refugio por no cumplir requisitos formales” mediante Resolución Exenta N°NUM001, de modo que no hay solicitudes o tramitaciones pendientes ante el Servicio recurrido, de lo cual no se advierte la demora en la tramitación que cuestiona la recurrente.

Por estas consideraciones y visto, además lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Carta Fundamental y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, la acción cautelar de protección interpuesta los abogados Franco Brunetti Arredondo y Óscar Fielbaum Villegas, en favor de nombre reservado, en contra del Servicio Nacional de Migraciones.

Redacción a cargo de la Abogada Integrante María Paz Olavarría Pérez.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección Nº 306-2025.-