nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN LOS HÉROES

Puerto Montt, trece de octubre de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, con domicilio en domicilio reservado.

Expone que hace aproximadamente 6 años se desempeñaba como ejecutivo comercial en Banco Falabella, percibiendo una remuneración que le permitía pagar un crédito contratado con la recurrida, cuya cuota mensual ascendía a $533.576. Señala que, debido a problemas de salud de su madre, quien residía en Osorno mientras él vivía en Castro, en diciembre de 2021 puso término de común acuerdo a su relación laboral. Indica que posteriormente logró trabajar formalmente por períodos acotados y que su relación laboral de mayor duración fue con Claro Chile, empresa en la que trabajó aproximadamente un año. Agrega que, tras el fallecimiento de su madre, ocurrido el 15 de febrero de 2024, permaneció durante seis meses con licencia psiquiátrica, período en el cual se habrían efectuado descuentos correspondientes a dos mensualidades.

En tal contexto, señala que en julio de 2025 comenzó a trabajar en Marpower Chile, oportunidad en que se reanudaron los descuentos asociados al crédito por la suma mensual de $533.576, monto que, según afirma, representa aproximadamente el 70% de su remuneración. Menciona que es padre de tres hijas, que sus actuales ingresos son inferiores a los que percibía al momento de contratar el crédito y que los descuentos afectan significativamente sus remuneraciones. Sostiene, además, que atendido el tiempo transcurrido desde la contratación de la obligación, ésta se encontraría “expirada”.

Pide se ordene el cese inmediato de los descuentos y la restitución de las sumas descontadas durante los meses de diciembre de 2025 y enero de 2026.

A folio 9 evacúa informe la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes, solicitando el rechazo del recurso, con costas. Precisa que el actor contrató con dicha institución dos créditos sociales. El primero, correspondiente a la operación N°104583066, otorgado el 31 de julio de 2019 por un capital de $10.441.563, pagadero en 36 cuotas de $364.216 cada una, salvo la última, ascendente a $364.195, registrándose 27 cuotas pagadas. El segundo, correspondiente a la operación N°104989561, celebrado el 20 de marzo de 2020 por un capital de $4.519.983, pagadero en 43 cuotas de $182.468 cada una, salvo la última, ascendente a $182.463, respecto del cual se registran 23 cuotas enteradas.

Sostiene que el descuento por planilla constituye una modalidad de cobro expresamente autorizada por el ordenamiento jurídico para los créditos sociales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N°18.833 y en el artículo 58 del Código del Trabajo y al empleador le corresponde deducir, retener y enterar en la Caja acreedora las cuotas adeudadas por el trabajador, sin que sea necesaria una nueva autorización de éste para efectuar tales descuentos. Añade que dicha modalidad de cobro responde a la naturaleza previsional de las Cajas de Compensación y a la necesidad de resguardar el fondo social con cargo al cual se financian los créditos otorgados a sus afiliados. Precisa, asimismo, que en noviembre de 2025 notificó al actor la reanudación de los descuentos, de conformidad con las instrucciones contenidas en el Compendio de Normas aplicable a estas entidades.

Niega que exista una sentencia que haya declarado prescrita la deuda o las acciones destinadas a su cobro y la eventual prescripción de la acción ejecutiva o cambiaria derivada de los pagarés no importa necesariamente la extinción de la acción ordinaria emanada de los contratos de mutuo, razón por la cual la obligación permanecería vigente mientras no exista una declaración judicial en contrario.

Por último, sostiene que el recurso de protección no constituye la vía idónea para obtener una declaración de prescripción, por tratarse de una materia que requiere ser discutida en un procedimiento declarativo de lato conocimiento. Pide el rechazo del recurso, con costas.

Encontrándose la causa en estado, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección constituye jurídicamente una acción judicial destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que el artículo 20 de la Constitución Política enumera. Ello, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace su ejercicio.

Segundo: Que, constituye requisito indispensable de la acción de protección la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que, el recurrente denuncia como arbitrarios e ilegales los descuentos practicados por concepto de créditos sociales otorgados por la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes aduciendo que, atendido el tiempo transcurrido desde su otorgamiento, la obligación se encontraría “expirada”. Pide el cese inmediato de los descuentos y la devolución de lo descontado en diciembre de 2025 y enero de 2026.

Cuarto: Que, por su parte, la recurrida sostiene haber actuado en ejercicio de una facultad legal reconocida expresamente en el artículo 22 de la Ley N°18.833, la cual obliga a la empleadora a efectuar los descuentos en la remuneración del trabajador afiliado, señalando que la deuda subsiste y no ha sido declarada prescrita, agregando que el sistema de cobro por planilla responde a la naturaleza previsional y social de las Cajas de Compensación.

Quinto: Que, conforme a los antecedentes acompañados a la causa, aparece que el actor contrató con la recurrida dos créditos sociales: el primero, correspondiente a la operación N°104583066, otorgado el 31 de julio de 2019 por la suma de $10.441.563, pagadero en 36 cuotas de $364.216, salvo la última, registrándose 27 cuotas pagadas; y el segundo, correspondiente a la operación N°104989561, celebrado el 20 de marzo de 2020 por un monto de $4.519.983, pagadero en 43 cuotas de $182.468, salvo la última, respecto del cual se registran 23 cuotas enteradas. Asimismo, consta que, luego de un período durante el cual tales cuotas no fueron descontadas regularmente de sus remuneraciones, en diciembre de 2025 se reanudaron los descuentos.

Sexto: Que, esta Corte ha resuelto en fallos anteriores (Roles N°1556-2017, N°3411-2019, N°697-2020 y N°297-2023) que el ejercicio de la facultad contemplada en el artículo 22 de la Ley N°18.833 debe sujetarse a criterios de razonabilidad, atendida su naturaleza excepcional, debiendo ejercerse en tiempo oportuno. En la especie, los créditos fueron otorgados en los años 2019 y 2020, produciéndose posteriormente un extenso período durante el cual no se efectuaron descuentos regulares por planilla, los que sólo vinieron a reanudarse a fines del año 2025.

En tales circunstancias, atendido el prolongado lapso transcurrido hasta la reanudación del mecanismo especial de cobro previsto en el artículo 22 de la Ley N°18.833, la actuación de la recurrida aparece desprovista de razonabilidad, al pretender revivir unilateralmente una prerrogativa establecida para el cobro oportuno de créditos sociales, deviniendo, por ello, en arbitraria, sin perjuicio del derecho de interponer las acciones judiciales de cobro que corresponda, ante el tribunal competente.

Séptimo: Que, el acto denunciado por el recurrente vulnera el derecho de propiedad sobre sus remuneraciones amparado por la garantía contemplada en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, por lo que se reúnen las exigencias para acoger esta acción constitucional.

Por las consideraciones expuestas y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, sin patrocinio de abogado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Héroes. En consecuencia, se ordena a la recurrida cesar en los descuentos de remuneraciones respecto de los créditos objeto de este recurso y restituir las sumas descontadas indebidamente desde diciembre de 2025.

Regístrese, comuníquese, y archívese, en su oportunidad.

Redacción a cargo del Ministro Patricio Rondini Fernández-Dávila.

Rol Protección N°289-2026.