nombre reservado con DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO SUBSECRETARIA DE INTERIOR-S

Puerto Montt, veintidós de julio de dos mil veintidós.- Vistos Que a folio 1 comparece nombre reservado, soltera, ciudadana de nacionalidad Venezolana, titular de la cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, Región de los Lagos, quien interpuso Recurso de Protección en contra del DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA, con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana, por la omisión ilegal y arbitraria de pronunciamiento sobre la aprobación de permanencia definitiva, solicitada con fecha 20 de octubre de 2020; por impedir dicha omisión ejercer cualquier otra actividad lícita en el territorio nacional chileno, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2; 16 y 21 de la Constitución Política de la República (Derecho a la libertad del trabajo y su protección).

Sostiene que ingresó a Chile el 14 de noviembre de 2018, en calidad de turista, solicitando dentro del plazo legal, la respectiva Visa Profesional, la cual le fue aprobada y otorgada en fecha 19 de marzo 2019, en calidad de Visación Temporaria como Titular.

Previo al vencimiento de su Visa Temporaria, y contando con cada uno de los requisitos exigidos por el Departamento de Extranjería y Migración, en fecha 20 de octubre de 2020, procedió a realizar la correspondiente Solicitud de Permanencia Definitiva, encontrándose dentro del plazo legalmente establecido, para gestar dicha solicitud, y acompañando la totalidad de los requisitos solicitados.

Dicha solicitud de Permanencia Definitiva fue debidamente recepcionada por la recurrida, quedando signada bajo el Código 3660866.

De la solicitud de Permanencia Definitiva, realizada en fecha el 20 de octubre de 2020, es preciso destacar que la parte recurrida no comunicó observación ni requerimiento alguno.

De esta forma, con fecha 18 de noviembre de 2020, la solicitud de permanencia definitiva fue acogida a trámite. Sin embargo, al ingresar con su clave única a la página web del Departamento de Extranjería y Migración, en la opción: “Consulta de Estado de Beneficios Migratorios” aparece que su solicitud ha avanzado un 67%, estado: “Análisis Resolutivo,” por lo que existe un actuar tardío y arbitrario, con relación a la aprobación de mi Permanencia Definitiva.

De esta forma, sostiene que ha visto perturbado y amenazado gravemente el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en los numerales 2; 16 y 21 del Artículo 19 de la Constitución; por cuanto el hecho de no tener mi estatus migratorio resuelto durante tanto tiempo, ha llevado a que se vulnere su derecho a la igualdad ante la ley, debido que al no contar con visa vigente y como consecuencia de ello, se ha visto restringido el desarrollo toda su actividad, tanto laboral como personal.

Estima vulneradas las garantías del artículo 19 N° 2; N° 14; N°16; N°21; N°26 En esta misma línea, es importante destacar que cobra especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites.

Previas citas legales y jurisprudenciales, pode se acoja el recurso y que (i) En mérito a lo expuesto, que cumplidos como han sido en tiempo y forma todos los requisitos para que sea otorgada la solicitud de Permanencia Definitiva realizada por esta recurrente, vale decir, doña nombre reservado, esta sea otorgada sin más demora, ordenándose a la recurrida dar respuesta de la misma en estricto apego a la normativa vigente.

(ii) Que, se condene en costas a la recurrida.- Acompaña junto a su recurso los siguientes: 1. Cédula de identidad para extranjeros; 2. Copia del Pasaporte venezolano; 3. Solicitud de permanencia definitiva N° 3660866; 4. Consulta del estado de solicitud de Permanencia Definitiva.

Que a folio 3 se tuvo por interpuesto el recurso.

Que a folio 7 se tuvo por incurso el informe solicitado a la recurrida y se trajeron los autos en relación.

Que a folio 8 el recurrido hace presente antecedentes relativos al estado de solicitud de la recurrente y argumentos para rechazo del recurso de protección.

Que a folio 10 se agregaron extraordinariamente los autos a la tabla.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

SEGUNDO: Que, motiva el presente recurso la afectación que la recurrente dice sufrir a su derecho amparado en los numerales 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, por la omisión ilegal y arbitraria ante la demora en la tramitación de solicitud de visa permanencia definitiva.

TERCERO: Que, según dispone el artículo 3 letra e) del Decreto N° 172 de 1977 del Ministerio de Relaciones Exteriores, Reglamento Consular, son funciones consulares, entre otras “[…] Otorgar pasaportes, renovarlos y, asimismo, documentos de viaje, a los chilenos de su circunscripción o de paso en ella, conceder visaciones en los pasaportes extendidos por autoridad extranjera cuando sus portadores se dirijan a Chile, de conformidad a lo establecido en el Decreto Ley y Reglamento de Extranjería.”

Por su parte, el artículo 69 del mismo texto en sus numerales 2 y 3 establece que “2. La visación es el permiso otorgado por la autoridad competente y que autoriza a su portador para entrar al país y permanecer en él por el tiempo que determine.”, y “3. El otorgamiento de visaciones a los extranjeros que se encuentren fuera del país será resuelto por el Ministerio, de acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias que rijan la materia y especialmente las contenidas en el decreto ley 1.094, de 14 de julio de 1975 y en el Reglamento de Extranjería, decreto 1.306, de 27 de octubre de 1975. Tal atribución puede ser ejercida en forma discrecional atendiendo en especial a la conveniencia o utilidad que reporte al país la concesión de la visación de residentes de que se trate”.

CUARTO: Que, en el caso sublite, se entiende de los antecedentes que obran en autos, que la recurrente efectuó en tiempo y forma su solicitud de visa de permanencia definitiva en Chile, lo que hizo a través de los canales virtuales destinados a tal efecto, no señalando la recurrida si falta, en específico, algún documento para proceder con el trámite.

QUINTO: Que, se debe tener presente lo previsto en el artículo 7 de la Ley N° 19.880, respecto al principio de celeridad, conforme al cual la autoridad debe impulsar de oficio, en todos sus trámites, el procedimiento administrativo, debiendo actuar por propia iniciativa en la iniciación del procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculo que pudiere afectar a su pronta y debida decisión. Lo anterior resulta congruente con el principio conclusivo, consagrado en el artículo 8, que determina la necesidad de término del procedimiento con un acto decisorio que se pronuncie sobre la cuestión de fondo, así como con el principio de economía procedimental, del artículo 9, que manda a la Administración responder con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por último, el artículo 14 define el principio de inexcusabilidad señalando que la Administración está obligada a dictar resolución expresa en todos los procedimientos y a notificarla, cualquiera que sea su forma de iniciación.

SEXTO: Que, la autoridad respectiva ha desconocido la aplicación de los principios de celeridad, conclusivo, de economía procedimental e inexcusabilidad, en tanto ha dilatado la decisión respecto de la solicitud de permanencia definitiva, excediendo el plazo establecido en el artículo 27 de la mencionada Ley N° 19.880.

SÉPTIMO: Que, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, resulta ilegal, por vulnerar la garantía constitucional del numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, en relación a la demora en la respuesta que ha debido dar la administración respecto de la solicitud de los recurrentes, en comparación a otras que han obtenido un acto terminal conforme a derecho.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, en el Acta Nº 94-2015 de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección y sus modificaciones posteriores, se declara:

Que, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN, DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA y se ordena a la recurrida, que deberá dar celeridad al pronunciamiento definitivo de la solicitud de la recurrente sobre visa de permanencia definitiva en el país, conforme al mérito de los antecedentes administrativos pertinentes, en un plazo que no podrá exceder de treinta días contados desde la notificación de la presente sentencia.

Redacción a cargo del Ministro Titular Jaime Vicente Meza Sáez.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Rol Protección Nº 2812-2022.