nombre reservado CONTRA nombre reservado EN SU CALIDAD DE REPRESENTANTE DEL GOBIERNO REGIONAL DE LOS LAGOS

Puerto Montt, veintiocho de mayo de dos mil catorce.

Vistos:

A fojas 2, comparece nombre reservado, empleada pública, domiciliada en domicilio reservado; quien recurre en contra de don nombre reservado, en su calidad de representante del Gobierno Regional de Los Lagos, ambos domiciliados en domicilio reservado, a fin se ordene restablecer el imperio del derecho, haciendo cesar los efectos del acto recurrido, decretando las medidas pertinentes a fin de que se le cancele la diferencia de $871.219.-, que le fue negada arbitrariamente, por concepto de bonos de desempeño institucional y desempeño colectivo.

Refiere al efecto, que el 24 de diciembre de 2013 finalizó si licencia médica de postnatal, para dar inicio al período de permiso parental en forma parcial, el cual concluiría el 28 de abril del presente año.

Durante el período que comprende el permiso postnatal parental, la institución descontó de su remuneración del mes de marzo, bonos e incentivos correspondientes a su despeño, componente base, bonificación compensatoria y el trabajo colectivo realizado durante el período laboral 2013, siendo del caso que sus compañeros de trabajo, sí recibieron en forma íntegra sus remuneraciones e incentivos.

Tras consultar por el motivo de tal decisión a la encargada de remuneraciones de la Institución, el 11 de abril de 2014, verbalmente primero y luego por medio de correo electrónico, le informó que los bonos e incentivos habían siendo descontados por cuanto la media jornada correspondiente al permiso post natal parental, se considera como no trabajada. De esta forma dejó de percibir un total de $871.219.- Estima que el actuar del recurrido, vulnera la garantía de igualdad ante la ley, consagrada en el artículo 19 N°2 de las Constitución Política de la República, pues el acto del recurrido impone cargas injustas e infundadas; sin causa legal ni justificable, se le niega el goce de derechos que sí han sido respetados a otros colegas.

Se vulnera además la normativa contemplada en el artículo 28 de la ley 20.717, que concede beneficios que señala a trabajadores del sector público, y que en lo particular establece que el período durante el cual los funcionarios hagan uso del permiso post natal parental, se considerará como efectivamente trabajado, para efectos de cálculos de estipendios variables, asociados al cumplimiento de metas, según corresponda, que se paguen por dicho cumplimiento en el año siguiente a aquél en se hubiere hecho uso del permiso.

Es decir, si la propia ley dispone que se considerara efectivamente trabajado el tiempo que dure el permiso post natal parental, es erróneo e ilegal aminorar el monto de sus asignaciones por el hecho de haber estado gozando de aquél derecho.

Finalmente estima como infringida la normativa pertinente del Convenio 156 de la Organización Internacional del Trabajo, que establece el principio de no discriminación en materia laboral, el cual indudablemente no fue respetado en el caso de autos.

Acompaña al recurso copia de correo electrónico.

Fojas 40 informa el recurrido solicitando el rechazo del presente recurso, refiere al efecto que la recurrente es funcionaria profesional de la División Administración y Finanzas del Gobierno Regional de Los Lagos, y hasta el 24 de diciembre de 2013, se encontraba gozando de licencia médica post natal. En estas circunstancias, luego solicitó reincorporarse a trabajar por la mitad de la jornada laboral, haciendo uso del permiso post natal parental, establecido en el inciso segundo del artículo 179 bis del Código del Trabajo, según consta en la carta aviso al empleador, que se acompaña. Así esta solicitud, fue acogida por resolución exenta N°2728.

Atendido lo anterior, y la legislación vigente, la entidad empleadora comenzó a pagar el subsidio derivado del permiso referido, más las cotizaciones y otros estipendios correspondientes, de acuerdo a los montos, condiciones y consideraciones que establece la legislación vigente, situación que conocía la recurrente desde que comunica su decisión voluntaria de reintegrase al trabajo, y de la cual además se impuso cada vez que recibió su liquidación de remuneraciones, con posterioridad a dicha comunicación, esto es en enero, febrero, marzo y abril de 2014.

Por lo anterior, no es efectivo que se haya impuesto de lo que denomina como “descuento de remuneración arbitrario” recién el 11 de abril del presente, ya que esta información estaba clara y expresamente contenida en la liquidación de remuneraciones del mes de marzo de 2014, que se entregó a la recurrente a contar del 18 de marzo del año en curso, como consta del listado de pagos que se acompaña y que fue firmado por la recurrente. Por ello y atendido que el presente recurso se interpuso recién el 30 de abril de 2014, es decir, luego de 40 de conocida la situación de la que hoy reclama, es que se alega la extemporaneidad del presente recurso.

Agrega además que el actuar de esta parte no es ilegal ni arbitrario, pues se conforma a lo dispuesto en la ley, a las instrucciones de la Superintendencia de Seguridad Social y a los dictámenes de la Contraloría General de la República.

Al efecto refiere que el propio artículo 197 bis del Código del Trabajo, establece que la trabajadora que se incorpore a sus labores, por la mitad de su jornada, una vez terminado el permiso post natal, percibirá el 50% del subsidio que le hubiere correspondido, y a lo menos el 50’% de los estipendios fijos establecidos en el contrato de trabajo, sin perjuicio de las demás remuneraciones de carácter variable a que tenga derecho.

Asimismo, la Circular N°2784, de fecha 14 de noviembre de 2011, de la Superintendencia de Seguridad Social, imparte instrucciones sobre el pago de los subsidios post natales parentales de los funcionarios públicos, y establece que durante el período en que la trabajadora haga uso de su permiso post natal parental, éstas no tendrán derecho a mantener su remuneración sino a percibir un subsidio post natal parental. Luego en el numeral 3.1. de la referida circular, señala que respecto de trabajadores dependientes de servicios públicos, que hagan uso del permiso post natal parcial, el monto del subsidio corresponderá al 50% del subsidio que le hubiese correspondido por el subsidio post natal completo.

En este mismo sentido se pronuncia la Contraloría General de la República en sus diversos dictámenes, reiterando que la funcionaria no percibirá remuneraciones respecto de metas cumplidas el año anterior, sino que el subsidio correspondiente.

Atendido lo expuesto precedentemente alega la improcedencia del recurso, por no existir un actuar arbitrario o ilegal.

Finalmente refiere que el presente recurso debe ser rechazado por no ser ésta la vía idónea para impugnar las liquidaciones remuneracionales efectuadas por el empleador, ya que esta operación se ha efectuado en uso de las facultades legales, con apego estricto a la normativa legal y administrativa vigente. En el caso de autos no se cumpliría con el objeto inherente a esta acción constitucional, que es resolver una situación que es impostergable o urgente, ya que la eventual afectada debería hacer valer sus derechos en la esfera administrativa o medio de las acciones legales ordinarias que estime pertinentes.

Acompaña al recurso documentos que indica.

A fojas 49 se trajeron autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que la Acción Constitucional de Protección tiene por finalidad proteger a quien ha sido perturbado en el legítimo ejercicio de un derecho garantizado por nuestra Constitución Política, por actos u omisiones que no están jurídicamente obligados a soportar. De este modo para que opere esta acción de amparo es preciso que quien recurre sea titular de un derecho claro e indubitado que esté siendo amenazado o violado por actos u omisiones ilegales y arbitrarias de otro, ya sea un particular o una autoridad, y que resulten acreditados.

Segundo: Que el fundamento inmediato del libelo de autos se ha hecho consistir en que durante el período que comprende su permiso postnatal parental, la institución descontó de su remuneración del mes de marzo, bonos e incentivos correspondientes a su despeño, componente base, bonificación compensatoria y el trabajo colectivo realizado durante el período laboral 2013, siendo del caso que sus compañeros de trabajo, sí recibieron en forma íntegra sus remuneraciones e incentivos.

Tercero: Que en la decisión del asunto, debe considerarse que esta claramente establecida una controversia entre las partes respecto de los montos pagados en la remuneración de marzo de 2014, siendo éste un problema netamente laboral, entre trabajador y empleador, y que en definitiva dan cuenta que no existe un derecho indubitado a favor del recurrente.

Cuarto:

Que, por lo demás, la controversia no puede dilucidarse en una acción de protección, dado su carácter de breve, concentrado, desformalizado y eminentemente cautelar, que se opone a la naturaleza del asunto debatido que necesariamente requiere de un juicio declarativo de lato conocimiento, en que las partes estén en condiciones de allegar todas las probanzas afines con sus pretensiones derivadas de las interpretaciones que cada una de ellas hace de la normativa aplicable.

Quinto: Que, conforme lo razonado precedentemente, esta Corte no está en condiciones de aseverar la existencia de un acto ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, lo que conlleva el rechazo del presente recurso.

Y visto lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

Que se rechaza, sin costas el recurso de protección interpuesto a fojas 2, por doña nombre reservado en contra de nombre reservado, en su calidad de representante del Gobierno Regional de Los Lagos.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro don Jorge Pizarro Astudillo.

Rol N° 256-2014 Pronunciada por la Primera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, presidida por don Jorge Pizarro Astudillo e integrada por la Ministra doña Teresa Mora Torres y por el Abogado Integrante don Mauricio Cárdenas García. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.

Puerto Montt, veintiocho de mayo dos mil catorce, notifiqué por el estado diario la resolución que precede. Lorena Fresard Briones, Secretaria Titular.