nombre reservado CON nombre reservado Y SEREMI DE SALUD REGION DE LOS LAGOS

Puerto Montt, siete de julio de dos mil quince.

Vistos:

A fojas 28 comparece doña nombre reservado, profesora, domiciliada en domicilio reservado, quien recure de protección en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Los Lagos, representada por doña nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado° piso, Puerto Montt por la comisión de ilícitos y faltas u opciones administrativas que han afectado las garantías del artículo 19 N° 8, 9 y 24 de la Constitución Política de la República.

Refiere que es propietaria del inmueble que habita ubicado en domicilio reservado. El día 16 de mayo del año en curso, cayeron 20 metros de pandereta que separa su sitio con el del vecino ye recurrido don nombre reservado. Adosado a esta pandereta divisoria, el recurrido mantenía un chiquero en el que criaba chanchos, patos y gallinas, transformando el terreno en un sitio erosionado, carente de vegetación por la crianza de animales; situación que en definitiva provocó que el muro cediera y se desplomara.

Refiere que desde hace tiempo viene denunciando a la Autoridad Sanitaria esta crianza de animales en sitio urbano. El Director del Servicio de Salud Reloncaví, derivó su denuncia a la Seremi de Salud de esta Región quien a su vez derivó el problema a la Jefa de Aérea de Autoridad Sanitaria, doña nombre reservado, sin que a la fecha tenga una solución a sus denuncias y se erradique en forma definitiva los animales y aves que el recurrido mantiene en su propiedad y con ello terminar con la contaminación atmosférica y con el foco de moscas y roedores.

El mismo día del desplome de la pandereta, los perros y gallinas del vecino pasaron hacia su propiedad. Afirma que no ha podido dormir por temor al ingreso de delincuentes haciendo presente la preocupación pro la destrucción y deterioro de su huerto en el que mantiene hortalizas, árboles frutales y berrys para consumo particular.

Solicita que a través de este recurso se ordene al recurrido en un breve plazo, desarmar el chiquero en cuestión, restaurar y afirmar el terreno colindante con ripio suficiente para proceder a construir a expensas comunes, la pandereta divisoria, con costas Acompaña al recurso set de fotografías, reclamos ante la Autoridad Sanitaria, correos electrónicos y certificado médico.

A fojas 44 informa don nombre reservado .

Menciona que con la recurrente son vecinos desde el año 1968 con quien nunca había tenido problemas, hasta el año pasado cuando inició la crianza de un cerdo, unas gallinas y cuatro patos en el patio trasero de su propiedad. Lo anterior motivó que la recurrente hiciera una denuncia en la oficina de Sanidad organismo que le notificó que debían deshacerse de los animales, otorgando un plazo para su traslado a una parcela en el sector de Río Chico -Lauca, lo que se cumplió.

Pasado los días, un fuerte temporal ocasionó la caída de un cerco de pandereta construido hace casi dos años atrás. El cerco estaba mal construido por que no tenía ninguna base estable de sustento; sin embargo la recurrente responsabiliza a los pollos y patos por el desplome de dicha pandereta. Las aves nunca estuvieron sueltas ya que en el resto del sitio de culytivan papas y otros vegetales para consumo familiar.

Lamenta la situación con la vecina, pues nunca había tenido problemas hasta la fecha en que ella construyó su casa y se trasladó a vivir en el terreno de su padre, anterior dueño de la propiedad, quienes se dedican al trabajo mecánico automotriz, haciendo presente que ellos nunca han reclamado por el basural que mantienen en su sitio, los ruidos molestos y la ocupación por vehículos en reparación de la vía pública y salida de vehículos de tanto de su sitio como el de vecinos.

A fojas 59 informa por la Secretaria Regional Ministerial de Salud, Región de Los Lagos, el abogado don Javier Tampe Rehbein, solicitando el rechazo del recurso, por no haber incurrido su representada en actuación u omisión arbitraria o ilegal que vulnere garantías constitucionales.

Indica que las denuncias realizadas por la recurrente en contra de su vecino, Sr. nombre reservado datan del 24 de noviembre de 2014, en que se da cuenta de la presencia de cerdos y gallinas en el sitio vecino.

Con fecha 03 de diciembre de 2014, se fiscaliza el predio del recurrido, notificando la eliminación de 2 cerdos y 6 gallinas, lo que fue solucionado con fecha 22 de diciembre de 2014, siendo retirados estos animales a otro lugar.

Con fecha 14 de mayo de 2015 se recibe nueva denuncia de la recurrente, realizando la visita inspectiva se constata la presencia de 15 gallinas y 3 patos, comprometiéndose el denunciado a la constricción de un gallinero en un plazo prudente. Con fecha 27 de mayo de 2015 se realizó una nueva inspección y se constata que el denunciado retiró los animales.

En primer lugar, se plantea a su respecto la falta de legitimación pasiva pues no existe relación alguna de causalidad entre los hechos descritos y la actuación de su representada, a quien solo le ha correspondido efectuar inspecciones, sin que se haya acreditado la existencia de un foco de insalubridad.

En subsidio de lo anterior, paneta la extemporaneidad del recurso, por tratarse de hechos denunciados en el mes de noviembre de 2014.

Afirma que de las inspecciones realizadas en el lugar, no se pudo constatar la presencia de vectores, o de un foco de insalubridad del predio vecino, por lo que no se ha constatado infracción al Código Sanitario.

Se acompaña al informe copia de denuncias ingresadas a través del Sistema OIRS de la Seremi de salud; y actas de inspección realizadas al domicilio del predio denunciado.

A fojas 64 se ordenó traer los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado, cuando por causa de actos u omisiones arbitrarias o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.

Segundo: Que el fundamento inmediato del presente recurso se ha hecho consistir en el hecho que el cierre medianero entre propiedades vecinas conformado por panderetas se ha desarmado por la crianza de animales en el patio de propiedad del recurrido, erosionando el suelo y los cimientos de la pandereta que finalmente cedió, crianza de animales de corral y porcinos que denunciado ante la Autoridad sanitaria, nada se ha hecho para erradicar este foco de contaminación.

Tercero: Que en cuanto a la falta de legitimación pasiva como recurrida de la Seremi de Salud de la Región de Los Lagos, así como la extemporaneidad del recurso, son alegaciones que serán desestimadas, toda vez que la recurrente dirigió su recurso en contra de quienes en los hechos estimó como responsables de la situación que menciona como vulneratoria de sus derechos constitucionales y que en forma permanente aduce padecer.

Cuarto: Que según dan cuenta las actas de fiscalización acompañadas por ambos recurridos, la última de las cuales data del día 27 de mayo del año en curso, se constató con esa fecha, que las aves, 15 gallinas y 3 patos fueron retirados de la propiedad del recurrido Sr. nombre reservado, dando cumplimiento al Acta N° 02452 de fecha 14 de mayo de 2015, por lo que a la fecha de interposición del presente recurso, 30 de mayo de 2015, no existían en la propiedad vecina al de la recurrente aves de corral o animales que pudieren constituir un foco de infección, contaminación o destrucción de su propiedad.

Quinto: Que, lo antes expresado conlleva a desestimar el presente recurso en lo relativo a la crianza de animales en sector urbano, por cuanto la Autoridad Sanitaria, previa denuncia fiscalizó la situación, adoptando las medidas conducentes a su término, verificando el cumplimiento de lo ordenado, lo que aconteció previo a la interposición del recurso, por lo que a la fecha no existe actuación respecto de la cual corresponda adoptar medida alguna de protección.

Sexto: Que en cuanto a la afectación del derecho de propiedad de la recurrente por parte del recurrido Sr. nombre reservado por la caída de la pandereta, el recurso será igualmente desestimado por cuanto no aparecen de los antecedentes que ello se deba a un hecho voluntario del recurrido, sino más bien a una situación de falla en la construcción que corresponderá a ambos, como vecinos colindantes, reponer y restablecer a expensas comunes.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza sin costas, el interpuesto a fojas 28 por doña nombre reservado en contra de don nombre reservado, y en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Los Lagos, representada por doña nombre reservado.

Comuníquese, regístrese y archívese.

Rol Nº 251-2015.

Pronunciada por la Primera Sala, integrada por el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo, Ministro suplente don Francisco del Campo Toledo y el Abogado integrante don Pedro Campos Latorre. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.- Puerto Montt, siete de julio de dos mil quince, notifiqué por el estado diario la sentencia que precede.