nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, treinta de mayo de dos mil veintitrés VISTOS:

A folio 1, comparece Álvaro González Ramírez, abogado, en representación de nombre reservado, quién interpone acción de protección en contra de doña nombre reservado, por los hechos que expone en su acción.

Sostiene que la recurrente es copropietaria de la “Parcela número 75, de la subdivisión de un inmueble ubicado en domicilio reservado, Provincia de Llanquihue, Región de Los Lagos, perteneciente a la comunidad formada por la Sucesión de don nombre reservado, la cual se encuentra inscrita en el Conservador de Bienes Raíces de Puerto Varas a fojas 3211 N°4.739, del año 2015. La propiedad tiene aproximadamente 10.080 metros cuadrados, con rol de avalúo N°1.437-4, en el Servicio de Impuestos Internos.

Refiere que el dominio y posesión tranquila, pacífica, y no interrumpida, que ha tenido la actora respecto del citado inmueble se ha visto perturbado por actos de la recurrida, quién con fecha 04 de mayo de 2022 procedió a ingresar ilegalmente a la propiedad citada, mediante maquinaria pesada, específicamente retroexcavadora, penetrando en la parcela para posteriormente, realizar la destrucción de al menos un área de 500 metros cuadrados, debido a los trabajos de remoción de tierra y destrucción de la vegetación autóctona de la zona, razón por la cual se efectuó una denuncia ante la CONAF.

Indica que la actora, quien reside habitualmente en la ciudad de Santiago, se enteró de lo sucedido mediante el grupo de WhatsApp de la comunidad de “Rio Pescado”, quien avisaron de la destrucción de parte de su parcela, sin su autorización, realizando la denuncia ante Carabineros de Chile, quienes concurrieron al lugar y, solicitando el cese de las obras, aquellas no ocurrieron, manteniéndose hasta la fecha de presentación del presente recurso.

Se pudo constatar que la parcela de la recurrida fue puesta a la venta, lo que incluye parte de la parcela de propiedad de la recurrente, para lo cual se acompañan fotografías del terreno, en la red social Instagram, donde se puede apreciar la destrucción del terreno de la recurrente.

Sostiene que dicho actuar vulnera las garantías constitucionales del artículo 19 N°24 y solicita, en definitiva, que se acoja la presente acción y se ordene a la recurrida la restitución del ejercicio de los derechos de dominio, uso y goce sobre la propiedad raíz de la recurrente, ordenando la abstención de ejecución de cualquier acto que perturbe, prive, menoscabe, o amenace, el derecho de propiedad de la recurrente, junto con la adopción de cualquier otro tipo de medida para ello.

A folio 3, se declaró admisible y se tuvo por interpuesto el presente recurso.

A folio 11, consta informe evacuado por nombre reservado, abogado, quien reconoce os hechos del recurso e indica que su parte no ha puesto en duda el dominio de la recurrente sobre el terreno del que es vecino, indicando que el predio de la recurrente no estaba cercado y la superficie sobre la cual la máquina retroexcavadora pasó indebidamente fue, tal como lo señala el recurso, de aproximadamente 1.000 metros cuadrados de los 10.000 que componen su hectárea, lo que es alrededor de un 10%.

Sostiene que su actuar no fue de mala fe ni con el ánimo de dañar a la recurrente, no siendo cierto el supuesto daño ecológico incalculable que se habría cometido, dado que no se pasó a llevar ningún alerce.

Hace presente que la informante ofreció reforestar el predio pero que la recurrente se habría opuesto.

Solicita tener por evacuado el presente informe y allanado a la acción interpuesta en su contra.

A folio 27, atendido el tiempo transcurrido y no habiéndose cumplido con lo ordenado con fecha dos de septiembre en curso, se hace efectivo el apercibimiento decretado, teniéndose por no presentado el recurso respecto de la recurrida nombre reservado.

A folio 59, se evacua informe por Carabineros de Chile, quiénes concurriendo al lugar de los hechos, aprecian la existencia de vestigios de trabajos realizados con maquinaria pesada en las parcelas 77, 78 y 80 de la Parcelación Altos de Rio Pescado, dado que no existe maleza ni especies arbóreas como en el resto de las propiedades adyacentes. Luego, se tomaron fotografías de la parcela N°75 de propiedad de la recurrente, la que a simple vista se puede apreciar la realización de trabajos de limpieza en una faja de aproximadamente 15 metros cuadrados.

Encontrándose en estado de ver, se agregó extraordinariamente a la tabla el presente recurso.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO Primero: El recurso de Protección de Garantías Constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que priva, o amenace ese atributo.

Se trata, por consiguiente, de una acción de cautela de derechos garantizados a nivel constitucional cuya existencia sea indubitada y que se encuentren conculcados de manera suficiente para provocar la actividad jurisdiccional traducida en la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio de esos derechos amagados o perturbados en su legítimo ejercicio Segundo: De lo anteriormente reflexionado, se desprende que es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal, producto del mero capricho de quién incurre en él y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías preexistentes protegidas, consideración que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto.

Tercero: Que el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario en esta causa consiste en la irrupción por parte de la recurrida en terrenos de propiedad de la actora de esta causa, destruyendo el bosque nativo que mantenía en dicho inmueble, sin contar con autorización para la realización de dichos actos.

Cuarto: Luego, y en relación con el actuar de la recurrida, esta Corte tuvo por no presentado el recurso en contra de nombre reservado, sin perjuicio de la comparecencia efectuada en estos autos por nombre reservado, quién se individualiza como propietario de los inmuebles colindantes con el de la recurrente y quién habría cometido las infracciones denunciadas en la presente acción. Así las cosas, y existiendo un allanamiento expreso por parte de esta última parte a los hechos indicados en la presente acción, sin perjuicio de no haberse individualizado a este último por la recurrente, y advirtiéndose el tenor de la petición concreta de autos, se efectuará el análisis solamente respecto de dicha parte, debiendo estarse al mérito de lo resuelto por esta Corte en relación con la recurrida original.

Quinto: Así las cosas, siendo el objeto de la presente acción la recuperación de la zona de bosque nativo existente al interior del inmueble de la actora, destruido por el obrar de don nombre reservado, circunstancia que se acredita conforme al allanamiento que éste efectúa en estos autos, conjuntamente con los antecedentes acompañados por la actora y el informe emitido por Carabineros, estos sentenciadores acogerán la presente acción solo en cuanto se ordenará la recuperación de la zona de bosque señalado, cuestión que fuera ratificada en los alegatos prestados en estrados por el abogado de esta última parte.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge la acción interpuesta por Álvaro González Ramírez en representación de nombre reservado, solo en cuanto, y de acuerdo al mérito de sus propios dichos en el presente recurso, se ordena a don nombre reservado efectuar todas las labores de recuperación y reforestación del bosque nativo destruido dentro del inmueble que corresponda a la recurrente de autos, debiendo actuar de común acuerdo con ella en estas labores.

Redacción a cargo del abogado integrante don Ernesto González Barría.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

No firma el Ministro don Jaime Vicente Meza Sáez, quien concurrió a la vista y acuerdo, por encontrarse con feriado.

Rol Protección N°2495-2022.