nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, seis de enero de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Que mediante presentación folio N°1 del expediente digital comparecen ante esta Corte nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Lidianet nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado España, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado, todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado; interponiendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, médico veterinario, domiciliada en domicilio reservado; de doña nombre reservado, ignora profesión u oficio, domiciliada en domicilio reservado; y de don nombre reservado, ignora profesión u oficio, domiciliado en domicilio reservado; en función de los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Señalan que, se desempeñan como trabajadoras dependientes del “Centro de Diagnóstico Lactantes y Preescolares San Arnoldo”, perteneciente a la “Fundación Hogares de Menores Verbo Divino”, la cual, con fecha 25 de noviembre de 2005, en su calidad de colaborador acreditado del Servicio Nacional de Menores (SENAME) se adjudicó la primera convocatoria al concurso de "proyectos para la línea de acción centros residenciales modalidad centro diagnóstico lactantes y preescolares" para la red de acreditados en SENAME, atendido simultáneamente en el centro hasta 39 lactantes y preescolares en situación de riesgo.

Arguyen que, para atender a estos menores se cuenta con un equipo multidisciplinario de aproximadamente 40 funcionarios, los cuales con mucho amor, empeño y un compromiso absoluto han dado lo mejor de sí para luchar por el bienestar de todos los menores que residen en el hogar. Precisamente estos recurrentes son parte importante de dichos funcionarios. A su vez, se cuenta con el apoyo incondicional de un importante número de voluntarios de la ciudad de Puerto Varas, que por medio de fundaciones locales han apoyado al centro, y han entregado su apoyo y cariño a todos los menores que actualmente se encuentran en el Hogar San Arnoldo, razón por la cual tienen la certeza absoluta que en estos momentos no existe para ellos ningún otro lugar en donde puedan estar mejor.

Indican que, con fecha 10 de octubre de 2016, la recurrida, Sra. nombre reservado-nombre reservado, publicó en la plataforma informática red social denominada Facebook, a través de un extenso comunicado llamado “El infierno del Hogar de Puerto Varas a cargo del SENAME”, el cual contiene expresiones ofensivas en contra de los actores, denostándolos en su honra personal y prestigio profesional, lo que ha provocado numerosos comentarios realizados por terceras personas, quienes comparten la publicación, dando como resultado que ésta pueda ser vista por todo el país, incluso el extranjero, entendiéndose lo potente que puede ser esta herramienta para conculcar los derechos fundamentales de cualquier persona, tal como sucede en su caso.

Agregan que, la publicación aludida trata, en un principio, de la decisión de tomada por una familia de adoptar dos menores para posteriormente dar paso a denunciar una serie de hechos infundados, los que dicen relación con escabrosas revelaciones de abusos y violaciones a las cuales posiblemente fueron sometidas las menores adoptadas y los demás niños actualmente residentes por parte de dos tías del lugar y que tenían nombre y apellido, lo que ocurría en los baños del Hogar San Amoldo, el único lugar donde no existen cámaras. Es, en definitiva, al personal y funcionarios del Hogar San Amoldo a quienes se Ies sindica como autores de las supuestas vulneraciones sufridas por las menores.

Refieren, respecto de los otros dos recurridos, que con fecha 05 de octubre de 2016, en la misma plataforma informática publicaron comentarios y ofensas en su contra (funcionarías del Hogar San Arnoldo) del mismo tipo que las señaladas precedentemente, con ocasión de una noticia en relación al mismo tema referido en el número anterior, lo que atenta y perturba el legítimo ejercicio y desarrollo de la prerrogativa constitucional indicada, viéndose menoscabada su honra, dignidad personal y familiar.

Precisan que las expresiones injuriosas vertidas por los recurridos atentan contra su dignidad y respeto, y no se observa en los comentarios y actitud de los recurridos asomo alguno de arrepentimiento o ánimo de retracto ante las sucesivas opiniones de terceros que participan de su publicación en el "muro" de su página Facebook. Estas publicaciones han acarreado un menoscabo en su honra, considerando que están radicadas y tienen domicilio conocido en la comuna de Puerto Varas, que es de pequeña población y todos se conocen, por lo que han sido apuntadas con el dedo como violadoras y abusadoras y todo lo que ello conlleva en el ejercicio de su vida diaria y familiar. Algunas de las recurrentes están realizando su práctica profesional y se verán afectadas en la obtención de un futuro trabajo al indicar en su respectiva experiencia profesional que han laborado en el Hogar San Amoldo.

Argumentan que los hechos narrados y las conductas descritas importan la vulneración y se ha afectado el derecho al respeto y protección de la vida privada y a la honra de la persona y su familia, previsto en el artículo 19 Nº4 de la Carta Fundamental, ya que los recurridos han omitido arbitraria y deliberadamente poner término a una serie de comentarios deshonrosos en su contra en virtud de la situación antes descrita.

Detallan que, no obstante el derecho a expresar libremente cualquier opinión que le asiste a los recurridos en un medio masivo como la red social Facebook, dicha facultad tiene como límite el respeto a la vida privada y honra de las personas, máxime si tales expresiones están orientadas a denunciar infracciones de naturaleza criminal que deben ser conocidos, acreditados y juzgados por los tribunales respectivos, citando jurisprudencia que, en forma reiterada, ha señalado que las redes sociales masivas no pueden ni deben ser utilizadas para atentar contra los derechos de la vida privada y la honra.

Expresan que la gravedad de los hechos expuestos, y la urgencia de eliminar de la red social Facebook estas injuriosas expresiones, y de evitar la continuación en estas, y otras redes sociales, exigen que el medio más idóneo y eficaz para ellos sea esta acción de protección, en lugar de otros medios de lato conocimiento que no tendrían el mismo efecto de celeridad y eficacia que este mecanismo constitucional otorga. La presente, se trata de una acción constitucional de naturaleza cautelar, que fue incorporada a nuestra legislación como una garantía jurisdiccional, con el propósito de servir de remedio rápido, expedito, pronto y eficaz frente a ostensibles o manifiestas violaciones a derechos fundamentales taxativamente señalados en la Constitución y que puedan establecerse sumariamente.

Concluyen su recurso solicitando sea éste acogido, declarando arbitrarios e ilegales los hechos descritos en el cuerpo principal de esta presentación, ordenando que los recurridos eliminen de sus respectivas cuentas de Facebook toda expresión directa o indirecta que haya efectuado de las recurrentes y todo funcionario del Hogar San Amoldo; que los recurridos se abstengan, en forma inmediata, de incurrir en conductas similares en cualquier medio de comunicación social, redes sociales como Facebook, u otra difusión masiva; todo lo anterior con expresa condena en costas.

Que mediante resolución folio N°3 del expediente digital se tuvo por interpuesto el recurso y se ordenó informar a los recurridos.

Que, mediante presentación folio Nº7 del expediente digital, comparece doña nombre reservado, quien evacúa el informe requerido, en razón de los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Señala que, el contenido del Facebook que fundamenta este recurso es producto de su terrible dolor, angustia e impotencia, y el de toda su familia y relaciones sociales, frente a lo que sus hermanas adoptadas por sus padres sufrieron, con los cuales vive junto a otra hermana, ya que día a día, desde hace ya varios meses, las menores de 4 y 7 años les develan los abusos, el maltrato, ofensas y acciones que constituirían ilícitos y/o delitos y, por lo cual han tenido que recurrir al SENAME y a la Fiscalía para que sea la Justicia la que determine la verdad y responsabilidad penal y administrativa en juicios y/o trámites en curso, derivados no sólo de la potestad y competencia de los Tribunales de Garantía. Todo a fin de que otros menores en riesgo social no sigan siendo vulnerados.

Arguye que ha tratado de buscar el apoyo de sus amigos sociales para presionar a la autoridad, para que en forma urgente se resuelva el trato inhumano de menores y los abusos, algunos presuntamente ilícitos que, por lo demás tienen trascendencia no solo Local o Regional sino Nacional, ratificada y reiterada por todos los medios sociales privados y públicos, en especial televisivas, incluso con medidas de Gobierno, desgraciadamente más teóricas que prácticas.

Indica que, el recurso de protección emanado de trabajadores del “Centro de Diagnóstico Lactantes y Preescolares San Amoldo”, carece de precisión y determinación, pues es indudable que todos no pueden ser responsables de los hechos objeto de su publicación en su página Facebook y que será la Justicia penal la que debe determinar los autores, cómplices o encubridores de tales ilícitos. La reproducción de la revelación de sus hermanas adoptadas, que nacieron, vieron y fueron objeto de ellos está siendo investigada por el órgano Judicial pertinente de la justicia penal y, ve en el recurso, de lo que está segura, no nace de los trabajadores sino de quienes tienen responsabilidades, al menos de orden administrativa y de fiscalización y, buscan aterrorizar a quienes luchan, quizás con desesperación, por salvar vidas, seres humanos que no pueden formarse y crecer con normalidad y, que los riesgos que se tratan de precaver, no se logran sino que se multiplican en un proceso ajeno para el cual se crearon.

Agrega que no quiere ofender o perjudicar a nadie inocente sino defender a niños indefensos, abusados, vulnerados, tratados como personas de última categoría como carga para la sociedad. Su afán no es el desprestigio personal de los recurrentes sino lograr que la Autoridad reflexione y cumpla el rol para el cual fue creada, con dineros y, por valores superiores, de todo un país. Nadie con sentido humano puede restarse a una lucha de orden no sólo ético, de educación, sino de vida, de salud, de desarrollo normal del ser humano.

Refiere que se atendrá frente al recurso a lo que la Justicia determine, ojalá con el establecimiento de la verdad, nacida y revelada por sus hermanitas adoptivas, y que frente a ello ha actuado con seriedad, sin el silencio y la pasividad que tanta desconfianza ha ido creando en esta Patria, con trascendencia internacional al infringirse Tratados Internacionales a favor de la niñez. Cree que todos quieren un país mejor y ello se logra ayudando a la niñez, que es cuando se forma y proyecta el adulto y, el ciudadano del mañana.

Detalla que, debe tenerse presente el drama que vivirán sus hermanas adoptivas en el mañana por haber estado en el organismo de los recurrentes. Es indudable que les afectará, por mucho que estén intervenidas por profesionales de primer nivel, inclusive deben ir a Osorno al efecto, ya que vivieron y sufrieron de horror, vejaciones y malos tratos. La necesidad de tener trabajo obliga a obedecer órdenes incalificables y, para su tranquilidad, nuestro ordenamiento penal lo considera, para absolver si tuvieron responsabilidad por omisión o silencio.

Expresa que, no se ha referido nominativamente a trabajadora alguna del Hogar San Amoldo, y sí lo ha hecho con agradecimiento a la Asistente del SENAME Sra. nombre reservado y, ha indicado que el abogado patrocinante inicial dado por el SENAME nada hizo y prácticamente desapareció. Cree que las peticiones del recurso son amplias, generalizadas y violadoras del derecho constitucional de opinión que, una vez más señala, actualmente no necesita de una información o comunicación, personal y propia, ya que es de conocimiento general en Chile que el problema con la niñez es de la conducta y responsabilidad del SENAME.

Precisa que, procede el rechazo del recurso ya que los fundamentos de hecho, en orden general son verdaderos en nuestra Patria y extensivos a miles de familia y niños y, están publicitados sus contenidos (abusos, indolencias, ilícitos y malos tratos) en todos los medios de publicidad, y su conducta de dolor, aflicción y humanidad ha servido para un cambio radical de protección de la niñez.

Argumenta que, su publicación en Facebook, donde denominó “el infierno del horror” al hogar de donde provienen sus hermanitas, es la opinión de quien jamás pensó en lo que sucedía a los niños en riesgo, en Centros licitados por SENAME, que se minimizaba todo lo escuchado en los medios de comunicación, como algo excepcional.

Expone que, cree que el recurso que informa, quizás sin quererlo los recurrentes, afecta su derecho de opinión y el derecho a la vida y salud de la niñez, ya que lo develado por ellas es propio del derecho penal, que debe subordinarse a la Constitución y, a los Tribunales Internacionales. Concretamente al art. 19 número 12 de la Constitución y la Convención Americana de Derechos Humanos y, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. No corresponde la desinformación o el ocultamiento de la verdad en una sociedad democrática. La libertad de opinión no se agota en el reconocimiento teórico, del derecho de hablar o escribir sino que corresponde además inseparablemente al derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir los sentimientos, los pensamientos y, que ellos lleguen al mayor número de personas. Cualquier restricción preventiva a la expresión y difusión de lo que se ha vivido o se vive implica censura y violación de derechos humanos, perjudicando a la sociedad que tiene el derecho a ser informada, más aún cuando los hechos son relevantes en la vida nacional.

Afirma que lo expuesto en la publicación es una narración de la verdad con un nivel de razonabilidad en la comprobación de los hechos, en forma personal, dados por menores de 4 y 7 años, sin deshonrar a nadie individualmente, sin atacar determinadamente a trabajadores, salvo indicar repitiendo lo revelado por sus hermanitas adoptadas, a las que cree sin duda alguna por la concordancia y precisión de situaciones vividas en el Hogar San Amoldo. Los sujetos activos, en lugar del presente recurso deberían ayudar a establecer la verdad y los responsables, declarando en Fiscalía de Puerto Varas, que es el órgano investigador. Su informe es un llamado a ellos al efecto. Lo cierto es que la honra de los recurrentes, en relación al recurso, es afectada por quienes dirigen, administran y fiscalizan el Hogar y, deben conocer que la Contraloría General de la República ha informado respecto a infracciones graves del Hogar San Amoldo; antecedentes que acompaña y, que permiten establecer el nivel de dicho Hogar y la responsabilidad de quienes han dirigido o dirigen tal centro.

Menciona que no hay, ni habrá, injuria o calumnia respecto a los hechos relatados en su Facebook y, desde ahora sí restringirá su acción junto a su familia en los Tribunales de Justicia, ya que la red del SENAME busca, insiste en atemorizarle y ocultar algo que es público y que se escucha con inquietud a nivel de Gobierno y de los Partidos Políticos, en forma pública, dando prioridad al cuidado real y efectivo de la niñez. El recurso no favorece a establecer la verdad y, esta vencerá, ya que cree en la Justicia.

Concluye su informe solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes.

Que, mediante presentación folio Nº11 del expediente digital, comparece doña nombre reservado, quien evacúa el informe requerido en representación de doña nombre reservado, en razón de los argumentos que, en lo pertinente, se exponen a continuación.

Señala que su representa efectivamente hizo publicaciones alusivas a los hechos que pudiesen revestir carácter delitos y que se han denunciados, donde se plantea como sitio del suceso de ocurrencia de hechos aberrantes de vulneración de derechos de menores de edad, el Hogar San Arnoldo, lo cual como bien saben las recurrentes, se están investigando por el ente persecutor, esto es, el Ministerio Publico, y sólo una vez concluida la investigación y eventual juicio se sabrá si los hechos ocurrieron o no y si quienes tenían el deber de cuidar a esos menores a cambio de una remuneración, les cabe o no responsabilidad.

Arguye que, si bien es cierto se efectuaron publicaciones, en ningún caso estas constituyeron, a juicio de su representada, vulneraciones de garantías fundamentales, mucho menos en los términos que denuncian las recurrentes, debiendo considerarse, además, que las publicaciones se hicieron en una página de Facebook privada, y motivadas por el temor, ira y desconfianza natural que generan hechos como los denunciados, sobre todo si quienes formulan dichas publicaciones son parientes cercanos de menores que actualmente se encuentran ingresados al Hogar San Arnoldo.

Agrega que, por otra parte, se le indica a los recurrentes que es esperanzador el hecho de que mediante este recurso hablen de garantías fundamentales, inherentes a todos los seres humanos, y que es bueno que asuman que así como los recurrentes estiman que les asisten garantías fundamentales, esos niños que se encuentran ingresados al hogar en comento, les asiste también la calidad de ser humano y como tal son titulares de garantías fundamentales, como la honra y la dignidad, las mismas garantías que denuncian los recurrentes que le habrían sido conculcadas por su representa.

Refiere que es importante esta instancia que se generado por los propios recurrentes, dado que permite recordarles que esos niños también tienen honra y dignidad, y que los recurrentes han debido ser quienes resguarden dichas garantías respecto de los niños, pues un Tribunal le ha encomendado dicha tarea, por la cual reciben una remuneración. Su representada, como pariente de niños que se encuentran en el Hogar San Amoldo, estima que la interposición del presente recurso en su contra busca intimidarla, pero pese a ello concurrirá de igual forma a declarar en la investigación de carácter penal que se está llevando adelante, y también ejercerá querellas criminales en contra de quienes resulten responsables, y del mismo modo las acciones civiles que corresponda.

Concluye su informe solicitando el rechazo del recurso en todas sus partes, con costas.

Que mediante resolución folio N°22 del expediente digital, se tuvo al recurrido nombre reservado incurso en el apercibimiento formulado, prescindiéndose de su informe.

Que mediante resolución folio N°23 del expediente digital, encontrándose la causa en estado de ser vista, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de evidente carácter cautelar, encaminada y destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que en estos autos han acudido a sede jurisdiccional a través de esta vía nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Lidianet nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado España, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado; en contra de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado; atribuyendo a los recurridos el haber proferido en contra de las actoras expresiones injuriosas a través de sus respectivas cuentas en la red social Facebook, conducta que estiman ilegal, arbitraria y vulneradora de derechos fundamentales, de la forma como latamente se ha narrado en lo expositivo de este fallo.

TERCERO: Que para determinar la suerte de la acción constitucional deducida es necesario analizar la concurrencia de sus dos elementos fundamentales, a saber: la existencia de un acto u omisión arbitraria o ilegal y que, como consecuencia de aquello, se haya provocado un resultado consistente, en la especie, en la amenaza de algunos de los derechos o garantías amparados a través de esta vía.

CUARTO: Que, de su lectura, es posible concluir que los actos cuestionados por la recurrente, por su naturaleza y contenido, poseen aptitud suficiente para vulnerar el derecho a la honra de las recurrentes, al imputárseles genéricamente la ejecución de una conducta delictual, la que puede ser asociada a ellas debido a su condición de funcionarias del Centro de Diagnóstico Lactantes y Preescolares San Arnoldo.

QUINTO: Que, por otro lado, no puede entenderse que las publicaciones objeto de la controversia se encuentren amparadas por el derecho a la libre expresión de las recurridas pues, tal como se ha dicho, tratándose de hechos constitutivos de delito que se encuentran en actual investigación por parte del Ministerio Público, asiste a todos los involucrados la presunción de inocencia contemplada en el artículo 4º del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 19 Nº3 de la Constitución Política de la República.

SEXTO: Que, finalmente, no es posible acoger la argumentación formulada por la recurrida nombre reservado, pues la pretendida privacidad de la publicación se ve desvirtuada por el hecho de haber podido acceder las recurrentes a las mismas, acompañando copia impresa de ellas en el primer otrosí de la presentación folio Nº1 del expediente digital.

SÉPTIMO: Que, así las cosas, habiéndose acreditado la ejecución de una conducta ilegal apta para vulnerar el derecho a la honra de las recurrentes, es que la presente acción constitucional deberá ser acogida, adoptando las medidas urgentes a fin de proteger adecuadamente la garantía conculcada, de la forma como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara:

I. Que SE ACOGE el recurso de protección interpuesto mediante presentación folio N°1 del expediente digital por nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, Lidianet nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado España, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado; en contra de nombre reservado, nombre reservado, y nombre reservado.

II. Que, en razón de lo anterior, se ordena a los recurridas la eliminación inmediata de la publicación y los comentarios cuestionados.

III. Que se condena en costas a los recurridos.

Redactado por a Fiscal Judicial doña nombre reservado.

Rol 2449-2016.