Protección contra UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS

nombre reservado, ocho de noviembre de dos mil dieciséis.

Vistos:

A fojas 46 comparece don nombre reservado, estudiante de Ingeniería Civil Industrial de la Universidad de Los Lagos, campus nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en contra de la UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS, persona jurídica de giro educacional, representada por don nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, y en contra de nombre reservado, docente de la cátedra de Microeconomía de la misma Universidad, y nombre reservado, Jefe de la carrera de Ingeniera Industrial de la misma casa de estudios.

Refiere que se ve afectado en sus garantías constitucionales a consecuencia de la reprobación injustificada de la asignatura de microeconomía y por las respuestas negativas a sus solicitudes de acceso a los argumentos en que se fundamentó su insuficiente calificación.

Consigna que esta vulneración de derechos comenzó el pasado 26 de agosto del presente año, fecha en la que remitió vía correo electrónico el trabajo solicitado por el profesor nombre reservado, docente de la cátedra reprobada, no obstante su plazo máximo de entrega expiraba el día 29 de agosto siguiente.

En respuesta a este correo, el profesor signado hace alusión a que ha copiado de Internet las respuestas y que no ha analizado los conocimientos adquiridos en clase, sin perjuicio de parecerle extraña la entrega anticipada del trabajo. Refiere que le responde señalando que no tiene problema en elaborar la respectiva reseña bibliográfica, respondiéndole a su vez el docente que no existiría aporte personal en la resolución de los ejercicios y que las respuestas serían copiadas, cuestión que el actor controvierte. Sostiene que el profesor nuevamente le responde, señalando que debe demostrar sus conocimientos en el examen. Refiere que en los correos enviados al profesor, le manifiesta que por razones personales no ha podido asistir a clases.

Añade que el 1º de septiembre siguiente, el profesor le señala que ha obtenido un 4,9 en el trabajo, nota insuficiente para la aprobación de la cátedra, motivo por el cual solicita una revisión del informe entregado, a fin de que sea comparado con el de sus compañeros, quienes con idéntica información habían obtenido notas superiores, no obstante el docente se niega a lo solicitado. Señala que ante ello, le señala que adoptará las acciones reglamentarias que correspondan, respondiendo el profesor que le demostrará que lo único que vale en la vida es la actitud.

Señala que el mismo día escribe al Jefe de carrera, apelando de la situación descrita, adjuntando copia de trabajo realizado por otros compañeros, con sus mismas respuestas, le indica que solicitó la revisión del trabajo por el profesor, obteniendo una respuesta negativa.

Sostiene que obtiene una respuesta el día 9 de septiembre, informándole que su caso será revisado en Consejo de carrera de la misma fecha, última instancia de análisis de su situación, concluyendo que debe contactarse lo antes posible con el profesor de la asignatura para acceder a su trabajo y pauta de evaluación con la finalidad de aclarar dudas respecto a su calificación; que en caso de generarse modificaciones en su calificación, se accederá a la rectificación del acta y que se ha constatado que el profesor a cargo informó que el trabajo debía ser desarrollado por los estudiantes, haciendo uso de fuentes bibliográficas, pero en función de priorizar el aporte personal del estudiante en cuanto a la ejecución.

Refiere que esta respuesta resultó tardía pues a la semana siguiente, desde el 12 al 19 de septiembre, sería feriado para los administrativos de la Universidad, por lo tanto no podría realizarse la revisión de su evaluación, culminando además el proceso de inscripción de las asignaturas del segundo semestre, quedando en consecuencia en indefensión, puesto que de haberse realizado la segunda revisión, con los argumentos presentados habría aprobado la cátedra, pudiendo inscribir la asignatura que le correspondía.

Explicita que la acción que impugna es la reprobación de la asignatura, en contradicción a los reglamentos y criterios establecidos, cuales son conocidos al momento de celebrar el contrato de prestación de servicios educacionales con la Universidad, y por la omisión al no haber observad las normas del Reglamento impartido por la misma casa de estudios Decreto 626 de marzo de 2007, en orden a permitirle una segunda revisión.

A su juicio, los hechos descritos no se condicen con el citado Reglamento ni con el contrato suscrito con la Universidad, adoptándose con ello la decisión arbitraria de reprobarlo sin que se fundamentara en términos claros y de manera objetiva el por qué de la decisión.

Argumenta que este actuar es asimismo ilegal, al infringir lo dispuesto en el artículo 1545 del Código Civil, al ser vulnerada la Ley del contrato.

Finalmente, invocando el amago a las garantías consagradas en los numerales 2, 4, 11 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicita se acoja el presente recurso, declarando que la actuación impugnada ha vulnerado sus derechos, se ordene a los recurridos revisar nuevamente el trabajo realizado y evaluarlo con la calificación correspondiente, de acuerdo a las evaluaciones realizadas a los demás compañeros, permitirle inscribir las asignaturas del segundo semestre, conforme a la aprobación de la asignatura en cuestión, con costas.

A fojas 54 se declara admisible el recurso y se concede orden de no innovar.

A fojas 67 informa don nombre reservado, RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS, manifestando que el actor olvida señalar que ésta hizo uso de sus facultades normativas, fijando una fecha para que concurra a la revisión de su calificación, sin que se haya presentado el alumno a esta instancia.

Sin perjuicio de lo anterior, hace presente que el Vicerrector del Campus nombre reservado ha arbitrado las medidas pertinentes para que se constituya la Comisión de Académicos de la Universidad, y evalúe el trabajo realizado e informar al Consejo de la carrera para los efectos de que, de acuerdo a la normativa determinen un pronunciamiento definitivo, situación que será informada a esta Corte.

Sobre la base de lo señalado, controvierte que haya existido actuación ilegal y arbitraria de su parte, al haberse dado cumplimiento a las normas internas aplicables a todos los estudiantes de la casa de estudios, motivo por el cual solicita el rechazo del recurso, con costas.

A fojas 70 se prescinde del informe requeridos a los recurridos nombre reservado y nombre reservado.

Encontrándose en estado de ver, se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

PRIMERO: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección a los afectados cuando, por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.

SEGUNDO: Que, ha concurrido a solicitar el amparo constitucional por esta vía don nombre reservado, quien explicita que la acción que impugna es la reprobación de la asignatura de microeconomía, en contradicción a los reglamentos y criterios establecidos, cuales son conocidos al momento de celebrar el contrato de prestación de servicios educacionales con la Universidad, y por la omisión al no haberse observado las normas del Reglamento impartido por la misma casa de estudios Decreto 626 de marzo de 2007, en orden a permitirle una segunda revisión a un trabajo realizado.

TERCERO: Que, por su parte, la recurrida controvierte las imputaciones efectuadas por la contraria, manifestando que éste olvida señalar que en uso de sus facultades normativas, fijó una fecha para que el estudiante concurra a la revisión de su calificación, sin que se haya presentado, sin perjuicio de hacer presente que el Vicerrector del Campus nombre reservado ha arbitrado las medidas para que se constituya la Comisión de Académicos de la Universidad, y evalúe el trabajo realizado e informar al Consejo de la carrera para los efectos de que, de acuerdo a la normativa determinen un pronunciamiento definitivo, situación a ser informada a esta Corte.

CUARTO: Que, así las cosas, apreciando conforme las reglas de la sana crítica, los elementos de juicio acompañados por las partes y los dispuestos agregar por esta Corte, cabe arribar a la convicción que no se vislumbra en forma fehaciente la ocurrencia de un acto arbitrario o ilegal por parte de la recurrida, teniendo presente la aseveración efectuada por ésta última en el sentido de haber convocado al estudiante para que concurra a la revisión de su calificación, sin que éste se haya presentado, añadiendo que en todo caso ha arbitrado las medidas tendientes a que la revisión del trabajo se realiza por los estamentos competentes.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, el interpuesto por don nombre reservado, en contra de la UNIVERSIDAD DE LOS LAGOS, y en contra de nombre reservado, y nombre reservado.

No se condena en costas a la parte recurrente, por estimar que tuvo motivo plausible para recurrir.

Atento lo resuelto, se deja sin efecto la orden de no innovar decretada a fojas 54.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Presidenta doña nombre reservado.

Rol Nº 2359-2016.