Protección contra AGRUPACION DE DESARROLLO CULTURAL Y SOCIAL PORTAL DEL SUR

Puerto Montt, dieciséis de junio de dos mil veintiuno.

VISTO:

Comparece en estos autos doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; e interpone recurso de protección en contra de AGRUPACION DE DESARROLLO CULTURAL Y SOCIAL PORTAL DEL SUR, representada por don nombre reservado, y en contra de este último como persona natural, ambos con domicilio en domicilio reservado; por el acto ilegal y arbitrario de haber puesto fin a su contrato de comodato gratuito, lo que afecta su posibilidad de obtener patente municipal para realizar su emprendimiento comercial.

Al efecto refiere en causa de Protección Rol N°1698-2020 tramitado ante esta Corte, se interpuso recurso en contra de la agrupación recurrida, por cuanto la habrían sancionado con la entrega de su puesto junto con el pago de una multa, por supuestas infracciones gravísimas al reglamento. Sostiene que dicho recurso fue acogido, dejando sin efecto la sanción, lo que fue confirmado por la Corte Suprema.

En ese contexto, refiere que con fecha 18 de marzo de 2021 concurrió a la Municipalidad para regular las patentes para realizar su actividad comercial, cuando fue informada de que no podía hacerse dado que su contrato de arriendo se encontraba controvertido por el arrendador del inmueble, con lo que se le informó de un documento denominado aviso de término de contrato dirigido a ella y emanado de la agrupación recurrida. En dicho documento se le informaba que, dado el incumplimiento de las cláusulas del contrato de comodato, se le ponía término al mismo, solicitándole entregar el puesto N°44.

Entiende que, con lo anterior, ambos recurridos manifiestan su intención de impedir que desarrolle su emprendimiento comercial, al punto de realizar comunicaciones falsas, inventando hechos e incumplimientos, asociándolos a sanciones reglamentarias sin ningún atisbo de aplicación de un debido proceso. Aclara que ella nunca recibió la comunicación antes referida, por lo que entiende que los recurridos enviaron dicho documento con el único fin de entorpecer la obtención de patente.

Refiere que con lo anterior se afectaría su derecho a un debido proceso del artículo 19 N°3 inciso 4° de la Carta Fundamental, toda vez que en verdad se habría buscado aplicar una sanción sin un debido proceso, y también una afectación de las garantías establecidas en el artículo 19 N°16 y N°21 del mismo cuerpo legal, ya que se le estaría privando de la posibilidad de realizar su emprendimiento, que constituye, además, su fuente de trabajo.

Por lo anterior, solicita que se acoja el recurso y se ordene dejar sin efecto el Aviso de Término de Contrato presentado por la contraria a la Ilustre Municipalidad de Puerto Montt, además de que se abstengan en el futuro a realizar actos arbitrarios e ilegales que se relacionen con su actividad comercial, con expresa condenación en costas.

Evacuó informe la abogada Karina Alicia Torres Vargas en representación de la Agrupación de Desarrollo Cultural y Social Portal del Sur, señalando en primer lugar que el presente recurso sería extemporáneo, ya que el aviso de término de contrato se le habría notificado a la recurrente vía carta certificada de fecha 29 de diciembre de 2020 y correo electrónico de fecha 5 de enero de 2021, por lo que habiéndose interpuesto este recurso con fecha 15 de abril de 2021, excedería el plazo de 30 días establecido en el auto acordado de tramitación de este arbitrio constitucional.

También alega falta de legitimidad pasiva, toda vez que la recurrente fundaría su recurso en la no obtención de una patente por parte de la Municipalidad de Puerto Montt, por lo que el recurso debió dirigirse en su contra.

En cuanto al fondo, refiere que el aviso de término de contrato efectivamente ocurrió con fecha 28 de diciembre de 2020, lo que se debió al incumplimiento de las obligaciones de la recurrente -no pago de garantía ni de gasto comunes-, lo que acarrea el término del comodato, lo que no tiene relación alguna con la materia del recurso de protección interpuesto anteriormente por la recurrente.

Así, entiende que no se ha incurrido en un acto ilegal o arbitrario alguno por su parte; y que, además, no se habrían vulnerado las garantías invocadas, toda vez que la recurrente cuenta con las acciones civiles para impugnar la decisión de poner término al contrato, por lo que no se habría afectado su garantía de debido proceso.

Refiere que tampoco se habría afectado su emprendimiento, y por tanto su derecho a libertad de trabajo y a desarrollar una actividad económica, ya que el hecho de no poder obtener su patente es imputable a la Municipalidad y no a su parte, menos cuando se ha actuado conforme a derecho al ponerle término al contrato.

Por lo anterior solicita el rechazo del recurso, con costas.

Evacuó informe la abogada Karina Alicia Torres Vargas en representación de nombre reservado, señalando que el presente recurso sería extemporáneo, ya que el aviso de término de contrato se le habría notificado a la recurrente vía carta certificada de fecha 29 de diciembre de 2020 y correo electrónico de fecha 5 de enero de 2021, por lo que habiéndose interpuesto este recurso con fecha 15 de abril de 2021, excedería el plazo de 30 días establecido en el auto acordado de tramitación de este arbitrio constitucional.

También alega falta de legitimidad pasiva, dado que el aviso de término de contrato fue firmado por él en representación de la Agrupación recurrida, por lo que no puede imputársele los hechos que se denuncian. Agrega que, la recurrente fundaría su recurso en la no obtención de una patente por parte de la Municipalidad de Puerto Montt, por lo que tampoco correspondería que el recurso se dirija en su contra, sino contra la Municipalidad.

Por lo anterior, solicita el rechazo del recurso, con costas.

La causa quedó en estado de ver.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, tal como se ha venido sosteniendo por esta Corte, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción cautelar destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo o providencias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que prive, perturbe o amenace dicho ejercicio.

Conforme a lo anterior, para la procedencia del recurso de protección se requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos de fondo: a) que se compruebe la existencia de una acción u omisión reprochada; b) que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; c) que de la misma se siga directo e inmediato atentado (privación, perturbación o amenaza) contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y d) que la Corte esté en situación material y jurídica de brindar la protección.

SEGUNDO: Que, el acto ilegal y arbitrario denunciado en autos habría consistido en haber puesto fin al contrato de comodato gratuito de manera unilateral, lo que afecta su posibilidad de obtener patente municipal para realizar su emprendimiento comercial.

Respecto de este punto, los recurridos han sostenido que el presente recurso sería extemporáneo, toda vez que se habría puesto término al contrato con fecha 28 de diciembre de 2020, notificado por carta certificada con fecha 29 de diciembre de 2020 y por correo electrónico con fecha 5 de enero de 2021, por lo que habría transcurrido el plazo de 30 días para interponer este arbitrio constitucional.

Asimismo, alegan falta de legitimación pasiva, toda vez que es la municipalidad en contra de quien debió dirigirse esta acción, por cuanto ella le denegó la entrega de la patente que pretende; y que por lo demás, no se habría incurrido en acto ilegal o arbitrario alguno, ya que tuvieron causa para poner fin al contrato en comento.

TERCERO: Que, en lo relativo a la excepción de extemporaneidad, la recurrida acreditó que se dio aviso de término de contrato de comodato celebrado con fecha 27 de enero de 2020 en virtud del cual se le entregó el puesto N°44 a la recurrente, por no pago de garantía y pago fuera de plazo de gastos comunes, gastos de luz y agua potable, solicitando entrega del puesto antes referido. Que lo anterior fue notificado vía carta certificada enviada con fecha 29 de diciembre de 2020 y por correo electrónico con fecha 5 de enero de 2021. Lo anterior se tiene por acreditado con los documentos consistentes en el aviso de termino de contrato firmado ante notario Victor Quiñones Sobarzo de Puerto Montt, con la boleta de envío de carta certificada de Correos de Chile Código de Envío N°1176282548413 y correo electrónico de fecha 5 de enero de 2021, todos acompañados por al recurrida.

En efecto, los hechos precedentemente establecidos no han sido controvertidos y constan concordantemente en los instrumentos acompañados por la recurrida, los cuales, no han sido objetados ni observados de manera alguna por lo que no se han detectado situaciones que alteren la normal acreditación de los hechos que dan cuenta. Con su confrontación, por su concordancia, coherencia y claridad sustentan con razón suficiente las conclusiones fácticas arribadas precedentemente.

CUARTO: Que, el artículo 1 del acta N°94-2015 referido al texto refundido del auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, establece que “El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en autos.”

QUINTO: Que, de los hechos que se han tenido por acreditados, es posible extraer que la recurrente tuvo conocimiento de los hechos por lo menos desde el 5 de enero de 2021 cuando recibió el correo electrónico por el cual la agrupación le informaba de la intención de poner término al contrato de comodato.

Así, verificando que el presente recurso de protección se interpuso con fecha 15 de abril de 2021, no queda sino razonar que el presente arbitrio constitucional se interpuso fuera del plazo de 30 días establecido en la norma antes transcrita, por lo que debe estimarse extemporáneo.

SEXTO: Que, por lo demás, el fundamento del presente recurso radica en que los recurridos habrían puesto termino de manera ilegal y arbitraria al contrato de comodato al que se viene haciendo mención, lo que habría derivado en que la Municipalidad no le otorgara la patente respectiva a la recurrente.

Así las cosas, el fundamento del presente recurso guarda relación con materias de competencia de los juzgados ordinarios de competencia civil, específicamente relativo a la interpretación y terminación de un contrato de comodato, para lo cual existe un procedimiento de lato conocimiento establecido específicamente por el legislador para la resolución de ese tipo de conflictos. Dado aquello, se estima, que, sin perjuicio de la extemporaneidad del recurso, esta no es la vía adecuada para la resolver la materia que se pone en conocimiento de esta Corte.

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto por el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado que rige la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de AGRUPACION DE DESARROLLO CULTURAL Y SOCIAL PORTAL DEL SUR y de don nombre reservado

nombre reservado, comuníquese y oportunamente archívese.

Redacción a cargo de la Fiscal Judicial doña nombre reservado.

No firma el Ministro suplente don Moisés Montiel Torres, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo en la presente causa, por haber cesado en su cometido funcionario.

Rol Protección N° 206-2021.