Protección contra pleno de la Iltma

Puerto Montt, ocho de marzo de dos mil dieciséis.

Vistos:

A fojas 1 comparece doña nombre reservado, Ingeniero Comercial, Diplomado en Liderazgo y Alta Dirección de Organizaciones sin fines de lucro, domiciliada en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra del pleno de la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, integrado por los Ministros Sra. nombre reservado, Sr. Leopoldo Vera Muñoz y Sr. Jorge Ebensperger Brito, por el ejercicio de actos ilegales y arbitrarios que infringen la garantía referida al ejercicio del derecho a igualdad ante la Ley, consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

Relata que ingresó al Poder Judicial como Jefe de Unidad de Servicios del Tribunal Oral en lo Penal de Puerto Montt el 26 de septiembre de 2005, cargo en el que se desempeñó por 8 años alcanzando calificaciones sobresalientes durante todo dicho período. Agrega que durante cinco años fue administradora subrogante en ausencia de éste sea por feriado legal, licencias médicas o pre y post natal.

Narra que realizó diversos cursos de capacitación y que capacitó a diversos funcionarios en el uso de sistemas computacionales.

Refiere que durante tres años estuvo sometida a diferentes procedimientos médicos e intervenciones quirúrgicas por grave enfermedad, lo que le significó ausentarse de sus funciones un promedio de 60 días al año en distintos periodos, debido a permanentes hospitalizaciones, lo cual, según aduce, no fue obstáculo para desempeñar en forma eficiente sus obligaciones.

Hace presente que cuenta con una anotación de mérito y que ha recibido tres felicitaciones por escrito por parte de los usuarios.

Expresa que con fecha 24 de febrero de 2014 se concretó permuta solicitada al Juzgado de Garantía de Puerto Montt, al cargo de Jefe de Unidad de Causas y Sala, cargo que asumió con cierta debilidad en destrezas jurisdiccionales, por lo que se le asignó, de acuerdo a su perfil profesional, el cargo de Jefe de Unidad de Servicios y atención de Público, donde se desempeñó exitosamente.

Manifiesta que el año 2014, después de sufrir un permanente maltrato laboral, y de tener cinco decretos económicos, fue calificada en lista deficiente y recalificada por la Iltma. Corte de Apelaciones en lista regular. Así relata que en el último período calificado, siendo un año de alta exigencia, ya adquiridos los conocimientos jurisdiccionales y desempeñando las funciones de 3 funcionarios según organigrama, desarrollando un excelente trabajo, se le califica nuevamente en lista deficiente, evaluación que es ratificada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, mediante resolución de fecha 12 de enero de 2016, que rechazó un recurso de reposición presentado, respecto de la resolución que no acogió su apelación a la calificación.

Aduce que a su juicio, lo resuelto por la Corte no tiene asidero en criterios objetivos de evaluación, uy en especial, acta 142-2015, dictada por la Excma. Corte Suprema con fecha 28 de agosto de 2015 sobre Régimen de calificación de Funcionarios del Poder Judicial para el año 2015.

Señala que cualquier otro funcionario del Poder Judicial, encontrándose en una situación idéntica a la suya, habría tenido una calificación muy superior a la que se le asignó, incluso alcanzando lista sobresaliente. Así aduce que lo resuelto por la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, al no tener sustento legal, entra derechamente en el terreno de la arbitrariedad, y vuelve imposible el discutir los elementos que se consideraron para fallar en un determinado sentido. Por ello indica que los hechos relatados vulneran la garantía del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, y que dicha desigualdad legal altera gravemente su oportunidad de reclamar en igualdad de oportunidades en su proceso de calificación.

Por ello solicita que en definitiva se ordene que cesen los actos arbitrarios e ilegales, restableciendo el imperio del derecho.

A fojas 6, se declaró admisible el recurso interpuesto.

A fs. 8, 10 y 13 informan los recurridos, Sra. nombre reservado, Sr. Jorge Ebensperger Brito y Sr. Leopoldo Vera Muñoz, quienes señalaron que el artículo 276 inciso 7° del Código Orgánico de Tribunales establece que la calificación hecha por el órgano calificador de apelación no será susceptible de recurso alguno. Asimismo indican que este asunto excede el ámbito de esta acción cautelar, ya que por su naturaleza, no es una materia que corresponda resolver por medio de esta acción, ya que ésta no constituye instancia en donde se declaren derechos, sino una de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria que requieran ser amparados. Agregan que de lo dicho, no se reúnen los presupuestos para recurrir por esta vía ya que lo que persigue la recurrente es que se deje sin efecto el proceso de calificación de que fue objeto, el que se encuentra reglado por el Código Orgánico de Tribunales y Auto Acordados de la Excma. Corte Suprema, normas que los recurridos han observado durante el referido proceso.

A fojas 17, encontrándose en estado de ver, se traen los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que para iniciar el análisis del problema planteado por la presente vía, se debe señalar que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Segundo: Que, como surge de lo expresado previamente, constituye requisito indispensable de la acción cautelar de protección, la existencia de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, según la acepción contenida en el artículo 1° del Código Civil, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecten una o más de las garantías constitucionales protegidas, y sólo en el caso de darse alguna de las dos primeras exigencias que no son copulativas, según surge del precepto legal que lo consagra, cabría entrar al análisis de las garantías constitucionales que pudieren estar amagadas o afectadas, ya que de otro modo esta última tarea podría no revestir utilidad.

Tercero: Que, en la especie, ha concurrido a solicitar amparo constitucional por la vía de este recurso, doña nombre reservado, fundado en la circunstancia de que lo resuelto por el pleno de la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, respecto a su calificación, es arbitrario y que vulnera su derecho a la igualdad ante la Ley consagrado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República.

Cuarto: Que, conforme aparece de los hechos relatados por el recurrente no se vislumbra ningún acto ilegal o arbitrario que sea imputable al recurrido. Además, según lo establece el artículo 276 del Código Orgánico de Tribunales, la calificación hecha por el órgano calificador de apelación no será susceptible de recurso alguno Quinto: Que, a mayor abundamiento, y según lo ha fallado la Excma. Corte Suprema en causa Rol 140-2015, tal contienda, por su naturaleza, no es una materia que corresponda dilucidar por medio de la presente acción cautelar, ya que ésta no constituye una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados. Que en la especie dicho presupuesto no concurre por cuanto lo que se persigue por la actora al accionar por esta vía es que se deje sin efecto el proceso de calificación del que fue objeto, proceso que se encuentra reglado en el Código Orgánico de Tribunales, y en los Auto Acordados de la Excma. Corte Suprema sobre la materia.

Por estas consideraciones, y estando en consecuencia el asunto sometido al imperio del derecho, de conformidad asimismo con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se resuelve:

Que se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto a fojas 1 por doña nombre reservado, en contra del pleno de la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt integrado por los Ministros Sra. nombre reservado, Sr. nombre reservado y Sr. nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción de la Fiscal Judicial Sra. nombre reservado.

ROL No. 184-2016.

Pronunciada por la Primera Sala integrada por el Ministro don Jorge Pizarro Astudillo, la Fiscal Judicial doña nombre reservado y la Abogada Integrante doña María Herna Oyarzún Miranda. Autoriza la Secretaria Titular doña Lorena Fresard Briones.- En Puerto Montt, a ocho de marzo de dos mil dieciséis, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.