Recurso de protección

Puerto Montt, diecisiete de septiembre de dos mil veinticinco.

Vistos:

En estos autos, Ingreso Corte N° 177-2025- Protección, don nombre reservado, abogado, cédula nacional de identidad NUM000, por don nombre reservado, chileno, ex Sargento 2° de Carabineros, cédula nacional de identidad NUM001, ambos domiciliados en domicilio reservado, dedujo acción constitucional de protección en contra del nombre reservado de la Prefectura nombre reservado Nº25, Teniente Coronel de Carabineros nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, de 26 de enero de 2025 mediante la cual dispuso la baja de las filas de la Institución con efecto inmediato, lo cual, a su juicio, atenta contra los derechos consagrados en el artículo 19 N°2, N°3 y N°24 de la Constitución Política de la República.

Expuso los hechos en que se funda la resolución y sobre los cuales se basa la sanción de baja de las filas de Carabineros, los cuales se originan con la denuncia a la Fiscalía Local de Puerto Varas mediante el Parte Policial NUM003, de 26 de enero de 2025, emitido por la 1ª Comisaría Puerto Varas, donde se aduce que el recurrente fue sorprendido conduciendo su vehículo particular en estado de ebriedad y en cuya oportunidad fue detenido por Carabineros y se adoptó el procedimiento policial de rigor, en el cual siempre adoptó una actitud cooperadora, asumiendo su responsabilidad e incluso se sometió voluntariamente a la prueba respiratoria intoxilyzer y también a la realización del examen de alcoholemia.

Arguyo que el Prefecto de Carabineros nombre reservado Nº25, dispuso la sanción disciplinaria más gravosa que existe al interior de Carabineros de Chile, como lo es la “Baja por Conducta Mala” en forma inmediata, sin un proceso previo legalmente tramitado, actuó arbitrariamente, ya que, no se dan los requisitos copulativos que la norma reglamentaria exige para aplicar esta facultad excepcional que prevé el artículo 127 Nº4, inciso 5° del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros Nº8.

Señaló que, según la normativa institucional, específicamente el artículo 23 N°2 del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nº11, establece distintas alternativas de sanciones disciplinarias, que pueden ir desde la “amonestación” hasta “baja por conducta mala”.

Explicó que la “baja por conducta mala” se encuentra regulada en el artículo 127 Nº4 del “Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros Nº8”, aprobado mediante Decreto N°5.193 de 30 de septiembre de 1959 del ex Ministerio del Interior, el cual indica en su primer inciso que la autoridad institucional facultada y que ostente la potestad disciplinaria para disponer la baja por conducta mala de un Carabinero, deberá establecer esa responsabilidad administrativa previamente en un sumario administrativo o investigación simple.

Sin embargo, explicó que en el inciso 5º de la letra b) del mismo numeral 4) del artículo 127, se establece una situación de excepción, que permite al jefe que dispuso el sumario eliminar inmediatamente a un Carabinero cuando se cumplan los requisitos copulativos que la referida norma exige y que a la letra dice: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

Dijo que, según la norma anterior trascrita, y contrario a la observancia de un proceso justo y debido, la reglamentación institucional permite en definitiva una decisión alejada de todo respeto a las garantías constitucionales y procesales que aseguran un debido proceso, en este sentido, lo que el reglamento está permitiendo es primero imponer el castigo y después investigar, lo que claramente es una aberración jurídico-procesal en materia de derecho administrativo sancionatorio.

Arguyó que la propia Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile Nº18.961 establece como conducta básica para el ejercicio de la potestad disciplinaria, que ésta sea mediante un procedimiento racional y justo, en el inciso 2° del artículo 84 bis. A su vez, dijo que el artículo 43 de la misma Ley Orgánica Constitucional al referirse a las distintas causales en las que procede el retiro absoluto de un funcionario de Carabineros y en su letra d) considera como causal la siguiente: “Por haber sido eliminado por lista de clasificación o sanción disciplinaria de carácter expulsivo, en proceso administrativo”, por lo que el legislador dejó en claro la necesidad de un proceso para determinar sanciones.

Argumentó que, en la especie no se dan los requisitos copulativos que exige el artículo 127 para dar de baja de forma inmediata, que son: a) que los hechos sobre los cuales se funda la baja sean de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución y b) que el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente.

Citó jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema en sentencia dictada en causa Rol N°68.376-2023 de 10 de noviembre de 2023. Agregó que esta norma se encuentra derogada tácitamente en atención a su data de dictación en 1959, y su incompatibilidad con un Estado Democrático, donde se deben respetar y observar ciertos principios orientadores en los procesos disciplinarios, como el debido proceso, la presunción de inocencia, la proporcionalidad de las sanciones, legalidad, entre otros y existe una antinomia evidente con el artículo 19 N°3 inciso sexto, en cuanto refiere que “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.”

Agregó como segunda línea argumentativa, que por la reforma introducida en la Ley N°21.427 que Moderniza la Gestión Institucional y Fortalece la Probidad y Transparencia de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública”, que buscó mejorar los procedimientos disciplinarios en contra de los funcionarios de Carabineros, se creó el artículo 84 ter, el cual señala en su inciso sexto que: “Con todo, se suspenderá la tramitación del procedimiento disciplinario y el plazo de prescripción de su acción si respecto de los hechos que lo motivaron se formula denuncia o querella por un hecho constitutivo de delito, en los términos que establece la ley, hasta el término de la causa penal”.

Con esta norma establecida en la propia Ley Orgánica de Carabineros, se está garantizando a todo funcionario policial un proceso justo y por lo tanto mientras no se resuelva la causa penal que exista en contra de ese funcionario, no podrá aplicársele ninguna sanción disciplinaria en su contra y por tanto se “paraliza” la tramitación del procedimiento disciplinario dispuesto en su contra.

En la especie, refirió que existe una denuncia en sede penal, derivada del Parte Policial NUM003, de 26 de enero de 2025 que emite la 1ª Comisaría Puerto Varas, por lo que el proceso administrativo disciplinario se encuentra suspendido y no se le podía aplicar la sanción impuesta de baja inmediata por mala conducta.

Alegó como vulnerados el artículo 19 N°2 en relación a la igualdad ante la ley, por cuanto cuando la institución policial uniformada ha tenido un trato distinto, en situaciones incluso más gravosas y que no han sido desvinculados, eliminados o separados del servicio, como lo ha sido el recurrente; N°3 inciso 4º al imponer primeramente el castigo y después investigar, dijo que Carabineros actuó como una comisión especial que no respetó el debido proceso, máxime aún, cuando la medida de “Baja Por Conducta Mala”, es de ultima ratio; y al N° 24 por cuanto genera una privación de su derecho a percibir sus remuneraciones mensuales, como asimismo, la medida adoptada lo ha dejado en desprotección en lo que respecta a la seguridad social y de salud de este funcionario de Carabineros, ya que, fue despojado de su calidad de imponente de DIPRECA.

Pidió que se acoja el recurso, se declare la ilegalidad y arbitrariedad de la resolución sancionatoria, y que se ordene a la recurrida la reincorporación a la Institución de Carabineros de Chile del referido Sargento de Carabineros y, por tanto, deje sin efecto la Resolución Exenta NUM002, además de toda medida que se estime pertinente, con costas.

Acompañó los siguientes medios probatorios: 1.- Acta de Notificación de 26 de enero de 2025 y Resolución Exenta NUM002 de fecha 26 de enero de 2025; 2.- Resolución NUM004 de 5 de diciembre de 2024, emitida por el Sr. Prefecto de Carabineros nombre reservado mediante el cual determina lesión sufrida en actos del servicio.

Al evacuar el informe de rigor, Carabineros de Chile expuso que el recurrente, ex funcionario de la Institución, fue desvinculado mediante la aplicación de la medida administrativa de “Baja por conducta mala con efectos inmediatos”, dispuesta a través de la Resolución Exenta NUM002, de fecha 26 de enero de 2025.

Explicó que los fundamentos de la resolución se basan en hechos acaecidos el 26 de enero de 2025 en la comuna de Puerto Varas, cuando el recurrente, encontrándose bajo licencia médica prolongada desde el 25 de enero de 2024, siendo las 02:45 horas se vio involucrado en un hecho policial. Conforme a lo reportado por la Central de Comunicaciones CENCO nombre reservado, un vehículo circulaba en contra del sentido del tránsito por la Ruta 5 Sur a la altura del km.965, por la pista de Sur a Norte en dirección a la comuna de Puerto Varas, lo que motivó la intervención del personal policial, quien concurre al lugar, divisando al vehículo en contra del sentido del tránsito a la altura del km. 1.001 observado la infracción flagrante al tránsito descrita, realizándose un seguimiento controlado, a una distancia apropiada. Agregó que el vehículo fue fiscalizado, constatándose que su conductor se encontraba en evidente estado de ebriedad, según lo descrito en el Parte Detenidos NUM003, de 26 de enero de 2025, de la 1ra. Comisaría de Puerto Varas.

Refirió que el recurrente fue trasladado al Servicio de Atención de Urgencia (SAR) de Puerto Varas para la respectiva constatación de lesiones y la toma de muestra para alcoholemia. Según el Dato de Atención de Urgencia NUM005, el funcionario practicó la prueba de alcoholemia con frasco NUM006. Adicionalmente, a las 03:54 horas, se le realizó una prueba respiratoria con el equipo Alcotest Intoxilyzer NUM007, arrojando un resultado de 2.15 gramos por litro de sangre, confirmando su estado de ebriedad.

Expuso que, ante la flagrancia de los hechos descritos, el recurrente fue sometido a un acto administrativo denominado “Sumario Breve”, conforme a las instrucciones establecidas en la Orden General Subdigcar N° 1.598, del año 2004, la cual regula las faltas por intemperancia alcohólica en actos del servicio o fuera de este y el consumo de alcohol al interior de los cuarteles.

Señaló que dicho acto administrativo fue llevado a cabo en las dependencias de la 1ra.

Comisaría de Puerto Varas, a las 04:30 horas del día 26 de enero de 2025, en presencia de tres testigos institucionales. La Orden General establece que, si un integrante de la Institución es sorprendido en estado de ebriedad, ya sea de uniforme o de civil, exponiéndose públicamente y haciendo notoria su calidad de funcionario de Carabineros, se procederá a la instrucción de un Sumario Administrativo o Investigación. Las conclusiones de dicho proceso determinarán, de acuerdo con la gravedad y las circunstancias del hecho, la sanción disciplinaria correspondiente, pudiendo proponerse la separación del servicio o la eliminación de la Institución, según corresponda.

Luego, a las 09:50 horas del 26 de enero de 2025, el nombre reservado de la Prefectura nombre reservado, en presencia del Mayor nombre reservado, recibió en audiencia al entonces Sargento 2° nombre reservado, oportunidad en la que presentó sus descargos verbales y escritos, quedando constancia de su declaración en el Acta de Audiencia, documento que fue suscrito por el propio compareciente, el Prefecto y el testigo de la diligencia.

Como consecuencia de la gravedad de los hechos, atendida su calidad de funcionario de Carabineros de Chile, y teniendo en cuenta haber conducido su vehículo bajo un estado de intemperancia alcohólica, además que el estado de ebriedad y conducción vehicular fueron hechos evidentes, al ser observados por personal policial de servicio y corroborados con el examen practicado; es que en virtud de las atribuciones contempladas en el artículo 127, N° 4), inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8, en concordancia con el artículo 129 del mismo texto reglamentario; ponderó la totalidad de los antecedentes y determinó la inconveniente permanencia del funcionario por la gravedad de la falta, sumado a lo evidente que ésta se hizo, por lo que se resolvió aplicar la medida administrativa de “Baja por conducta mala con efectos inmediatos”, mediante la Resolución Exenta NUM002, de fecha 26 de enero de 2025.

A las 11:15 horas del 26 de enero de 2025, la Resolución Exenta NUM002 fue notificada personalmente al exsargento 2°, quien firmó el Acta de Notificación, recibiendo copia íntegra de la resolución.

Agregó que, mediante la Orden de Sumario NUM008, de 27 de enero de 2025, el Mando de Repartición ordenó instruir un Sumario Administrativo, conforme lo dispone el artículo 3°, letra e), del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, N°15, en concordancia con el artículo 5°, letra c), del citado cuerpo reglamentario, disponiendo que el Fiscal Jefe de la Fiscalía Administrativa dependiente de la Prefectura de Carabineros “nombre reservado”, Coronel nombre reservado, procediera a instruir dicho proceso sumarial, a fin de establecer fehacientemente la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos previamente informados, y determinar las posibles responsabilidades administrativas y/o disciplinarias que resulten del mérito del propio Sumario Administrativo.

Por último, expuso que, atendidas las modificaciones legales introducidas por la Ley N°21.427, del año 2022, en la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N°18.961, dio cumplimiento al inciso final de artículo 84 ter, de la Ley N°18.961 mediante la Resolución Exenta N°181, de fecha 11 de febrero de 2025, de esta Prefectura de Carabineros “nombre reservado”, dispuso la suspensión de la tramitación del Sumario Administrativo NUM008, y que el expediente sumarial quedara custodiado durante la suspensión administrativa en las dependencias habilitadas de la Fiscalía Administrativa de dependiente de la Prefectura de Carabineros “nombre reservado”, hasta el término de la causa penal que involucra al ex Sargento 2°.

Sobre el derecho, expuso que del tenor del artículo 127° N°4), inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N°8, no es necesaria la conclusión del Sumario Administrativo o Investigación respectiva para adoptar una baja con efectos inmediatos, ante hechos que atenten gravemente contra el sistema jerárquico institucional, al punto que ni siquiera se exige que dichos procesos investigativos se encuentren en una etapa avanzada de evolución. Por lo que, para aplicar tal medida administrativa basta que el funcionario confiese su participación en los hechos o que esta resulte evidente, es decir, manifiesta, lo cual concurre en la especie.

Arguyó además, que la decisión queda supeditada a las resultas definitivas del sumario administrativo o investigación, una vez agotadas todas las diligencias que se estime necesarias y conducentes al esclarecimiento de los hechos, oportunidad en que, cabe incluso la posibilidad de que se modifique o quede sin efecto la causal de baja, cuestión que queda aún más de manifiesto en la respectiva disposición reglamentaria, cuando se señala que si al funcionario dado de baja en conformidad a dicha disposición, se le aplicare en definitiva sanción que no importe su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas.

A este respecto, dijo que esto ha sido refrendado por la jurisprudencia judicial y administrativa, que han establecido que la Resolución Exenta que dispone la Baja con efectos inmediatos no es un acto terminal, sino que un acto de mero trámite que se toma antes de dictarse el acto administrativo terminal.

Aclaró que la interpretación relativa al artículo 84 ter de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N°18.961 incurre en un error, puesto que confunde la sanción disciplinaria de “Baja por conducta mala” -que efectivamente está contemplada en el Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile N°11 con la “Baja con efectos inmediatos por conducta mala”, que no está contemplada (ni siquiera mencionada) en el Reglamento de Disciplina, dado que su regulación figura en el Capítulo VIII “Eliminaciones”, específicamente, en el artículo 127°, N° 4), incisos quinto y sexto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8.

Citó jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema, en causa Rol N°104.610-2023 la cual revocó la decisión tomada en el ingreso Rol N°262-2023, seguido ante la Corte de Apelaciones de La Serena. Citó, asimismo, jurisprudencia administrativa de Contraloría General de la República, contenida en los Dictámenes NUM011 de 2009; NUM012 de 2011 y NUM013, de 2017, entre otros, en donde se indica que la gravedad de la situación debe ser calificada por Carabineros.

Concluyó que el Mando de Repartición, en su calidad de autoridad jerárquica competente, actuó en el marco de sus atribuciones reglamentarias y aplicó una medida administrativa expresamente contemplada en el Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros N° 8, por lo que no existe ilegalidad o arbitrariedad alguna que vulnere garantías fundamentales del recurrente, por lo que solicitó el rechazo del recurso de protección, con costas.

Acompañó los siguientes documentos: 1.- Parte Detenidos NUM003, de fecha 26.01.2025, de la 1ra. Comisaria de Carabineros de Puerto Varas; junto a la Declaración voluntaria del personal de Carabineros, Acta de Información de Derechos al Detenido y Apercibimiento, y demás documentación anexa al parte policial; 2.- Dato de Atención de Urgencia (D.A.U.) NUM005, del SAR Puerto Varas, para la correspondiente constatación de lesiones; 3.- Sumario Breve y Boucher de la prueba respiratoria Intoxilyzer, ambos practicados al ex Sargento 2° catalán Fuentealba, de fecha de 26 de enero de 2025; 4.- Acta de Audiencia ante el Prefecto (S) de la Prefectura nombre reservado, del día 26.01.2025; 5.- Resolución Exenta NUM002, de fecha 26.01.2025, de la Prefectura nombre reservado; 6.- Constancia de notificación, del día 26.01.2025, de la Resolución Exenta NUM002; y Acta de Fijación de Domicilio, de igual fecha; 7.- Orden de Sumario NUM008, de fecha 27.01.2025, de la Prefectura Arauco; 8.- Recepción de los antecedentes y Aceptación del cargo de la Fiscal del Sumario Administrativo; 9.- Resolución Exenta NUM009, de fecha 11.02.2025, de la Prefectura Arauco, que dispuso la suspensión de la tramitación del Sumario Administrativo NUM010.

Se ordenó traer los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que la acción de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho cuando se han visto conculcadas, aun en grado de amenaza, las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, según lo dispone el artículo 20 de la Carta Fundamental. En tales casos, la Corte de Apelaciones respectiva puede adoptar todas las medidas conducentes a lograr que cese la perturbación de tales garantías. Para dicho efecto, deben concurrir los siguientes requisitos: que se compruebe la existencia de la acción u omisión reprochada; que se establezca la ilegalidad o arbitrariedad de esa acción u omisión; que de la misma se siga directo e inmediato atentado contra una o más de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía; y que la Corte se encuentre en situación material y jurídica de brindar la protección.

Segundo: Que corresponde resolver si la recurrida, que dispuso la baja con efectos inmediatos por mala conducta del actor, se encontraba facultada para adoptar dicha determinación sin previa tramitación del sumario administrativo respectivo, y, en consecuencia, no pagar las remuneraciones del recurrente, mientras pende la tramitación de la instrucción en su contra.

Tercero: Que, sobre el particular, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley Nº 18.961 Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, que señala: “El personal de Carabineros tiene derecho, como retribución por sus servicios, al sueldo asignado al grado de su empleo y demás remuneraciones adicionales, asignaciones, bonificaciones, gratificaciones y estipendios de carácter general o especial que correspondan.

En caso de enfermedad o accidente ocurrido en el servicio, el personal gozará de su sueldo íntegro, hasta la recuperación de su salud. Las remuneraciones serán inembargables, salvo por resolución ejecutoriada en juicio de alimentos hasta por un 50%.

Además, gozará de los derechos que establezca la ley, tales como el feriado anual, permiso con o sin goce de remuneraciones, licencias o subsidios, pasajes y fletes, viáticos, asignaciones por cambio de residencia, vestuario, equipo y alimentación fiscal…”

Por otra parte, el Capítulo VIII del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile N° 8, que trata sobre “Eliminaciones”, prescribe, en el artículo 127, N° 4 que “El personal de nombramiento institucional, podrá ser eliminado de la institución por las siguientes causales y en las condiciones que a continuación se indican: 4) Por “conducta mala”.

Finalmente, en el inciso quinto del número 4) del artículo 127 del citado Reglamento, aparece que: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

Cuarto: Que, de esta forma, aparece que, efectivamente, la recurrida cuenta con habilitación legal para disponer la baja con efectos inmediatos por mala conducta, lo que conlleva la suspensión del pago de las remuneraciones desde la fecha en que se dicte la resolución respectiva.

Quinto: Que, por otro lado, a juicio de esta Corte, dicha facultad se estima haber sido ejercida conforme a derecho en relación al actor, por cuanto, atendido el mérito de los hechos denunciados, siendo detenido en flagrancia y aplicado el procedimiento denominado “sumario breve”, conforme a las instrucciones establecidas en la Orden General Subdigcar N° 1.598, del año 2004, la cual regula las faltas por intemperancia alcohólica en actos del servicio o fuera de este y el consumo de alcohol al interior de los cuarteles, de lo cual se descarta la alegación relativa a la vulneración de la garantía de igualdad ante la ley, contemplada en el artículo 19 N°2 de la carta fundamental.

Sexto: Que, asimismo, tampoco se observa vulneración a la garantía constitucional de debido proceso, contemplada en el numeral 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, toda vez que la resolución cuestionada tiene como antecedentes, además de los hechos expuestos, las atribuciones contempladas en el artículo 127, N° 4), inciso quinto, del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros, N° 8, en concordancia con el artículo 129 del mismo texto reglamentario, desprendiéndose de los actos administrativos dictados que se ponderó la totalidad de los antecedentes y determinó la inconveniente permanencia del funcionario por la gravedad de la falta, por lo que se resolvió aplicar la medida administrativa de “Baja por conducta mala con efectos inmediatos”, mediante la Resolución Exenta NUM002, de fecha 26 de enero de 2025, siendo notificado tanto de dicha resolución con de la Orden de Sumario NUM008, de 27 de enero de 2025, que ordenó instruir Sumario Administrativo, conforme lo dispone el artículo 3°, letra e), del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, N°15, en concordancia con el artículo 5°, letra c), del citado cuerpo reglamentario, a fin de establecer fehacientemente la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos previamente informados, y determinar las posibles responsabilidades administrativas y/o disciplinarias que resulten del mérito del propio Sumario Administrativo, suspendiéndose este hasta el término de la causa penal vinculada a los hechos, de conformidad con lo dispuesto en Ley N°21.427, del año 2022, y en el inciso final del artículo 84 ter de la Ley Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile N°18.961.

Séptimo: Que, por otro lado, no existiendo derecho de propiedad sobre el respectivo cargo, no se observa vulneración a lo dispuesto en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Octavo: Finalmente, y respecto de la alegación referida en estrados en cuanto a la existencia de una eventual antinomia, respecto de las normas que regulan la baja con efectos inmediatos, y la existencia de un sumario administrativo pendiente, del tenor de los preceptos referidos ut supra, se observa que la referida antinomia no es tal, puesto que la decisión de baja administrativa con efectos inmediatos puede ser dejada sin efecto, una vez concluida la instrucción sumarial.

En efecto, la decisión cuestionada queda supeditada a las resultas definitivas del sumario administrativo o investigación, una vez agotadas todas las diligencias que se estime necesarias y conducentes al esclarecimiento de los hechos, oportunidad en que, cabe incluso la posibilidad de que se modifique o quede sin efecto la causal de baja, cuestión que queda de manifiesto en la respectiva disposición reglamentaria, cuando se señala que si al funcionario dado de baja en conformidad a dicha disposición, se le aplicare en definitiva sanción que no importe su baja, será reintegrado en el grado que tenía antes de abandonar las filas.

Noveno: Que, de este modo, de los antecedentes no es posible apreciar alguna conducta ilegal o arbitraria que pueda ser imputada a la recurrida, razón por la cual esta Corte deberá desestimar la presente acción.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y fallo de Recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, abogado, por don nombre reservado, en contra del nombre reservado de la Prefectura nombre reservado Nº25, teniente coronel de Carabineros nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Fiscal Judicial don nombre reservado.

Rol Protección N°177-2025.-