nombre reservado con nombre reservado

Puerto Montt, veintinueve de julio de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1, compareció don nombre reservado, licenciado en ciencias jurídicas, cédula de identidad N°RUT reservado, deduciendo recurso de protección en contra de nombre reservado, comerciante, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, por haber incurrido ésta en actos que estima ilegales y arbitrarios al haber difundido insultos y mentiras sobre su persona en medios de comunicación y redes sociales, vulnerando las garantías establecidas en los artículos 19 N°4 de la Constitución Política de la República.

Expuso que con fecha 18 de abril de 2024, y en su calidad de mandatario de la Sociedad Agrícola y Ganadera Mirador Los Volcanes SpA, cuyo representante legal es nombre reservado, firmó un contrato de promesa de compraventa de inmueble con la recurrida. Indicó que el contrato de promesa mencionado se encuentra actualmente en mora, al haberse incumplido por el representante de la sociedad el plazo de entrega del inmueble. A raíz de ello, la recurrida, pese a estar en conocimiento de su calidad de mandatario y atribuyéndole responsabilidad en el incumplimiento, ha cometido diversos actos en su contra, como proferir injurias y calumnias de manera reiterada a través de medios de comunicación, insultos y mentiras respecto de su persona, desprestigiándolo, e incluso involucrando con ánimo extorsivo a familiares de éste, afectando su honra personal y profesional.

Continuó señalando que, el 27 de mayo de 2025, es decir, aproximadamente un año después de la firma del contrato referido, la recurrida concurrió con su hija y otra persona más a su oficina de asesoría jurídica “nombre reservado & Abogados Asociados”, ubicada en domicilio reservado, y, mientras esperaban a que él regresara, la secretaria los hizo pasar a su oficina, donde, en un actuar abusivo, tomaron fotografías de su información personal y laboral y de información confidencial de sus clientes, las que posteriormente fueron publicadas por la recurrida sin contexto alguno, atribuyéndole un delito de robo y estafa. Señaló que luego, cuando ya arribó a su oficina, la recurrida lo grabó sin consentimiento mientras mantenían una conversación respecto de la situación contractual de ésta, publicándolo luego en redes sociales y atribuyéndole responsabilidad respecto del incumplimiento de contrato referido, cuando en éste sólo se le explica reiteradamente que no mantiene vínculo alguno con su ex empleador, siendo éste quien debe responder. Sostuvo que, en ese contexto, fue objeto de amenazas por parte de la recurrida, denunciando posteriormente los hechos ante la Policía de Investigaciones.

Agregó que, el día 28 de agosto de 2025, presentó además una querella de acción penal privada por el delito de injurias y calumnias con publicidad, la cual se encuentra en tramitación en el Juzgado de Garantía de Los Muermos.

Afirmó que, lejos de detener su actuar, las acciones legales ejercidas provocaron a la recurrida, quien continuó difamándolo de forma pública, otorgándole participación en delitos, y haciendo llamados a no utilizar sus servicios, indicando que trabaja activamente y se encuentra coludido con estafadores.

Concluyó señalando que las publicaciones de la recurrente en sus diversos perfiles de Facebook y otras redes sociales desde el día 17 de noviembre de 2025 en adelante son actos ilegales y arbitrarios que vulneran la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N°4 de la Carta Fundamental, por cuanto dichas acciones le han valido un repudio colectivo, afectando su reputación e intereses.

Solicitó que se acoja el recurso, y en definitiva se ordene a la recurrida eliminar todo contenido publicado en descrédito del recurrente de todo sitio web, abstenerse de realizar publicaciones de este tipo por cualquier vía y medio, incluyendo todas las redes sociales existentes, ordenar a la red social Facebook eliminar las publicaciones efectuadas por la recurrida, previo respaldo electrónico y eliminar cuentas falsas y oficiales de la recurrida, y disponer cualquier otra medida necesaria para reestablecer el imperio del derecho, con costas.

Acompañó: 1.- Captura de pantalla N°1 de fecha 25/11/2025; 2.- Captura de pantalla N°1.1 de fecha 25/11/2025; 3.- Captura de pantalla N°2 de fecha 28/11/2025; 4.- Captura de pantalla N°3 de fecha 02/12/2025; 5.- Captura de pantalla N°4 de fecha 27/12/2025; 6.- Captura de pantalla N°5 de fecha 07/12/2025; 7.- Captura de pantalla N°6 de fecha 07/12/2025; 8.- Captura de pantalla N°7 de fecha 07/12/2025; 9.- Captura de pantalla N°8 de fecha 07/12/2025; 10.- Captura de Pantalla N°9 de fecha 07/12/2025; 11.- Mandato especial de Sociedad Agrícola y Ganadera Mirador de Los Volcanes SpA a nombre reservado, otorgado el 02 de agosto del 2023, en notaria de Osorno de don nombre reservado, repertorio 3044-2023; 12.- Contrato de trabajo que da cuenta la relación laboral que existía entre el recurrente y la empresa que se encuentra con incumplimiento contractual para con la recurrida; 13.- Declaración jurada ante notario de fecha 23 de mayo del 2024, que da cuenta de la renuncia del recurrente, documento que sirve de base para la denuncia voluntaria ante inspección del trabajo; 14.- Renuncia voluntaria ante la Dirección del Trabajo, de fecha 24 de mayo del 2024; 15.- Contrato de promesa de compraventa de inmueble, celebrado el 18 de abril del 2024 en notaria de Puerto Montt de don nombre reservado, repertorio 1186-2024; 16.- Denuncia ante PDI de Puerto Montt por el delito de amenazas en contra de nombre reservado; y 17.- Resolución del Tribunal de Garantía de Los Muermos de fecha 09/10/2025 que acepta la competencia sobre la querella criminal por el delito de injurias y calumnias en contra de la recurrida nombre reservado.

A folio 4, se tuvo por interpuesto el recurso, se declaró admisible y se ordenó a la recurrida evacuar informe.

A folio 17, evacua informe la recurrida solicitando su rechazo, con costas.

Expuso que efectivamente la recurrida con fecha 18 de abril de 2024, celebró el contrato de promesa de compraventa con la Sociedad mencionada, representada por el recurrente, por un inmueble ubicado en la comuna de Puerto Octay, por un monto de $20.000.000. Manifestó que, a la fecha de la firma del contrato, el recurrente omitió informar que la vendedora no era la dueña del terreno que se prometía vender, ni tampoco contaba con la autorización de los dueños para tal transacción.

Agregó que también es efectivo que habrían sostenido una reunión en la oficina del recurrente el día 27 de mayo de 2025, y que se habría presentado una querella por injurias y calumnias, tramitándose bajo el RIT 354-2025 en el Juzgado de Letras y Garantía de Los Muermos. Explicó que, en dicho proceso, se celebró audiencia el día 27 de enero de 2026, de conformidad al artículo 403 del Código Procesal Penal, en la cual se arribó a un acuerdo reparatorio entre las partes consistente en disculpas públicas en audiencia y en redes sociales de Facebook y Tik Tok, bajar publicaciones en redes sociales y abstenerse de realizar otras publicaciones, de lo cual se dio cuenta al tribunal en febrero de 2026, siendo constatado por el propio recurrente en audiencia, declarándose el sobreseimiento total de la causa con fecha 5 de marzo de 2026, al darse por cumplido el acuerdo referido. Precisó que dicho proceso se referiría únicamente a los dichos que la recurrida habría manifestado en la reunión sostenida el 27 de mayo en su oficina, y por whatsapp a su teléfono particular, excluyéndose las redes sociales, sin embargo, el acuerdo reparatorio arribado contempló bajar toda publicación que ella hubiera realizado en redes sociales.

En este orden de ideas, manifestó que el mismo recurrente arribó a conciliación con la recurrida respecto a estos hechos, no existiendo hoy situación que afecte la honra y el crédito del recurrente.

Agregó que, en comprensión del carácter de mandatario del actor, la recurrida dirigió su acción en contra del representante legal de la empresa.

Solicitó se rechace el recurso.

Acompañó: 1. Querella por Injurias y Calumnias Rit 354-225 Ruc 2510042623-7; 2.- Acta de audiencia en Rit 354-2025, Ruc 2510042623-7 que comprende acuerdo reparatorio entre recurrente y esta parte recurrida; 3.- Presentación que informa disculpas públicas en redes sociales de esta parte recurrida en favor del recurrente; 4.- Resolución del Juez de Garantía de Los Muermos que decreta el sobreseimiento definitivo de la querella presentada por el recurrente contra esta parte recurrida por el delito de injurias y calumnias; 5.- Querella penal presentada contra nombre reservado. Ruc 2618010752-4 Rit 269-2026 en Juzgado de Garantía de Rio Negro; 6.- Resolución en Ruc 2618010752-4 Rit 269-2026 del Juzgado de Garantía de Rio Negro que admite tramitación querella; 7.- Querella penal presentada contra nombre reservado. Ruc 2610005771-8 Rit 255-2026 en Juzgado de Garantía de Puerto Varas; 8.- Resolución en Ruc 2610005771-8 Rit 255-2026 del Juzgado de Garantía de Puerto Varas que admite tramitación querella; 9.- Contrato de promesa de compraventa celebrado entre la recurrida y Agricola y Ganadera Los Volcanes Spa representada por el recurrente, de fecha 18 de abril de 2024.

A folio 16, se trajeron los autos en relación.

A folio 20, se agregó extraordinariamente a la tabla.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de carácter cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantía y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Supone, como elemento esencial, la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario que provoque a la recurrente la vulneración de la garantía constitucional que ha señalado como atropellada o amenazada.

Segundo: Que, el acto que se denuncia como ilegal y arbitrario consiste en las publicaciones efectuadas en redes sociales por la recurrida, las que se aduce reúnen el carácter de difamatorio. Se alega que ello atenta contra las garantías protegidas por el artículo 19 N°4 de la Constitución Política.

Por otra parte, el recurrido reconoce haber sido objeto de una querella por injurias y calumnias por parte del recurrente, y que, en contexto del cumplimiento del acuerdo reparatorio arribado en ella, eliminó toda publicación efectuada en redes sociales al respecto.

Tercero: Que, conviene tener presente que las publicaciones que se realizan en redes sociales, por definición, distan de ser privadas, permitiendo el acceso no restringido a cualquier persona, pues están formuladas en un medio de comunicación social y masivo, lo que permite su circulación, aún en contra de la voluntad de la propia persona emisora del contenido. De esta forma, si bien puede afirmarse que la información de la red social puede ser más o menos abierta al público, ésta siempre será pública.

Cuarto: Que, las redes sociales son un medio para la expresión de opiniones, y nuestra Constitución asegura dicho derecho, pero sin que ello implique una vulneración de garantías de terceras personas que no estén en una posición jurídica de tolerar dicha afectación.

En este caso, de los antecedentes allegados por las partes, así como el reconocimiento de los mismos por parte de la recurrida, se tiene por establecido que ésta efectuó publicaciones en redes sociales, de carácter denostativo o difamatorio en contra del recurrente de esta causa. Éstas constituyen una actuación arbitraria e ilegal que atenta el derecho a la reputación de los recurrentes, lo que la Constitución Política de la República resguarda en el artículo 19 N°4, asegurando a todas las personas el respeto y protección de la vida privada y la honra de la persona y su familia.

Quinto: Que, en cuanto a lo indicado por el recurrido se considera que no son las redes sociales el lugar para ejercer actos de ese tipo, existiendo medios legales para ejercer las acciones que estimen pertinentes en relación a sus intereses.

Por estas consideraciones y visto, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y Acta N°94-2015 sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara:

I.- Que, se acoge, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra de doña nombre reservado.

II.- Por consiguiente, se ordena a la recurrida eliminar las publicaciones alusivas al recurrente de redes sociales -para el caso de que no lo hubiese hecho ya- y en lo sucesivo, abstenerse de verter expresiones de similar tenor en contra del actor.

III.- Atendido el estado de la presente causa, déjese sin efecto la orden de no innovar.

IV.- No se condena en costas atendida la naturaleza del recurso.

Redacción a cargo del Ministro Titular don Jaime Meza Sáez.

No firma el Ministro don Jaime Vicente Meza Sáez, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo de la presente causa, por encontrarse con licencia médica.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Protección N°1755-2025.